PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Le débat national sur les préjudices liés aux vaccins et la responsabilité a repris, cette fois au sein même du pouvoir. Le 28 juillet, le secrétaire d'État au HHS, Robert F. Kennedy Jr., a vivement critiqué le Programme national d'indemnisation des préjudices liés aux vaccins (VICP), le qualifiant de un bourbier d'inefficacité, de favoritisme et de corruption pure et simpleSa déclaration fait suite à des décennies de critiques de la part de chercheurs, de défenseurs des patients et de familles blessées qui ont vu le programme s’éloigner de sa mission initiale : indemniser rapidement et équitablement les personnes blessées par les vaccins, en échange de la protection des fabricants contre les poursuites judiciaires.
Mais maintenant, l'appel vient de l'intérieur du bâtiment, tout comme les témoignages qui le corroborent. Je parle d'expérience.
Un système conçu pour protéger l'industrie, pas les personnes
Créé en 1986 dans le cadre de la loi nationale sur les préjudices causés par les vaccins infantiles, le VICP a été présenté au public comme un compromis. Les fabricants de vaccins seraient protégés contre les poursuites en responsabilité du fait des produits, mais un tribunal spécial examinerait les demandes d'indemnisation et verserait les fonds provenant d'un fonds financé par une surtaxe de 75 cents sur chaque dose. Il en résultait une anomalie juridique : un système d'indemnisation financé par les contribuables, arbitré par des avocats du gouvernement et par de prétendus « organismes ». Maîtres spéciaux, à l'abri de la découverte civile, non lié par les règles de preuve et totalement inaccessible aux recours délictuels traditionnels.
Il s’agit, dans tous les sens du terme, d’un système truqué contre les blessés.
Plus de 12,000 5.4 requérants ont reçu des indemnisations totalisant plus de 450,000 milliards de dollars, mais ce chiffre cache plus qu'il ne révèle. Le montant moyen des indemnisations peut avoisiner les XNUMX XNUMX dollars, mais les dossiers peuvent traîner pendant des années. Pire encore, plus de la moitié des demandes sont rejetées, souvent sans examen sérieux de la plausibilité mécanistique ou des antécédents du patient.
Et contrairement à l’opinion publique, la plupart de ces récompenses ne sont pas destinées aux enfants blessés, mais aux adultes— dont beaucoup ont été lésés par les vaccins antigrippaux et autres produits administrés régulièrement aux populations en âge de travailler. Cette tendance contredit directement l'idée reçue selon laquelle le programme VICP n'est qu'une mesure de protection pour la vaccination pédiatrique. Or, il n'en est rien. Il s'agit d'un système de sauvetage détourné pour les fabricants, délibérément passé sous silence, opaque sur le plan procédural et inaccessible au public.
Mon départ : la corruption, l'aluminium et la fin de la confiance
J'ai quitté mon rôle dans le processus VICP après qu'un maître spécial a tenté de me corrompre.
Lors d'une expertise assermentée pour le compte d'un requérant, j'avais préparé un témoignage établissant un lien entre les adjuvants aluminiques et les maladies auto-immunes via des voies immunologiques bien établies, notamment le mimétisme moléculaire, l'utilisation d'hydroxyde d'aluminium pour induire une auto-immunité fiable et reproductible chez l'animal, et les cascades inflammatoires chroniques. Cette science est solide, ancrée dans les modèles animaux, la biologie des systèmes et les études translationnelles.
Au lieu de réfuter les données, le conseiller spécial a adopté une autre approche : officieuse et inappropriée. Le plaignant a été informé que le VICP avait déjà déterminé que l'aluminium ne posait pas de problème (en violation de la règle de non-citer de précédents), et on lui a dit :explicitement— qu'à moins que je n'atténue ou ne retire mes déclarations sur le rôle causal de l'aluminium dans le développement de maladies auto-immunes post-vaccinales, le conseiller spécial ne serait probablement pas disposé à me rémunérer pour un témoignage supplémentaire. Il était sous-entendu que ma participation future au programme et ma réputation au sein du système judiciaire seraient prises en compte.
Ma réponse a été de consigner la tentative de corruption dans ma prochaine déclaration d’expert, de retirer toutes mes factures en guise de protestation et de quitter le programme.
Cet enregistrement est en possession du plaignant, de plusieurs avocats et de moi-même. Son contenu, une fois examiné par le procureur général, dissipera toute illusion quant au respect des règles d'éthique et de droit du VICP. Cet incident n'est pas isolé. Il n'est que la partie émergée d'un immense iceberg, bâti sur la fraude procédurale, la suppression de données scientifiques et la pression judiciaire.
Secrétaire Kennedy : Correction de cap de l'intérieur
RFK Jr. a clairement indiqué que la réforme ne serait pas superficielle. Il a critiqué le VICP pour avoir donné la priorité à la solvabilité du Fonds fiduciaire du HHS par rapport à l'obligation d'indemniser les victimes, et a dénoncé l'agence pour avoir refusé aux plaignants l'accès au Vaccine Safety Datalink (VSD) du CDC, le système de surveillance des événements indésirables le plus robuste qui existe.
Dans ses mots, Il n'y a pas de découverte et les règles de preuve ne s'appliquent pas... Les maîtres spéciaux rejettent plus de la moitié des cas... les avocats du gouvernement n'autorisent pas les avocats des enfants à accéder au Vaccine Safety Datalink.
Qu'on soit d'accord ou non avec Kennedy politiquement n'a aucune importance. Le délire qu'il décrit n'est pas idéologique. Il est institutionnel. Les motivations structurelles sont claires : le HHS défend le HHS. Les avocats du DOJ défendent le HHS. Les experts spéciaux sont sélectionnés et rémunérés par le HHS. Le CDC est propriétaire du VSD, mais cache ses données aux plaignants. Le DOJ a intérêt à rejeter les plaintes pour protéger le solde du fonds fiduciaire. Il ne s'agit pas d'un tribunal, mais d'un circuit fermé.
Réactions des lecteurs : Les Trois Amériques
En réponse à la Seeking Alpha article En couvrant l'annonce de RFK Jr., les lecteurs ont offert un aperçu sans filtre de l'opinion publique. Trois visions du monde distinctes ont émergé.
D'abord étaient les Réalistes, qui soutiennent les vaccins en général, mais sont consternés par l'injustice inhérente au programme VICP. Comme l'a exprimé un commentateur : Le soleil est un bon désinfectant. Un autre a ajouté : S'il est dans l'intérêt de la société d'imposer la vaccination et de protéger les entreprises de toute responsabilité, nous devrions être prêts à indemniser les personnes ayant subi des effets indésirables..
Deuxièmement, le Défenseurs du Bouclier, qui a insisté sur le fait que la suppression de la responsabilité entraînerait l'effondrement de l'innovation vaccinale. Un commentateur a affirmé : Il n’y aurait plus de vaccins aux États-Unis une fois que cela se serait produit., ignorant le fait que d'autres pays, dépourvus de protection en matière de responsabilité, financent, développent et fabriquent encore des vaccins. D'autres se sont appuyés sur la statistique trompeuse selon laquelle les effets indésirables sont rares, omettant de mentionner que les blessures sont sous-déclarées, écartées sans examen des preuves et souvent sans suivi significatif à long terme.
Troisièmement, vint le Désabusé, qui a remis en question l'éthique d'une industrie si étroitement liée à l'État que la corruption y est banalisée. Certains ont accusé RFK Jr. de servir de façade aux avocats plaidants. D'autres ont vu dans la réponse à la pandémie elle-même la preuve que la politique vaccinale est moins une question de science que d'obéissance politique.
Qu’elles soient extrêmes ou raisonnées, ces perspectives mettent en lumière une vérité croissante : le VICP ne suscite plus la confiance du public.
L'immunité juridique est l'ennemi de l'innovation
L'affirmation selon laquelle la perte d'immunité freinerait le développement d'un vaccin est non seulement fausse, mais aussi dangereusement rétrograde. En réalité :
La perte d’immunité obligera les fabricants de vaccins à innover.
Sans responsabilité, les entreprises ne sont pas incitées à améliorer les adjuvants, à réduire la contamination, à étudier les risques à long terme ou à concevoir des systèmes de surveillance détectant les effets nocifs en temps réel. Le régime actuel a favorisé la stagnation. Presque tous les vaccins pédiatriques prévus au programme reposent sur des plateformes vieilles de plusieurs décennies. L'innovation la plus fulgurante – l'ARNm – a été mise sur le marché sous autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) sans responsabilité et présente désormais des signes de myocardite, d'irrégularités menstruelles et d'autres effets systémiques que les tribunaux pourraient ne jamais statuer.
Dans aucun autre secteur, une telle tolérance n'est tolérée. Les fabricants de valves cardiaques, de prothèses et de médicaments psychiatriques sont tous tenus responsables. Ils continuent d'exercer leurs activités. Ils innovent. Ils s'améliorent parce qu'ils le doivent.
Protéger les vaccins des contestations judiciaires n’a pas accru leur sécurité, mais l’a enterrée.
Les propositions de RFK Jr. ne sont peut-être qu'un début. Une véritable réforme exige :
- Accès public ouvert aux données sur la sécurité des vaccins
- Un organisme neutre, indépendant du HHS, chargé de statuer sur les demandes
- Le rétablissement de la procédure de découverte civile et de preuve standard
- Délais de résolution des affaires
- Abrogation des protections en matière de responsabilité pour tout vaccin ajouté dans le cadre d'une utilisation d'urgence ou sans essais de sécurité complets avant l'homologation
Le public américain a payé le prix d'une confiance aveugle dans des systèmes captifs. Le VICP n'est pas en panne à cause de l'incompétence ; il a été conçu pour servir la solvabilité institutionnelle plutôt que la justice. Cette conception doit être inversée.
Conclusion : Le bouclier se fissure
Pendant des décennies, la responsabilité vaccinale a été interdite, protégée par une abstraction juridique et le silence des médias. Aujourd'hui, avec un réformateur à la tête du HHS et des témoignages crédibles d'initiés – dont le mien – révélant des pratiques de corruption au sein même du programme, le silence se brise.
Le VICP ne peut être corrigé. Il doit être repensé, voire entièrement remplacé. L'objectif n'est pas de démanteler la santé publique, mais de la restaurer par la responsabilisation, la transparence et le respect de ceux qui en ont payé le prix en silence.
Ce silence prend fin. La responsabilité vaccinale est de nouveau sur la table.
Article complet de Kennedy (sur X) :
La loi sur les vaccins de 1986 a accordé aux fabricants de vaccins une immunité contre les poursuites intentées par des enfants victimes de blessures liées aux vaccins. Cette loi, ainsi que de nombreuses décisions judiciaires ultérieures, ont reconnu que les vaccins, comme tous les médicaments, sont, selon les termes de l'affaire de l'Académie américaine de pédiatrie, « inévitablement dangereux » et qu'un pourcentage d'enfants vaccinés subiront des blessures ou en mourront. Le Congrès a donc simultanément créé le Programme d'indemnisation des victimes de vaccins (VICP), qui obligeait le HHS à indemniser les enfants blessés. Selon les termes du sénateur Edward Kennedy, alors président de la Commission du travail et de la protection sociale, « lorsque… des enfants sont victimes d'une politique nationale appropriée et rationnelle, un gouvernement compatissant les assistera en cas de besoin. »
En vertu du VICP, les victimes des vaccins peuvent déposer une demande d'indemnisation auprès du « Tribunal des vaccins », qui verse des indemnités à partir d'un fonds fiduciaire alimenté par une majoration de 75 cents sur chaque vaccin. Le Congrès souhaitait que les enfants blessés soient indemnisés « rapidement et équitablement » pour les blessures, « présumées ou prouvées comme étant liées aux vaccins », les doutes quant à la causalité étant résolus en faveur de la victime.
À ce jour, le Tribunal des vaccins a versé 5.4 milliards de dollars à 12,000 XNUMX requérants. Mais le VICP ne répond plus aux objectifs du Congrès. Il est devenu un véritable bourbier d'inefficacité, de favoritisme et de corruption flagrante, les avocats du gouvernement et les juges spéciaux du Tribunal des vaccins privilégiant la solvabilité du Fonds fiduciaire du HHS au détriment de leur devoir d'indemnisation des victimes.
La structure elle-même handicape les plaignants. Le défendeur est le HHS, et non les fabricants de vaccins ; les plaignants sont donc confrontés au pouvoir colossal et aux poches inépuisables du gouvernement américain représenté par le ministère de la Justice. De plus, la plupart des conseillers spéciaux sont issus de fonctions gouvernementales, juridiques ou politiques, et affichent généralement un parti pris extrême en faveur du gouvernement. Il n'y a pas de communication préalable et les règles de preuve ne s'appliquent pas. Les avocats du gouvernement n'autorisent pas les avocats des enfants à accéder au Vaccine Safety Datalink, un système de surveillance des CDC financé par les contribuables qui héberge les meilleures données sur les effets secondaires des vaccins. La rémunération des avocats est entre les mains de conseillers spéciaux notoirement partiaux et d'avocats du gouvernement souvent hostiles, qui peuvent exploiter ce pouvoir pour retourner les avocats des requérants contre les intérêts de leurs clients.
Le VICP rejette systématiquement les affaires fondées ou les fait traîner en longueur pendant des années. Au lieu d'accorder des indemnisations « rapidement et équitablement », les conseillers spéciaux rejettent plus de la moitié des affaires. La plupart des affaires traitées nécessitent généralement plus de cinq ans de résolution, et nombre d'entre elles traînent pendant plus de dix ans, les parents peinant à s'occuper d'enfants souffrant de handicaps souvent graves. Les avocats des requérants se plaignent que les conseillers spéciaux procèdent à des ajustements à la baisse punitifs des honoraires d'avocat et des honoraires des experts médicaux afin de pénaliser l'efficacité de la défense. Les témoins experts pour enfants blessés se plaignent de subir des intimidations, voire des menaces de perdre leur statut professionnel ou leur financement par le NIH s'ils témoignent pour ces enfants. Le gouvernement rémunère rapidement ses propres experts médicaux, tout en retardant le paiement des experts des requérants, parfois pendant des années.
Le VICP est défaillant, et j'ai l'intention de le réparer. Je ne permettrai pas au VICP de continuer à ignorer son mandat et à faillir à sa mission d'indemnisation rapide et équitable des personnes victimes de la vaccination.
Je suis reconnaissant de travailler avec @AGPamBondi et le personnel du HHS pour réparer le VISP.
Ensemble, nous ramènerons le tribunal des vaccins à l’intention initiale du Congrès.
Réédité de l'auteur Substack
-
Le Dr James Lyons-Weiler est un chercheur scientifique et un auteur prolifique avec plus de 55 études évaluées par des pairs et trois livres à son actif : Ebola : une histoire en évolution, Remèdes contre profitsbauen Les causes environnementales et génétiques de l'autismeIl est le fondateur et PDG de l'Institut des connaissances pures et appliquées (IPAK).
Voir tous les messages
