Grès brun » Journal de pierre brune » Politique » La santé publique a erré du côté de la catastrophe

La santé publique a erré du côté de la catastrophe

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

[Cet article initialement publié sur Réalités dures avec Brian McGlinchey]

Tout au long de la pandémie de Covid-19, les partisans des confinements, des ordonnances d'abris sur place, des mandats de port de masques et d'autres interventions coercitives du gouvernement ont qualifié ces mesures de bienveillantes "péchant par excès de prudence". 

Maintenant, alors que le sinistre bilan de ces mesures de santé publique devient de plus en plus net, il est de plus en plus clair que ces caractérisations étaient terriblement erronées. 

Ce qui est moins évident, cependant, c'est à quel point l'utilisation même du cadrage « pécher par excès de prudence » était préjudiciable en soi - en contrecarrant le débat raisonné sur les politiques de santé publique, en détournant l'attention des conséquences imprévues et en protégeant les architectes du régime Covid de responsabilité.

Pour comprendre comment l'utilisation abusive de « pécher par excès de prudence » a produit une sorte d'hypnose de masse qui a entraîné les populations dans deux années de soumission à des politiques désastreuses et excessives, considérons comment l'expression est généralement utilisée. 

Dans la vie de tous les jours, on peut pécher par excès de prudence en :

  • Départ pour l'aéroport avec 30 minutes d'avance supplémentaires 
  • Porter un parapluie lorsqu'il y a 25 % de risque de pluie
  • Opter pour une piste de ski moins exigeante
  • Retourner dans la maison pour s'assurer que le fer est débranché
  • Obtenir un deuxième avis médical 

D'une manière générale, « pécher par excès de prudence » dans la vie de tous les jours, c'est diminuer le risque avec une précaution dont le coût est négligeable.

Lorsque les partisans du mandat ont décrit leurs édits comme « pécher par excès de prudence », cela a eu pour effet d'assurer tacitement le public - et eux-mêmes - qu'il y aurait peu ou pas de mal associé à des mesures extrêmes comme : 

  • Fermeture d'entreprises pendant des mois d'affilée
  • Contraindre sciemment des millions de personnes au chômage
  • Mettre fin à la fréquentation en personne des écoles et des collèges 
  • Ordonner aux personnes de tous âges et profils de risque de porter des masques 
  • Refuser aux gens la possibilité de socialiser, de se recréer et de profiter de la vie

Cette assurance implicite de faible inconvénient a non seulement favorisé un soutien irréfléchi aux mesures draconiennes parmi les citoyens et les experts, mais elle a également cultivé une atmosphère d'intolérance envers ceux qui ont remis en question la sagesse de ces interventions et prédit les nombreux dommages qui en ont résulté.

« Des messages trop confiants et non nuancés nous ont conditionnés à supposer que toutes les opinions dissidentes sont de la désinformation plutôt que le reflet d'un désaccord de bonne foi ou de priorités différentes », écrivent les professeurs de Rutgers Jacob Hale Russell et Dennis Patterson dans leur essai, La débâcle du masque. "Ce faisant, les élites ont chassé la recherche scientifique qui aurait pu séparer les interventions valables des moins valables."

Bien sûr, en plus de l'assurance implicite qu'une mesure de réduction des risques est peu coûteuse, « pécher par excès de prudence » véhicule l'hypothèse que la précaution sera réellement efficace. 

Cela n'a pas été le cas avec les mandats Covid. Bien que beaucoup continuent d'embrasser l'illusion d'un contrôle gouvernemental sur Covidétudes contraires et du monde réel observations s'empilent beaucoup trop haut être nié plus longtemps par les intellectuellement honnêtes d'entre nous. 

Graphiques via Ian Miller à Démasqué

La santé publique a jeté le livre de jeu et ouvert la boîte de Pandore 

Les masses qui ont scandé «Je fais confiance à la science», alors qu'elles louent chaque intervention gouvernementale et idolâtrent ceux qui les imposent, ignorent probablement qu'avant Covid-19, le consensus scientifique bien réfléchi était contre les verrouillages, les larges quarantaines et le masquage à l'extérieur des milieux hospitaliers, en particulier pour un virus comme Covid-19 qui a un 99% survie taux pour la plupart des groupes d'âge. 

Par exemple, un papier 2006 publié par le Center for Biosecurity du University of Pittsburgh Medical Center - axé sur les mesures d'atténuation contre une autre maladie respiratoire contagieuse, la grippe pandémique - se lit comme une mise en garde contre de nombreuses politiques infligées à l'humanité face à Covid-19 : 

  • "Il n'y a aucune raison de recommander la mise en quarantaine de groupes ou d'individus. Les problèmes de mise en œuvre de telles mesures sont énormes, et les effets secondaires de l'absentéisme et de la perturbation de la communauté ainsi que les éventuelles conséquences néfastes… sont susceptibles d'être considérables.
  • "Des fermetures généralisées [d'écoles, de restaurants, d'églises, de centres de loisirs, etc.] auraient presque certainement de graves effets sociaux et économiques néfastes."
  • "Le masque chirurgical ordinaire ne fait pas grand-chose pour empêcher l'inhalation de petites gouttelettes porteuses du virus de la grippe... Il existe peu de données disponibles pour étayer l'efficacité du N95 ou des masques chirurgicaux en dehors d'un établissement de soins de santé. Les masques N95 doivent être testés pour être efficaces. »

Le but de cette recherche et d'autres recherches antérieures à 2020 sur l'atténuation de la pandémie était de se préparer, en temps de crise, avec des politiques qui reflétaient une pesée bien raisonnée et impartiale des coûts et des avantages. 

Cependant, lorsque la pandémie est arrivée, les responsables de la santé publique et les universitaires paniqués ont jeté le livre de jeu et se sont inspirés politiquement du gouvernement qui a été le premier à affronter le virus. Malheureusement pour le monde, c'était la Chine communiste.

L'ampleur des dommages résultant de la plongée qui a suivi dans l'autoritarisme de la santé publique est stupéfiante. Loin de pécher par excès de prudence…

La santé publique a erré du côté d'une crise de santé mentale. L'anxiété et la dépression ont augmenté, en particulier chez les adolescents et les jeunes adultes, où les symptômes ont doublé pendant la pandémie

"Je n'ai jamais été aussi occupée de ma vie et je n'ai jamais vu mes collègues aussi occupés", a déclaré la psychiatre new-yorkaise Valentine Raiteri. CNBC. "Je ne peux pas référer les gens à d'autres personnes parce que tout le monde est plein."

La santé publique a erré du côté des tentatives de suicide juvéniles. À l'été 2020, les visites aux urgences pour les suicides potentiels d'enfants ont bondi de plus de 22 % par rapport à l'été 2019. 

La santé publique a erré du côté des surdoses de drogue. Selon l'Institut national sur l'abus des drogues, les décès par surdose ont bondi de 30% en 2020 pour atteindre un record de plus de 93,000 XNUMX. Parmi les facteurs cités : l'isolement social, les personnes consommant seules de la drogue et la diminution de l'accès aux traitements.

La santé publique a erré du côté des accidents mortels. Les décès sur les routes étaient sur une tendance générale à la baisse depuis les années 60, atteignant un creux quasi record en 2019. Cependant, même avec un trafic allégé, les décès ont bondi de 17.5 % à l'été 2020 par rapport à 2019 et ont continué d'augmenter en 2021. 

Blâmer augmentation de la consommation de drogues et d'alcool, ainsi que les retombées psychologiques des personnes privées des plaisirs fondamentaux de la vie. Art Markman, spécialiste de la cognition à l'Université du Texas dit The New York Times cette colère et cette agressivité au volant reflètent en partie « deux années passées à nous empêcher de faire des choses que nous aimerions faire ».

La santé publique a erré du côté de la violence domestique. Un examen de 32 études a révélé une augmentation de la violence domestique dans le monde, avec des augmentations le plus intense pendant la première semaine de confinement. "Le confinement à domicile a conduit à des contacts constants entre les auteurs et les victimes, ce qui a entraîné une augmentation de la violence et une diminution des signalements", ont constaté les chercheurs. 

La santé publique a erré du côté des émeutes, des incendies criminels et des pillages. C'est ma propre conviction que l'éruption de violence estivale de 2020 à la suite de l'homicide impitoyable de George Floyd par un policier de Minneapolis a été considérablement amplifiée par la période de confinement massif forcé qui l'a précédée. 

La mort de Floyd était une allumette tombée dans une poudrière d'humanité confinée à une véritable résidence surveillée. Les personnes bloquées dans les restaurants et les bars se sont soudainement vu accorder une dérogation sociétale pour s'aventurer dans des foules énormes, où elles ont trouvé de l'excitation, de la socialisation et, bien trop souvent, un insensé des moyens destructeurs d'évacuer des mois d'énergie refoulée, d'anxiété et de frustration. Il se présente comme le le plus coûteux épisode de troubles civils dans l'histoire américaine. 

La santé publique a pris le parti de confiner les personnes là où le virus se transmet le plus. Les verrouillages ont ordonné aux gens de s'éloigner des lieux de travail, des écoles, des restaurants et des bars et de rentrer chez eux, où des traceurs de contrats à New York ont ​​trouvé 74% de la propagation de Covid se produisait, contre seulement 1.4 % dans les bars et restaurants et encore moins dans les écoles et les lieux de travail. 

La santé publique a erré du côté de l'obésité. Selon le CDC"le risque de maladie grave due au COVID-19 augmente fortement avec un IMC [indice de masse corporelle] plus élevé. » Alors que se passe-t-il lorsque des « experts » en santé publique ferment des écoles, des lieux de travail et des options de loisirs et disent aux gens de rester à la maison pour rester « en sécurité » ?

Le CDC a constaté qu'en 2020, le taux auquel IMC augmenté chez les 2 à 19 ans a doublé. Une autre étude a révélé que 48% des adultes ont pris du poids pendant la pandémie, ceux qui étaient déjà en surpoids étant les plus susceptibles d'en ajouter encore plus. Entre autres facteurs, l'étude a souligné la détresse psychologique et le fait d'avoir des écoliers à la maison. 

La santé publique s'est trompée contre l'air frais, l'exercice et la vitamine D. Les gouvernements se sont précipités pour fermer les terrains de jeux, les terrains de basket et autres installations de loisirs en plein air. Dans un geste profondément emblématique de l'autoritarisme brutal et contre-productif à l'ère de Covid, la ville de San Clemente, en Californie, a rempli un skate park avec 37 tonnes de sable.

La santé publique a erré du côté des troubles du développement de l'enfant. "Nous constatons que les enfants nés pendant la pandémie ont des performances verbales, motrices et cognitives globales considérablement réduites par rapport aux enfants nés avant la pandémie", déclarent les auteurs d'une étude de Pediatric Emergency Research au Royaume-Uni et en Irlande (PERUKI). 

"Les résultats mettent en évidence que même en l'absence d'infection directe par le SRAS-CoV-2 et de maladie COVID-19, les changements environnementaux associés [à la] pandémie de COVID-19 [affectent] de manière significative et négative le développement du nourrisson et de l'enfant.

La santé publique a erré du côté de la perte d'apprentissage. Les enfants sont moins vulnérable au Covid-19 qu'ils ne le sont à la grippe, et transmet rarement cela aux enseignants. Malheureusement, les responsables américains de la santé publique et les syndicats d'enseignants ont prévalu en arrêtant l'enseignement en personne (et la socialisation) en faveur de «l'apprentissage à distance». 

C'était un mauvais substitut qui tombait le plus durement sur les plus jeunes apprenants. Par exemple, selon Amplify, fournisseur de programmes d'études et d'évaluation, le pourcentage d'élèves de première année obtenant un score égal ou supérieur aux objectifs de leur année scolaire au milieu de l'année scolaire chuté de 58 % avant la pandémie à seulement 44 % cette année. 

La santé publique a commis une erreur en masquant inutilement les écoliers. Lorsque les écoles ont ouvert, les mandats de masques abondaient, malgré la relative invulnérabilité des enfants au virus et la rareté documentée de la transmission à l'école. Une étude espagnole a montré pas de différence perceptible en transmission chez les enfants de 5 ans – qui ne sont pas tenus de porter un masque – et les enfants de 6 ans, qui le sont. 

«Le masque est un facteur de stress psychologique pour les enfants et perturbe l'apprentissage. Couvrir la moitié inférieure du visage de l'enseignant et de l'élève réduit la capacité de communiquer », écrit Neeraj Sood, directeur de l'Initiative Covid à l'USC, et Jay Bhattacharya, professeur de médecine à Stanford. "Les émotions positives telles que rire et sourire deviennent moins reconnaissables et les émotions négatives s'amplifient. Les liens entre enseignants et élèves en prennent un coup.

"La plupart des masques portés par la plupart des enfants pendant la majeure partie de la pandémie n'ont probablement rien fait pour modifier la vitesse ou la trajectoire du virus", écrit Vinay Prasad, professeur agrégé d'épidémiologie et de biostatistique à l'Université de Californie. "La perte d'enfants reste difficile à saisir dans des données concrètes, mais deviendra probablement claire dans les années à venir."

La santé publique a commis une erreur en donnant aux personnes masquées un faux sentiment de sécurité. Comme je écrit en août, « les particules de Covid-19 sont étonnamment petites. Aussi difficile à imaginer, les lacunes imperceptibles des masques chirurgicaux peuvent être 1,000 fois la taille d'une particule virale. Les lacunes dans les masques en tissu sont bien plus grandes. C'est sans parler de l'air respiré qui contourne simplement les bords du masque. 

Plus tôt dans la pandémie, la remise en question des masques en tissu a déclenché l'indignation et la censure rapide des médias sociaux. Maintenant, même Leanna Wen, analyste médicale de CNN, satisfaite du mandat, a déclaré qu'ils étaient "un peu plus que des décorations faciales.” Le scepticisme masqué est en train de germer ailleurs dans les médias grand public ; la Washington post et Bloomberg a même publié un essai intitulé «Les mandats de masque n'ont pas fait beaucoup de différence de toute façon. » 

Graphique via Ian Miller à Démasqué

Lorsque les responsables de la santé publique ont exagéré le pouvoir des masques, ils ont fait plus que promouvoir un inconfort inutile et un mode de vie dystopique. "Naïvement trompés de penser que les masques les protégeraient, certaines personnes âgées à haut risque ne se sont pas correctement distanciées socialement, et certaines sont mortes de Covid-19 à cause de cela", a affirmé Valérie Plante. épidémiologiste, biostatisticien et ancien professeur à la Harvard Medical School Martin Kulldorff. 

La santé publique a commis une erreur en tuant les petites entreprises. Grâce en grande partie au ciblage par le gouvernement des soi-disant «entreprises non essentielles», la première année de la pandémie a apporté une nouvelle 200,000 XNUMX fermetures d'entreprises par rapport aux niveaux précédents. 

La santé publique a commis une erreur en nuisant à la carrière des femmes. Les femmes représentent une plus grande proportion des secteurs caché le plus dur par les fermetures, et la fermeture des écoles et des garderies a incité beaucoup plus de femmes que les hommes à suspendre leur carrière. 

La santé publique a erré du côté de l'inflation. Pour compenser la destruction économique massive infligée par les fermetures de la santé publique, le gouvernement fédéral s'est plongé dans une frénésie de dépenses étonnante, distribuant de l'argent aux particuliers, aux entreprises et aux gouvernements des villes et des États. 

C'était de l'argent que le gouvernement n'avait pas, donc la Réserve fédérale l'a essentiellement créé à partir de rien. Pousser toute cette nouvelle monnaie fiduciaire en circulation dégrade la monnaie, alimentant la flambée des prix d'aujourd'hui, qui est une taxe furtive sans taux maximum, qui frappe le plus durement les pauvres. 

Remarque: Les verrouillages et autres mandats n'étaient pas le moteur exclusif de bon nombre des différents dommages que j'ai décrits ; la peur générale du virus a également contribué à certains d'entre eux. Cependant, il convient également de noter que les responsables de la santé publique - et les médias qui histoires négatives massivement soulignées– attisé un niveau de peur qui a conduit les gens à exagérer le niveau de danger effectivement posées par le virus.

Il y a une autre façon dont caractériser les confinements et autres mandats comme « pécher par excès de prudence » joue un tour psychologique : puisque l'expression est intégrée à la notion de bonnes intentions, elle conditionne les citoyens à pardonner aux bureaucrates et aux politiciens qui ont imposé leur.

Notez, cependant, que dans la plupart des usages quotidiens de "pécher par excès de prudence", le choix de "se tromper" est fait volontairement par des individus qui supportent les conséquences de leurs propres décisions - ou par d'autres, comme un pilote d'avion ou un chirurgien. , à qui nous avons volontairement et incontestablement confié le contrôle de notre bien-être. 

Les sombres impacts des confinements et autres mandats ont cependant été imposés de manière coercitive à la société, sans parler du fait que tant de décrets représentaient de grossières usurpations de pouvoir et des violations des droits de l'homme. 

En plus de tout cela, les édits ont été renforcés par la censure orwellienne et l'ostracisme dirigé contre ceux qui ont osé soulever des questions qui ont maintenant fait leurs preuves. 

Les responsables de la santé publique et les politiciens excessifs – et les journalistes de nom seulement qui ont servi de mégaphones insensés et inconditionnels – ont pleinement mérité notre condamnation cinglante. En effet, les tenir responsables est essentiel pour nous épargner, ainsi qu'aux générations futures, de répéter ce chapitre dystopique de l'histoire humaine.

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute