Grès brun » Journal de pierre brune » Économie » Le bonheur américain et la sagesse de George Will

Le bonheur américain et la sagesse de George Will

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Le premier livre que j'ai lu sur les politiques publiques était Compassion contre culpabilité. Recueil de chroniques du grand Thomas Sowell, c'était ce à quoi je faisais régulièrement référence sur toutes les questions économiques vers la fin du lycée, au collège, et bien au-delà. Je l'ai à ce jour, et il informe ma réflexion à ce jour.

À bien des égards, la collection de Sowell est un retour dans le temps. Grâce à Internet, ce genre de compilations n'est plus aussi courant de nos jours. C'est malheureux, mais en même temps, certains écrivains sont si importants et populaires qu'ils évaluent toujours ce type de publication. Washington post le chroniqueur extraordinaire George Will est l'un d'entre eux. Dieu merci. Son dernier recueil d'essais, Bonheur et mécontentement américains : le torrent indiscipliné 2008-2020 n'est rien de moins que spectaculaire. Bien qu'un peu moins de 500 pages, je l'ai lu en quelques séances tellement c'était incompréhensible. Chaque rubrique me donnait envie de plus, ce qui signifiait quelques nuits tardives et tôt le matin sur une période de 8 jours très courte et très chargée.

D'emblée, il est utile d'écrire sur la personne qui a mis Bonheur américain ensemble. Alors que le ton du livre est beaucoup plus optimiste que celui de Will, tout aussi excellent mais moins gai La sensibilité conservatrice, Will ne cache pas son mépris pour certaines des conséquences de ce qu'il considérerait indéniablement comme un progrès. Il déplore que les « nouvelles technologies » aient produit « un blitzkrieg de mots, écrits et parlés ». Pire, les mots dans l'esprit de Will sont de plus en plus « criés par des individus surchauffés qui croient manifestement que les poumons sont le siège de la sagesse ».

Le livre de Will est un antidote au niveau actuel du discours, et le plus amusant pour les lecteurs désireux d'apprendre bien au-delà de la politique est qu'une grande partie des commentaires de Will provient des livres volumineux qu'il consomme avec une grande vigueur. Comme il le dit, « plus on fait de bruit autour des nouveaux médias », plus « je suis convaincu que les livres restent les principaux transmetteurs d'idées ». En bref, ce plus excellent des livres est à bien des égards sur les livres, et le lecteur en commandera toutes sortes de nouveaux après avoir lu les commentaires qui découlent de leur lecture par Will. Bonheur américain enseigne beaucoup, mais prépare également le terrain pour beaucoup plus d'apprentissage.

Dans l'introduction, Will écrit que « Si j'étais un dictateur bienveillant, je ferais de l'histoire la seule majeure autorisée au collège afin de doter le public du stock de connaissances requis pour réfléchir clairement à la façon dont nous sommes arrivés à ce stade de notre récit national. " La boutade est très révélatrice principalement parce que le livre de Will donne tellement de connaissances. La meilleure partie de ce qui est si bon à tant de niveaux est ce que le lecteur apprendra sur le monde, passé et présent. En d'autres termes, se référer à cela uniquement comme un livre de politique équivaut à se référer à Warren Buffett comme à un milliardaire de bonbons. Les lecteurs verront pourquoi cela est vrai dans la première section, Le chemin vers le présent.

Dans la deuxième colonne, « A Nation Not Made by Flimsy People », Will présente les écrits de l'historien Rick Atkinson et son récit de la guerre d'indépendance. C'est un rappel frappant de la brutalité de la vie. Will écrit que « les mousquets imprécis étaient souvent moins mortels que la médecine primitive infligée aux victimes des mousquets, des canons et des baïonnettes. Seuls les blessés fortunés se faisaient « bourrer les oreilles de laine d'agneau pour masquer le bruit du sciage ». Il y a tellement de façons de voir les choses, mais étant donné l'époque dans laquelle nous vivons, ce que Will transmet est un rappel que le progrès économique est facilement le plus grand ennemi que la mort, la maladie et la douleur ai jamais connu.

C'est important quand on se souvient que les politiciens de toutes les idéologies ont choisi la contraction économique comme stratégie d'atténuation des virus en 2020. À lire Bonheur américain est de voir encore plus clairement à quel point cette approche était abjecte. En effet, même au début du 20th siècle (« La leçon dérangeante du coronavirus »), « 37 % des décès américains étaient dus à des maladies infectieuses » contre 2 % aujourd'hui. Comme Will le note dans La sensibilité conservatrice (la revue ici), même dans les années 1950, le plus gros poste budgétaire des hôpitaux était le linge de lit. Avance rapide jusqu'au présent, Will cite l'écrivain polymathe Bill Bryson comme écrivant dans Le corps : un guide pour les occupants, que « Nous vivons à une époque où le mode de vie nous tue le plus souvent. » Traduit pour ceux qui en ont besoin, le progrès économique remarquable a produit les ressources qui ont permis aux médecins et aux scientifiques d'effacer ou de réduire les myriades de facteurs de survie qui traquaient les vivants de manière menaçante.

Mieux encore, ce même progrès économique a eu un autre impact salutaire sur la santé. Will fait penser à Sunetra Gupta d'Oxford (ou elle fait penser à Will) lorsqu'il écrit que « l'interconnexion du monde moderne, grâce en partie à la démocratisation du moteur à réaction des voyages aériens intercontinentaux, décourage la militarisation des épidémies que la connectivité facilite. " En d'autres termes, les personnes qui se croisent du monde entier (le contraire de la « distanciation sociale ») ont fait d'énormes progrès dans le domaine de la vaccination au fil des décennies. Rich est en meilleure santé. Point final.

Plus tard dans Bonheur américain, Will s'interroge sur la tendance des camionneurs de droite à dédaigner les masques, mais c'est presque sans importance. Son livre relie les points sur la corrélation évidente entre la santé économique et la santé humaine. C'est un rappel que la liberté en soi est une vertu (ne l'oublions pas, nous les humains sommes les marché, et nos décisions librement prises produisent des informations cruciales), après quoi nous savons clairement que les personnes libres produisent la prospérité qui écrase ce qui nous tuerait autrement. Amen.

L'accent mis par Will sur l'histoire et les guerres qui ont façonné l'histoire dans The Path to the Present instruisent clairement des manières au-delà de la folie d'une réponse politique à un virus. Il y a une tendance à glorifier la guerre que Will rejette, mais aussi à élever la moyenne par rapport à l'inhabituel. Will ne tombe pas dans le piège. Se référant encore une fois à «Une nation non faite par des gens fragiles», Will dédaigne heureusement «l'idée sentimentale selon laquelle les cordonniers et les couturières sont autant des faiseurs d'histoire que des généraux et des politiciens». Non, ils ne sont pas. Rien contre la moyenne, mais les gens moyens n'auraient jamais pu créer quelque chose d'aussi brillant que les États-Unis. Selon les mots de Will, "Pas de George Washington, pas d'États-Unis". Appliqué au présent, il est amusant pour une droite de plus en plus populiste de pleurer sur les petites entreprises en tant que prétendue « colonne vertébrale » de l'économie américaine. Absurdité.

À propos de ce qui est petit, comptez ce critique comme respectueux de la plupart des entreprises, quelle que soit leur taille. Toute entreprise est un peu un miracle né d'un immense courage quand on se souvient qu'un entrepreneur aux États-Unis, extrêmement prospère, essaie quelque chose de nouveau en partant de l'hypothèse extrêmement arrogante d'un besoin actuellement non satisfait par les personnes les plus entreprenantes de la planète. Dans le même temps, une promenade dans n'importe quel centre commercial ou centre commercial de tout type est un rappel fort que les grandes entreprises donnent vie aux petites qui se regroupent autour d'elles. Canaliser Will, « Pas de grosses entreprises, pas de petites entreprises. »

Il est important de noter qu'il ne s'agit pas seulement de petit contre grand. La forme de nostalgie la plus dangereuse est sans doute celle du travail. Les présidents qui, selon la sage estimation de Will, « imprègnent la conscience nationale à un degré qui n'est pas sain », promettent régulièrement de ramener les emplois du passé. C'est la voie du déclin. Dans « Human Reclamation Through Bricklaying » de Will, nous apprenons que dans les années 1920, Pittsburgh était « la neuvième ville la plus peuplée d'Amérique » contre la soixante-sixième aujourd'hui. Les emplois ne sont pas créés, ils sont plutôt la conséquence d'investissements. L'investissement suit les gens. Les gens talentueux, les gens inégaux, ont tendance à fuir le présent et le passé. L'investissement les suit à nouveau. Ce qui romantise Pittsburgh dans l'esprit des politiciens et des sportifs abrutis repousse les investisseurs. Will note que Pittsburgh a largement «mis de côté les cheminées et s'est refait autour de la technologie et des soins de santé», mais son déclin passé par rapport à ce qu'il était est un récit édifiant sur la stase, ou pire, les explosions économiques dans le passé.

À propos de la vérité que l'histoire de Pittsburgh raconte sans détour, les leçons ne sont pas réservées aux politiciens idiots. La Fed a obsédé l'affirmation à ce jour que les rallyes boursiers sont une conséquence de la création de « monnaie » de la banque centrale. Oh s'il te plait. Un tel point de vue insulte la raison, et il présume que le soutien du présent exciterait les investisseurs à se projeter profondément dans l'avenir. Non pas du tout. Lorsque les types autoproclamés du marché libre associent l'exubérance du marché aux banquiers centraux, ils se révèlent involontairement sous le nom de Barack Obama (« vous n'avez pas construit cela »), édition de droite.

Et la guerre ? Will a tellement lu (et regardé) à ce sujet, et les lecteurs en apprendront tellement sur l'enfer qu'est la guerre Bonheur américain. À propos de PBS Expérience américaine documentaire « La Grande Guerre », Will dit aux lecteurs de « Regardez-le et grimacez. » Lisez la critique de Will ("Le front intérieur sombre de l'Amérique pendant la Première Guerre mondiale") et grimacez devant les horreurs de cette guerre des plus inutiles. Tournez ensuite la page vers « La Somme : la charnière de la Première Guerre mondiale et donc de l'histoire moderne » pour découvrir comment « la pire catastrophe causée par l'homme dans l'expérience humaine » a été « l'incubateur de la Russie communiste, de l'Allemagne nazie, de la Seconde Guerre mondiale. », sans parler de la bataille pour « ce petit ruisseau » connu sous le nom de rivière Somme qui tua « huit soldats britanniques par seconde » aux premières heures du 1er juillet 1916 et 19,240 XNUMX à la tombée de la nuit.

Que dire de tout ça ? À tout le moins, il faut dire que l'histoire de l'utilisation du pouvoir gouvernemental indique que ceux à son emploi n'ont aucune base pour faire grand-chose « pour votre propre bien ». C'est du gaspillage de mots, mais le gouvernement, c'est de l'incompétence. Always. Et l'incompétence ne se limite pas aux cinquante états. Voir au dessus. 

Ce qui nous amène à une citation essentielle que Will nous donne de Calvin Coolidge, qui, pendant qu'il était président, "était alarmé que la croissance économique produise des revenus excessifs qui pourraient rendre le gouvernement plus grand". Cette vérité sera à nouveau discutée dans cette revue, mais pour l'instant, il faut dire que les dépenses gouvernementales sont un impôt. Un gros. Une économie est une collection d'individus, et le pari ici est que des individus comme Jeff Bezos travailleraient fiévreusement à de nombreux taux d'imposition différents. La déclaration précédente n'est pas censée justifier des taux d'imposition élevés (pas du tout), mais c'est pour dire que l'obstacle bien plus important que les taux d'imposition à l'entreprise et à l'entreprise commerciale est la dépense publique (sans tenir compte de la distraction que sont les "déficits » ou « surplus ») lui-même.

Lorsque les gouvernements dépensent, c'est Nancy Pelosi et Mitch McConnell qui reçoivent le pouvoir d'allouer des ressources précieuses contre Peter Thiel, Fred Smith et Elon Musk. Les dépenses publiques sont, de par leur description même, un somnolent économique, auquel cas il serait utile pour les partisans autoproclamés de l'offre de repenser leur enthousiasme face aux effets prétendument positifs des réductions d'impôts sur les revenus. Bien qu'il puisse être empiriquement vrai que la réduction de la fiscalité entraîne une augmentation de l'apport pour le Trésor, cette vérité n'est pas positive pour l'économie ou la liberté. Le fait que ce ne soit pas le cas ne devrait pas être interprété comme un appel à des taux d'imposition plus élevés, mais c'est un appel aux fournisseurs de prendre au sérieux une véritable innovation politique qui réduirait les taux d'imposition tout en réduisant les recettes fiscales du gouvernement fédéral. .

Cela ne veut pas dire que toutes les dépenses gouvernementales sont nécessairement mauvaises, voire extra-constitutionnelles. Certes, la Constitution appelle le gouvernement fédéral à fournir une défense commune, et c'est une joie de lire la chronique 2018 de Will intitulée "The Thunderclap of Ocean Venture '81", un compte rendu du livre de John Lehman (Oceans Ventured : Gagner la guerre froide en mer) à propos de l'appel de Ronald Reagan à une présence accrue des navires de la marine américaine dans le monde, y compris « des porte-avions américains opérant dans les fjords norvégiens ». C'était une chose à laquelle les Soviétiques n'étaient pas préparés militairement ou financièrement. Will raconte comment l'état-major soviétique « a dit à Gorbatchev qu'il ne pouvait pas défendre le secteur nord de la nation sans tripler les dépenses pour les forces navales et aériennes là-bas ». Comme Will poursuit en écrivant triomphalement, « C'est ainsi que la guerre froide s'est terminée parce que Reagan a rejeté l'orthodoxie dépassée selon laquelle l'équilibre militaire Est-Ouest concernait uniquement les forces terrestres conventionnelles en Europe centrale ».

Pourtant, les modérément sensibles d'entre nous reconnaissent que les triomphes nés des dépenses gouvernementales sont très mineurs par rapport aux pertes. A propos des longs doigts des politiciens, Will consacre à juste titre beaucoup d'espace à l'horreur qu'est la confiscation des biens civils. Ce dernier est le processus par lequel les gouvernements disposant de ressources relativement illimitées (« salle 101 » de Philadelphie ») prennent « des biens sans procès, et le propriétaire doit mener un combat prolongé, complexe et coûteux pour les récupérer ». Les exemples cités par Will sont plus que troublants, à quel point il est difficile de ne pas se demander pourquoi le gouvernement est toujours le vainqueur lorsque les citoyens gagnent (trouvent ou investissent dans une entreprise très prospère), perdent (voir confiscation d'actifs civils) ou quelque chose entre les deux le long des lignes de gagner simplement un chèque de paie?

Il n'est probablement pas surprenant pour quiconque lit cette critique que Will soit sceptique quant au pouvoir du gouvernement. Il aspire notamment à une présidence beaucoup plus petite et des présidents pas du tout intéressés par nos problèmes, mais son aspiration à un État plus petit ne se limite pas à la présidence. Will aimerait également voir une réduction de la majesté qui est le gouvernement au niveau de l'État et local. Là où cela frappe vraiment, c'est dans sa discussion sur le Mississippien Joey Chandler (« La dépravation et le huitième amendement ») ; Chander a passé sa vie en prison pour un meurtre commis quand il était un peu plus jeune. Will n'excuse pas ce que Chandler a fait autant qu'il pense que les humains sont capables de se réadapter. Will n'excuse pas les actes abominables autant qu'il est évident qu'il dénonce la loi universelle de la même manière que les penseurs économiques raisonnables dédaignent les règles et réglementations universelles. De l'avis de Will, Chandler a plus que beaucoup changé depuis une grave erreur commise dans son adolescence, il ajoute que le 8th L'amendement existe pour protéger les citoyens des « châtiments cruels et inhabituels », mais le système judiciaire du Mississippi utilise ses pouvoirs pour ignorer l'amendement. Comme tant de libertaires, Will semble souhaiter plus d'activisme dans le système judiciaire fédéral, où le sens de la Constitution est régulièrement exalté comme un moyen de limiter le pouvoir des gouvernements étatiques et locaux de dicter essentiellement l'issue d'une vie humaine. Malheureusement, la Cour suprême a décidé en 2019 de rejeter la requête de Chandler "demandant au tribunal de réexaminer son cas". Will est clairement en désaccord avec la décision de la Cour suprême, et le point de vue ici est avec raison. Si les membres du gouvernement au niveau fédéral ne protègent pas activement nos droits individuels, alors leur esprit vagabonde.

À propos du gerrymandering (« La cour et la politique de la politique »), Will écrit que c'est « aussi politique que la limonade est citronnée ». Là où cela devient vraiment intéressant, c'est lorsqu'il fait remarquer que «la Constitution est silencieuse sur les limites des pratiques de redécoupage partisan des législatures des États et est explicite quant au pouvoir exclusif du Congrès de modifier ces pratiques». Malgré cela, il appelle à la retenue ici. Avec un raisonnement difficile à contester : « Si le tribunal s'attribue néanmoins une partie de ce pouvoir, sa peine digne, infligée après chaque recensement décennal, sera une avalanche de législations nées d'un mécontentement partisan face aux plans de redécoupage des États. Il en résulterait une politisation encore plus grande de la Cour suprême, notamment aux yeux des partisans, de sorte que « sa réputation d'institution apolitique sera progressivement ternie ».

En matière de science, Will est une joie. Son scepticisme à l'égard de l'expertise et des réponses politiques grandioses en raison de l'expertise exprimée est très amusant à lire. Il cite le lauréat du prix Nobel 1998 Robert Laughlin (« La pathologie de la climatologie ») qui a observé qu'endommager la planète Terre est « plus facile à imaginer qu'à accomplir ». Il y a eu des explosions volcaniques massives, des impacts de météores et « toutes sortes d'autres abus plus importants que tout ce que les gens pourraient infliger, et c'est toujours là. C'est un survivant.' » Dans la colonne précédant ce qui précède (« Un télescope comme professeur d'histoire »), Will écrit à propos de « Notre galaxie de la Voie lactée, où nous vivons », qui « compte probablement 40 milliards de planètes approximativement de la taille de la Terre ». Oh wow, nous sommes si petits et insignifiants. C'est du moins ainsi que ce critique lit l'analyse de Will. Pour en revenir à Laughlin, « la terre ne se soucie d'aucun de ces gouvernements ou de leur législation ». Oui! L'arrogance du mouvement du réchauffement climatique est stupéfiante. Aussi remarquables que soient les humains, nous sommes la fourmi proverbiale sur l'énorme derrière de l'éléphant, et même ce dernier sous-estime probablement notre importance pour la santé de la planète Terre.  

Y a-t-il eu des désaccords ? Ici et là. Dans « Crises and the Collectivist Temptation », il y a un accord total avec Will sur le fait que « l'ingérence sans contrainte du gouvernement » a sûrement « prolongé la dépression de douze ans », mais désaccord total qu'il a duré « jusqu'à ce que le réarmement y mette fin ». Se référant à une citation de Calvin Coolidge plus tôt dans cette revue, il était "alarmé que la croissance économique produise des revenus excessifs qui pourraient rendre le gouvernement plus grand". Les gouvernements ne peuvent jamais stimuler la croissance en dépensant précisément parce que leurs dépenses sont toujours et partout une conséquence de l'activité économique imposable. L'idée populaire selon laquelle l'allocation politique des ressources a mis fin au désespoir économique relatif (selon les normes mondiales, l'économie américaine des années 1930 était en plein essor) équivaut à un double comptage. Bien pire, il ignore l'horreur qu'est la guerre, horreur que Will lui-même n'ignore pas. Plus de 800,000 1930 Américains ont connu une fin prématurée à la suite de la Seconde Guerre mondiale, sans parler des millions de personnes décédées bien trop tôt dans le monde. La seule économie fermée est l'économie mondiale, et celle qui éteint la vie humaine sans laquelle il n'y a pas d'économie est toujours un dépresseur économique. L'essor invisible de l'économie mondiale en l'absence de ce rejeton hideux de la « Grande Guerre » est difficile à imaginer, mais il est très sûr de dire que les États-Unis et le monde seraient beaucoup plus prospères aujourd'hui si la Seconde Guerre mondiale n'avait jamais eu lieu. La fabrication d'armes, la destruction de richesses, les mutilations et les meurtres ne nous ont pas libérés des années XNUMX.

Will passe pas mal de temps sur l'enseignement universitaire et, il est vrai, des cas très troublants de types Lefty qui sont apparemment offensés par tout. Ce n'est pas pour mettre en doute la véracité des exemples d'enfantillages enfantins, mais c'est pour dire que ces exemples surprennent à mon avis car ils sont assez rares. Visiter les campus universitaires aujourd'hui, c'est constater que les enfants sont les mêmes qu'ils ne l'ont jamais été : ils sont là pour se faire des amis, rencontrer des petites amies et des petits amis, s'amuser beaucoup et sortir pratiquement intacts quatre ans plus tard avec un travail. Les enfants vont bien.

Quant au coût d'une éducation collégiale, Will cite le très excellent Glenn Reynolds et son affirmation selon laquelle la subvention gouvernementale de l'éducation collégiale a entraîné une flambée des frais de scolarité. Sans défendre une seule seconde l'implication du gouvernement dans l'enseignement collégial, le point de vue ici est que la droite surestime bien l'impact des frais de scolarité, en particulier parmi les collèges et universités relativement élitistes. Les preuves à l'appui de cette affirmation proviennent des frais de scolarité dans les lycées privés à travers les États-Unis. Ils ont également augmenté de manière exponentielle au fil des décennies, et sans les subventions fédérales. À un niveau supérieur, l'enseignement collégial est très coûteux aux États-Unis, car cela peut l'être; parce que les collèges et universités américains sont des palais convoités par des personnes de plus en plus aisées dans le monde entier.

Pourtant, les arguties sont mineures. Au sujet de ce qui nous a sortis de la Grande Dépression, il faut souligner que mes opinions sont la frange. C'est un livre qui monte en flèche. Autant que La sensibilité conservatrice était merveilleusement intéressant et instructif, c'était beaucoup plus sombre. Avec Bonheur américain, il y a un sentiment que Will lui-même est plus heureux dans le monde. Cela ne veut pas dire qu'il est ravi de savoir où en sont le « nous » proverbial (voir l'introduction), mais cette curation n'est pas celle de quelqu'un qui voit les États-Unis en déclin. Il existe un certain nombre d'exemples à l'appui de l'affirmation précédente, mais celui qui s'est le plus démarqué est celui de « An Illinois Pogrom », dans lequel Will a passé en revue un livre de Jim Rasenberger (Amérique 2008) qui comprenait un récit d'un lynchage, d'un pillage et d'un passage à tabac horribles, sur plusieurs soirées, blancs sur noirs en réponse à une fausse accusation de viol déposée par une femme blanche contre un homme noir. À propos de cette tragédie à plusieurs niveaux qui a eu lieu à Springfield, dans l'Illinois, Will a observé avec optimisme que « tout s'est produit à quelques pas de l'endroit où, en 2007, Barack Obama a annoncé sa candidature à la présidence ». A propos de l'annonce d'Obama près de 100 ans après les horreurs décrites dans sa chronique, Will a noté qu'« elle illustre la promesse essentielle de l'histoire, qui n'est pas la sérénité – que le progrès est inévitable – mais la possibilité, qui suffit. Les choses n'ont pas toujours été comme elles sont. Non, ils ne l'ont pas fait. La nostalgie est économiquement paralysante, et dans un pays comme les États-Unis, c'est la vie paralysante. C'est du gaspillage. Ce que ceux qui n'ont pas la chance d'être américains donneraient pour avoir nos problèmes.

Dans un Wall Street Journal entretien sur Bonheur américain, Will a été interrogé sur sa chronique préférée à l'intérieur. C'est "Jon Will at Forty", qui parle de son fils aîné qui a le syndrome de Down. Le récit de Will sur la vie de son fils et à quel point elle a été bien vécue est au-delà de toute élévation. Il n'a pas laissé les limites avec lesquelles il est né le dissuader de poursuivre une existence formidable et heureuse, y compris le travail pour ses bien-aimés Nationals de Washington pour qui "il entre dans le club-house quelques heures avant le match et fait une corvée ou deux". Jon Will assiste à tous les matchs à domicile des Nationaux "dans son siège derrière l'abri de l'équipe locale", Jon Will "juste un autre homme, une bière à la main, parmi ses pairs dans la république du baseball". Et ce n'est pas seulement la description de son fils par son père qui est si émouvante. Les chroniques de Will sur le syndrome de Down amèneront chaque mère et père existants et potentiels à repenser la pratique très courante du dépistage préalable du syndrome. De toutes les colonnes de ce grand livre, ce sont celles dont j'ai le plus parlé avec ma femme, qui est aussi la mère de nos deux enfants. Lorsque cette critique sera terminée pour que je puisse lui remettre ce livre essentiel, ce seront les premières colonnes qu'elle lira.

Ce livre des plus brillants se termine par un récit déchirant de ce que c'est que pour les officiers d'assistance aux blessés (CACO) dans l'armée, qui sont les personnes chargées d'informer les membres de la famille en premier du décès d'êtres chers. Dire que c'est puissant donne un nouveau sens à l'euphémisme, après quoi c'est personnel. L'assistant de longue date et indispensable de Will à qui Bonheur américain est dédiée, Sarah Walton, a reçu un de ces appels après que son mari (Lieutenant-colonel Jim Walton, classe West Point de 1989) a été tué en Afghanistan en 2008. Oh wow, c'est douloureux. Que peut dire d'autre un lecteur ?

La seule chose que l'on puisse dire, c'est ce que ce critique a répété maintes et maintes fois depuis l'ouverture de ce livre remarquable il y a huit jours : c'est à fond spectaculaire. Je suis triste de voir ça se terminer. Au cours de ces huit jours, je l'ai emporté avec moi parce que je veux que les gens me posent des questions à ce sujet dans l'espoir que je puisse leur parler d'un livre qu'ils ne pourraient pas ne pas aimer.

Reproduit de l'auteur Chronique Forbes



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jean Tamny

    John Tamny, chercheur principal au Brownstone Institute, est économiste et auteur. Il est rédacteur en chef de RealClearMarkets et vice-président de FreedomWorks.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute