Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Le CDC admet discrètement les échecs de la politique de Covid
Le CDC admet discrètement les échecs de la politique de Covid

Le CDC admet discrètement les échecs de la politique de Covid

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

En tant de mots – et de données – le CDC a discrètement admis que toutes les indignités de la gestion de la pandémie de Covid-19 ont échoué : les masques, la distanciation, les confinements, les fermetures et surtout les vaccins ; tout cela n’a pas réussi à contrôler la pandémie. 

Ce n'est pas comme si nous ne savions pas que tout cela allait échouer, car nous l'avons dit au début de l'année 2020, au fur et à mesure des événements, que la gestion de la santé publique de ce virus respiratoire était presque complètement opposée à celle principes qui avait été bien établie pendant la période grippale, en 2006. La propagation d'un nouveau virus avec facteur de réplication R0 d'environ 3, avec plus d'un million de cas à travers le pays en avril 2020, sans vaccin potentiellement stérilisant contre le virus en vue depuis au moins plusieurs mois, cette infection a presque certainement rendu cette infection finalement endémique et universelle.

Le Covid-19 commence comme une maladie grippale ennuyeuse, intense et inconfortable, et pour la plupart des gens, se termine sans incident 2 à 3 semaines plus tard. Ainsi, la gestion de la pandémie de Covid-19 n’aurait pas dû s’appuyer sur le nombre de cas ou d’infections, mais sur le nombre de décès, le nombre de personnes hospitalisées ou présentant des conséquences graves à long terme de l’infection, ainsi que sur de graves conséquences sanitaires, économiques et psychologiques. les dommages causés par les actions et les politiques mises en œuvre en réponse à la pandémie, dans cet ordre de priorités décroissantes. 

Même si le nombre de cas de Covid est en corrélation avec ces manifestations graves, cela ne justifie pas que le nombre de cas soit utilisé comme mesure exploitable, car la mortalité par infection au Covid-19 est élevée. estimé la moyenne à tous les âges est inférieure à 0.1 %, et l’immunité post-infection constitue un bien public en protégeant les personnes contre des conséquences graves de réinfection pour la grande majorité qui ne contractent pas de « long Covid » grave lors de la première infection.

Néanmoins, une fois les vaccins Covid-19 déployés, avec une nouvelle grande vague de la souche Delta se propageant à travers les États-Unis en juillet-août 2021, même après huit mois de vaccins pris par la moitié des Américains, au lieu d'admettre l'erreur politique selon laquelle le Les vaccins contre le Covid ne contrôlent pas beaucoup la propagation du virus, notre administration de la santé publique a redoublé d’efforts, tentant alors d’imposer la vaccination à autant de personnes que possible. Cela n’a pas très bien fonctionné, comme on l’a vu lorsque la grande vague Omicron a frappé le pays entre décembre 2021 et janvier 2022, malgré le fait qu’environ 10 % de plus de la population ait été vaccinée de septembre à décembre 2021.

Un exemple typique de mandat : ​​en septembre 2021, le gouverneur de Washington, Jay Inslee, a émis Proclamation d'urgence 21-14.2, exigeant la vaccination contre le Covid-19 pour divers groupes de fonctionnaires. Dans la proclamation, l’objectif déclaré était le suivant : « ATTENDU QUE les vaccins contre la COVID-19 sont efficaces pour réduire les infections et les maladies graves, et que la vaccination généralisée est le principal moyen dont nous disposons en tant qu’État pour protéger tout le monde… contre les infections par la COVID-19. » Autrement dit, l'objectif déclaré était de réduire le nombre d'infections.

Ce que le CDC a récemment rapporté (voir tableau ci-dessous), cependant, c'est qu'à la fin de 2023, au total, au moins 87 % des Américains avaient des anticorps anti-nucléocapside contre le SRAS-CoV-2 et avaient donc été infectés par le SRAS-CoV-XNUMX, et ce malgré la gigantesque et longue période de confinement. et une campagne de vaccination de rappel répétée qui a conduit à environ 90 % des Américains se font vacciner. Mon argument est qu’en faisant des politiques basées sur le nombre d’infections une priorité plus élevée que celles basées sur les conséquences plus graves mais moins courantes des infections et des dommages politiques, l’objectif proclamé du mandat vaccinal visant à réduire la propagation a échoué dans la mesure où 87 % des Américains De toute façon, il a fini par être infecté.

En réalité, ni l’immunité vaccinale ni l’immunité post-infection n’ont jamais été en mesure de contrôler totalement la propagation de l’infection. Le 11 août 2022, le Le CDC a déclaré, « La réception d’une primovaccination à elle seule, en l’absence d’être à jour en matière de vaccination* grâce à la réception de toutes les doses de rappel recommandées, offre une protection minimale contre l’infection et la transmission (3,6). Être à jour dans sa vaccination offre une période transitoire de protection accrue contre l’infection et la transmission après la dose la plus récente, même si la protection peut diminuer avec le temps. Il est très peu probable que les mesures de santé publique en cas de pandémie qui « s’atténuent avec le temps » soient utiles pour contrôler la propagation de l’infection, du moins sans des revaccinations très fréquentes et peu pratiques tous les quelques mois.

Néanmoins, la propagation de l’infection en soi n’a pas d’importance, car le dénombrement des infections n’est pas et n’aurait pas dû être la principale priorité de la gestion de la pandémie en matière de santé publique. Les conséquences de la propagation et les conséquences négatives des politiques invoquées auraient plutôt dû être les priorités. Nos agences de santé publique ont choisi de donner la priorité à une politique inefficace de réduction de la propagation plutôt qu’à la réduction de la mortalité ou des méfaits du confinement et de la fermeture des écoles et des entreprises, qui ont entraîné des dommages inutiles et évitables à des millions de vies. Nous méritons mieux de la part de nos institutions de santé publique.

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Harvey Risch

    Harvey Risch, chercheur principal au Brownstone Institute, est médecin et professeur émérite d'épidémiologie à la Yale School of Public Health et à la Yale School of Medicine. Ses principaux intérêts de recherche portent sur l'étiologie du cancer, la prévention et le diagnostic précoce, ainsi que sur les méthodes épidémiologiques.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute