Le CDC tel que nous le connaissons doit disparaître

Comme la plupart des gens au début de 2020, je m'occupais de mes affaires, faisais mon travail et planifiais l'avenir. La vie était belle.

J'avais rarement réfléchi à ce que les bureaucraties de santé publique ont ou devraient avoir le pouvoir de faire. Je croyais naïvement que des agences comme les Centers for Disease Control and Prevention étaient censées enquêter sur les causes de la maladie et rapporter leurs conclusions, laissant aux gouvernements des États et locaux le soin de décider des mesures à prendre. J'ai supposé que le CDC était un exemple bénin de "bon gouvernement". 

Puis vinrent des rapports d'un virus qui était censé ravager une ville chinoise dont je n'avais jamais entendu parler. Viendrait-il ici ? Que ferions-nous si c'était le cas? La Chine n'avait-elle pas traité ce genre de choses dans le passé ? 

Je me suis souvenu des alertes au SRAS et à la grippe aviaire. Les personnes vulnérables ont été invitées à prendre des précautions, et le reste d'entre nous a continué avec les choses. Je n'aurais pas pu imaginer qu'un groupe de bureaucrates bouleverserait complètement nos vies. 

Mais ils l'ont fait. 

En tant que nation, et à travers le monde développé, nous avons commencé à vivre sous une tyrannie COVID qui a privé tant d'entre nous de nos moyens de subsistance, de notre éducation et du temps passé en famille. Les choses qui rendaient la vie digne d'être vécue en tant qu'animaux sociaux ont simplement été emportées par un geste de la plume. Le décompte et la comptabilisation des vies détruites prendront de nombreuses années. 

À la demande de mon ami George Wentz du Groupe d’avocats Davillier, j'ai orienté ma carrière dans une nouvelle direction pour combattre cette tyrannie au nom du Fonds de défense de la liberté de santé. Ma réalisation la plus fière a été d'apporter l'affaire qui a mis fin au mandat de masque de voyage du CDC. Regarder les vidéos virales de personnes célébrant alors qu'on leur disait qu'elles pouvaient retirer leur masque a été le plus grand moment fort émotionnel de ma carrière. 

L'affaire du masque concernait les pouvoirs du CDC en vertu de la loi fédérale sur les services de santé publique de 1944. La loi accorde au CDC le pouvoir d'établir des règles régissant la quarantaine et les inspections sanitaires aux points d'entrée. Le CDC a également une certaine autorité légale sur la quarantaine interétatique, dont l'étendue et la constitutionnalité n'ont jamais été testées. 

Le mandat du masque de voyage du CDC s'étendait bien au-delà de la portée de cette autorité statutaire. C'était aussi, et ce n'est pas un hasard, complètement sans précédent. Jamais auparavant dans l'histoire de notre République, une agence fédérale de santé publique n'avait promulgué une règle avec un pouvoir aussi étendu sur la vie d'innombrables millions d'individus en bonne santé. 

Ce n'était pas le premier faux pas du CDC pendant COVID. Certains se souviendront de son moratoire sur les expulsions locatives, comme si une agence fédérale avait le pouvoir de dire aux propriétaires qu'ils devraient renoncer à être payés pour l'utilisation de leur propriété. La Cour suprême n'a eu aucune difficulté à conclure que le CDC avait outrepassé ses pouvoirs. Un autre règlement dans lequel le CDC a effectivement fermé l'industrie des croisières a été interdit par un juge fédéral. 

Mon étude de ces usurpations m'a amené à une question : qu'est-ce que je demanderais au CDC de faire ? Ma réponse est, premier, il devrait arrêter de nous traiter comme si nous étions stupides. Donnez-nous les données - TOUTE des données, pas seulement des données triées sur le volet - pour nous permettre de prendre des décisions éclairées sur la façon de mener nos vies. 

Deuxièmement, et plus fondamentalement, je me suis demandé quelles réformes structurelles pourraient faire de la CDC l'agence que j'avais imaginée avant le COVID. Ici, je n'arrêtais pas de penser à une agence qui se démarque comme un exemple de bon gouvernement : le National Transportation Safety Board. Le NTSB est respecté à l'échelle nationale et dans le monde entier pour sa compétence, sa transparence et sa fiabilité dans les enquêtes sur les accidents de voyage importants, la détermination de leurs causes et la proposition de recommandations pour de nouvelles pratiques et réglementations en matière de sécurité. Le travail du NTSB a apporté d'énormes contributions à l'amélioration de la sécurité des transports au fil des ans, et ses rapports peuvent être réels les tourneurs de pages. 

Un élément essentiel du succès du NTSB est qu'il n'a pas d'autorité réglementaire. En 1967, le Congrès l'a créé en tant qu'agence indépendante au sein du ministère des Transports. L'idée était que "une seule organisation avec une mission clairement définie pourrait promouvoir plus efficacement« la sécurité des transports. Cependant, le Congrès a rapidement reconnu que la seule façon d'assurer l'indépendance du NTSB était de le déplacer en dehors du DOT, donc en 1974, le Congrès l'a rétabli en tant qu'agence distincte. 

Les agences chargées de réglementer les transports, telles que la FAA, doivent tenir compte des facteurs économiques et de la promotion des transports en plus de la sécurité. Cette responsabilité coût/bénéfice peut parfois rendre la FAA vulnérable à l'accaparement réglementaire, comme nous l'avons vu avec la catastrophe du 737-MAX. L'indépendance du NTSB et son manque d'autorité réglementaire, en revanche, lui donnent la liberté de se concentrer sur l'établissement des faits et de faire des recommandations, sans être soumis à de telles pressions. 

Il appartiendrait au Congrès d'envisager une approche similaire pour restructurer le CDC. Nous avons besoin d'une agence fédérale de santé publique qui ressemble au NTSB, une agence strictement chargée d'établir les faits et de faire des recommandations, mais sans aucune autorité de réglementation propre. Cela nécessiterait de déplacer le CDC hors du HHS. Le nouveau CDC aurait un rôle limité d'enquêter sur les causes et les sources des maladies infectieuses et de faire des recommandations sur la façon de les traiter, mais sans aucune autorité réglementaire qui, comme nous l'avons appris, pourrait soumettre l'agence à des pressions politiques et à une capture réglementaire. . 

Considérez le fait que nous ne savons toujours pas avec certitude d'où vient le COVID. Était-ce une fuite de laboratoire ou le résultat d'une zoonose ? Le NIH, qui a financé la recherche risquée sur le gain de fonction à Wuhan, fait également partie du HHS. Si le CDC avait été retiré du HHS et doté de pouvoirs d'enquête indépendants, y compris le pouvoir de vérifier les pratiques de financement de la recherche du HHS, il y a de fortes chances que nous connaissions la réponse à cette question. Nous aurions également probablement une série de recommandations impartiales sur ce qu'il faut faire pour prévenir de futurs événements. 

Si COVID a prouvé quelque chose, c'est que nous avons désespérément besoin d'une agence fédérale comme celle-ci. Si le Congrès veut vraiment rétablir la confiance dans la santé publique, il ferait bien d'envisager une telle réforme.