Le censeur Scott Gottlieb a eu une influence majeure sur les verrouillages 

La Nouveautés des fichiers Twitter est rapporté par Alex Berenson, qui a obtenu l'accès aux systèmes de messagerie avant qu'Elon Musk ne prenne le relais. Sa première série de reportages concerne le rôle de Scott Gottlieb, qui est un exemple parfait d'un influenceur qui est techniquement en dehors du gouvernement, mais qui pourrait tout aussi bien être un fonctionnaire puissant en son sein. 

Le concert principal de Gottlieb est maintenant en tant que senior Fellow de l'American Enterprise Institute à Washington, DC, mais il est également membre du conseil d'administration de Pfizer. Avant de rejoindre AEI et Pfizer, il a dirigé la Food and Drug Administration sous Trump de 2017 à 2019. Avant cela, il était à la Santé et aux Services sociaux en tant que membre de son Comité fédéral de politique informatique de santé de 2013 à 2017. 

Vous le connaissez probablement à la télévision car il est omniprésent depuis le début des fermetures pandémiques, défendant les actions du gouvernement et poussant les vaccins de la société dont il siège au conseil d'administration. 

En août 2021, il a écrit à Twitter pour se plaindre de un tweet de son successeur à la FDA, Brett Giroir. Giroir a écrit pour rapporter les résultats d'une étude en Israël qui a clairement démontré ce que la plupart des gens auraient pu savoir même sans l'étude : l'immunité naturelle est supérieure à l'immunité vaccinée. 

Gottlieb s'est plaint que le tweet est "corrosif" et pourrait "devenir viral". Twitter a agi en apposant une balise "trompeuse" sur le tweet, une balise qui subsiste encore à ce jour. 

Voici le courriel. 

Or, on pourrait observer que Gottlieb n'est qu'une personne privée et qu'il était certainement en droit de s'opposer aux opinions de quiconque. C'est peut-être vrai, sauf qu'il a servi Pfizer à l'époque et que sa société a bénéficié de milliards de subventions pour fabriquer son produit qui a non seulement obtenu un brevet, mais a bénéficié d'une protection en matière de responsabilité du fait des produits qui est conventionnelle avec de tels vaccins. De plus, le produit n'a été distribué que grâce à une autorisation d'utilisation d'urgence qui a contourné les normes fédérales habituelles. 

Cela mis à part, il avait eu une influence massive sur les politiques de verrouillage depuis le tout début, exhortant l'administration Trump à être aussi extrême que possible dans son attaque contre les libertés civiles et les libertés. 

Nous le savons parce que Le livre de Jared Kushner rapporte chaque détail. Il a dirigé l'effort pour présenter les lignes directrices pour les verrouillages qui ont eu lieu le 16 mars 2020, et il l'a fait avec l'aide de deux cadres techniques qu'il a sollicités pour traîner à la Maison Blanche. Kushner rapporte :

Alors que nous faisions face à la pénurie de cotons-tiges et d'autres fournitures, nous avons été confrontés à un autre problème : la nécessité d'élaborer des directives de santé publique. Étant donné que les gens à travers le pays étaient confus et inquiets, Birx et Fauci avaient discuté de la nécessité d'un ensemble unifié de normes fédérales pour aider les Américains à comprendre ce qu'ils devraient faire pour se protéger et ralentir la propagation du virus. Ils ont insisté sur le fait que ces directives aideraient à éviter que les hôpitaux ne soient débordés. Malgré toutes les discussions de la semaine dernière, personne n'avait entrepris de démarches pour produire un document. Lorsque Nat Turner a signalé le problème, je lui ai demandé de se coordonner avec Derek Lyons pour produire un projet et je l'ai encouragé à appeler le Dr Scott Gottlieb, l'ancien chef de la FDA et un expert renommé en santé publique. J'avais essayé de persuader Gottlieb de revenir au gouvernement pour un court séjour afin de nous aider à mieux organiser notre réponse et de soutenir nos efforts pour développer un vaccin. 

Lorsque nous avons appelé Gottlieb, il était reconnaissant que nous préparions des directives. "Ils devraient aller un peu plus loin que vous n'êtes à l'aise", a-t-il déclaré. "Lorsque vous avez l'impression d'en faire plus que vous ne le devriez, c'est un signe que vous le faites correctement."

Nous avons donc ici un ancien fonctionnaire du gouvernement qui travaille maintenant comme membre du conseil d'administration de l'une des sociétés choisies pour produire et distribuer des vaccins qui a été directement impliqué et extrêmement influent dans l'élaboration d'une politique pour l'administration Trump qui a fini par non seulement condamner la présidence Trump, mais mettant tout le pays sur la voie de la récession et d'une crise de santé publique. Pfizer en a quand même profité, évidemment. 

Effectivement, il a réussi et l'administration Trump a émis des directives draconiennes : "les bars, restaurants, aires de restauration, gymnases et autres lieux intérieurs et extérieurs où des groupes de personnes se rassemblent devraient être fermés".

Et pourquoi appeler Gottlieb seul alors que plusieurs milliers de scientifiques et de professionnels de la santé sérieux auraient fortement déconseillé le confinement ?

C'est pourquoi ce que Berenson rapporte ici est si significatif. Gottlieb tenait non seulement à verrouiller tout le pays, mais aussi à censurer tout rapport sur ce qui était autrefois des observations de bon sens sur l'immunité naturelle, même lorsqu'il provient d'experts accrédités et cite des études évaluées par des pairs. 

Après son plaidoyer pour le verrouillage et avant son intervention pour supprimer un tweet célébrant l'immunité naturelle, mais seulement après la mise sur le marché du vaccin, il a consulté les pages du Wall Street Journal pour dire que le CDC était allé trop loin, en particulier avec son application de la distanciation sociale : "Le recours à un modèle de grippe a amené les autorités de santé publique à sous-estimer et surestimer Covid de manière importante."

La personne et le rôle de Gottlieb sont un cas paradigmatique de pourquoi et comment percer les mystères des confinements et des mandats de vaccination est une entreprise si compliquée. Il ne s'agit pas seulement d'intervention gouvernementale et il ne s'agit pas seulement de corruption privée. Il s'agit d'une relation compliquée entre les deux, impliquant une gamme d'acteurs publics et privés à l'intérieur et à l'extérieur du gouvernement qui ont pris le contrôle de l'appareil politique pour atteindre des objectifs privés à d'énormes frais publics.