Le cercle intime de Fauci a protégé un collaborateur américain

Le principal collaborateur américain de l'Institut de virologie de Wuhan a exploité ses relations dans le cercle intime d'Anthony Fauci pour survivre à l'examen fédéral et maintenir des millions de dollars de financement public sans divulguer de données clés, comme le montrent de nouveaux documents.

Des centaines de documents — des courriels obtenus dans le cadre de poursuites en vertu de la loi sur la liberté d'information ou d'une assignation à comparaître du Congrès, ainsi que des transcriptions d'entretiens du Congrès — montrent que l'institut de Fauci a protégé EcoHealth Alliance, qui a collaboré à des projets de découverte et d'ingénierie de nouveaux coronavirus avec le laboratoire de Wuhan. 

Lors d'une audition au Congrès cet été, Fauci a choisi EcoHealth et son président Peter Daszak - qui sont actuellement sous proposition d'exclusion par le gouvernement fédéral — en tant que bénéficiaires mineurs et malhonnêtes.

Mais EcoHealth a été parmi les premiers bénéficiaires que l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses de Fauci a contacté alors que la nouvelle d'un nouveau coronavirus circulait pour la première fois, et Daszak a demandé fonds supplémentaires pour répondre à la crise. Début février 2020, lorsque le NIAID a commencé à effectuer des appels hebdomadaires avec quelques experts sur le nouveau coronavirus, Daszak était parmi les invités. Et au plus fort de la confusion et de la controverse liées à la pandémie à l'été 2020, EcoHealth a maintenu la bonne volonté du NIAID, qui a attribué à EcoHealth deux nouveaux subventions totalisant 19.8 millions de dollars, ce qui affaiblit l'influence d'autres responsables pour obtenir des informations auprès de l'une des seules sources d'information du gouvernement américain sur l'Institut de virologie de Wuhan.

Fauci « a demandé comment allait Peter, comme il le fait souvent, et il a semblé compatir avec lui dans une certaine mesure », a écrit le conseiller scientifique principal de Fauci, David Morens, en référence apparente à Daszak. le 18 novembre 2021. 

À l’époque, les responsables du siège central des Instituts nationaux de la santé (ou « Building One ») – à la demande de la Maison Blanche de Trump – avaient suspendu la subvention NIAID existante d’EcoHealth et exigé des carnets de laboratoire et des données génomiques non publiées comme condition pour récupérer son financement. Ces informations auraient pu faire la lumière sur les recherches sur le coronavirus à Wuhan avant la pandémie. 

Mais avec l’aide de ses alliés au sein du NIAID, des millions ont continué d’affluer vers EcoHealth, et Daszak n’a demandé à ses collaborateurs de longue date à Wuhan les informations recherchées par le gouvernement américain que 20 mois plus tard, en janvier 2022, soit deux ans après le début de la pandémie. 

Certains des responsables du NIAID qui ont aidé Daszak étaient la clé pour avoir approuvé ses recherches sur le coronavirus à Wuhan en premier lieu, y compris la recherche sur le gain de fonction, une recherche qui peut améliorer la pathogénicité ou la transmissibilité d'un agent pathogène. Certains de ces responsables du NIAID ont passé des années à défendre la recherche sur le gain de fonction comme valant la peine de prendre des risques, Les transcriptions du Congrès montrent également. En effet, Morens et un autre employé du NIAID nommé « Jeff T. » ont été les agents de liaison entre la communauté scientifique et Fauci pendant les débats qui ont duré des années sur la recherche sur le gain de fonction et qui ont conduit à la pandémie. un e-mail montre. Après l'apparition de la pandémie, Morens et un autre scientifique du NIAID nommé Jeffery Taubenberger ont écrit un éditorial défendant EcoHealth et ont fait référence aux personnes préoccupées par la recherche sur le gain de fonction comme « Luddites » et  « la foule qui se plaint. » 

Des milliers de pages de propositions de subventions et d’autres documents obtenu par US Right to Know montrent qu'EcoHealth prévoyait d'utiliser le nouveau financement du NIAID pour poursuivre des recherches similaires à celles qui avaient attiré l'attention du groupe, en utilisant les mêmes échantillons viraux.

La plupart des employés du NIAID qui ont aidé Daszak à maintenir son financement pendant la pandémie conservent toujours des postes d’influence au sein du NIAID.

Les révélations surviennent alors que le Sénat américain considère la législation défendu par le sénateur Rand Paul (R-KY) qui déplacerait la réglementation des recherches sur les gains de fonction les plus risquées hors de l'agence de financement - qui est généralement le NIAID - et donnerait à un panel indépendant de scientifiques le pouvoir de déterminer quand l'ingénierie de nouveaux agents pathogènes vaut la peine de prendre le risque.

Plus de quatre ans après le début de la pandémie, le ministère de la Santé et des Services sociaux a lancé une procédure d'exclusion contre EcoHealth et Daszak, invoquant des problèmes découverts par des responsables gouvernementaux extérieurs à l'institut de Fauci et au sous-comité spécial sur la pandémie de coronavirus. Le financement du groupe et de son président a été suspendu.

Daszak a dit qu'il contesterait l'exclusion éventuelle. Il a continué de s'appuyer sur des alliés influents.

Aucun des employés du NIAID cités dans cet article n’a répondu aux questions.

« Un ami dans ces efforts… mais pas trop en avant »

Daszak a été l'un des premiers scientifiques contactés par des personnes du NIAID lorsque la nouvelle de l'apparition d'un nouveau coronavirus à Wuhan a éclaté.

Daszak s'est entretenu avec son responsable de programme Erik Stemmy, qui a supervisé de manière générale le portefeuille de recherche sur les coronavirus du NIAID, le 6 janvier 2020.

« Je vais certainement attirer l’attention sur ce sujet, Erik », a écrit Daszak. « J’ai passé la Saint-Sylvestre à discuter avec nos contacts en Chine et avec le personnel de ProMed entre deux verres. J’ai plus d’informations, mais tout cela est confidentiel. Puis-je vous appeler pour vous en dire plus ? »

Pourtant il avait arrêté de recevoir des mises à jour Il avait reçu des nouvelles de ses collègues de l'Institut de virologie de Wuhan 12 jours auparavant. Il avait eu des nouvelles de Zhengli Shi du laboratoire de Wuhan pour la dernière fois le 25 décembre 2019, six jours avant que le monde ne prenne connaissance d'un nouveau pathogène à Wuhan le 31 décembre 2019.

Au printemps, les spéculations selon lesquelles le laboratoire aurait été à l’origine de la pandémie ont atteint leur paroxysme.

Le 17 avril 2020, Trump a appelé à la fin de la subvention d'EcoHealth « très rapidement. » 

Mark MeadowsLe chef de cabinet de Trump a pris contact avec le ministère de la Santé et des Services sociaux, selon un communiqué de presse. Rapport du Congrès.

Le directeur de la recherche extramurale du NIH, Michael Lauer, a envoyé dans les semaines qui ont suivi des lettres à EcoHealth pour tenter de mettre fin à la subvention et d'enquêter sur celle-ci, ce qui a abouti à une Lettre du 8 juillet 2020 qui a suspendu toutes les activités prévues dans la subvention. 

Les lettres demandaient des informations sur les travaux sur le coronavirus en cours dans le laboratoire sous-traité. Lauer a demandé à Daszak d'organiser une inspection extérieure. La lettre demandait qu'une « attention particulière » soit accordée « à la question de savoir si le personnel du WIV [Wuhan Institute of Virology] avait le SARS-CoV-2 en sa possession avant décembre 2019 ». 

Lauer avait auparavant été le fer de lance de la réponse du NIH aux préoccupations en matière de propriété intellectuelle et de fraude posées par Le programme des mille talents de la Chine, que Daszak a noté avec agacement apparent envers les collègues.

Daszak a contacté le NIAID pour obtenir de l’aide.

David Morens et Jeffery Taubenberger

Daszak s'est appuyé sur les conseils de son ami proche et un conseiller principal de longue date de Fauci, Morens.

« Le fait que la lettre de détermination provienne du « bâtiment 1 », c'est-à-dire du bureau du directeur du NIH, et non du NIAID, est révélateur », Morens a écrit le 26 avril 2020. « Il y a des choses que je ne peux pas dire, sauf que Tony est au courant et j'ai appris qu'il y a des efforts en cours au sein du NIH pour gérer cela avec un minimum de dégâts. »

Morens a déclaré dans un autre courriel que le NIAID était un « ami » d’EcoHealth. 

« J'ai passé beaucoup de temps au cours des derniers mois… à essayer de réparer le tort causé à la subvention de Peter, à PREDICT et à d'autres choses connexes », a déclaré Morens. écrit le 18 août 2020« Il se passe beaucoup de choses en coulisses… Étant donné que je travaille pour le NIAID et que Tony Fauci est mon patron, je dois être prudent et parler généralement aux journalistes en privé, mais je pense pouvoir dire que le NIAID, au moins, est un ami dans ces efforts, mais qu’il n’est pas en mesure, pour le moment, d’être trop en avant. »

Il a été conseillé à Daszak de ne pas répondre à Building One jusqu'à ce que le financement d'un nouveau projet de plusieurs millions de dollars soit arrivé dans les caisses d'EcoHealth.

« C'est un affront à la science », a déclaré Gerald Keusch, directeur du Centre de recherche collaborative du laboratoire de sécurité maximale de l'Université de Boston. a déclaré le 24 avril 2020. Keusch est l'ancien directeur du NIH Centre international Fogarty« Il faut le remettre en question. La question n’est pas seulement de savoir comment, mais aussi quand – certainement pas avant que le financement du EIDRC ne soit accordé. Et puis, de manière intelligente. »

Il a promis de s'appuyer sur des contacts influents, notamment l'ancien directeur du NIH Harold Varmus, la présidente de la Fondation pour les National Institutes of Health Maria Freire et la présidente de Research!America Mary Woolley, pour se porter garant de lui.

Le laboratoire de Keusch était prêt à être un collaborateur sur le projet EIDRC d'EcoHealth, les documents de subvention montrent. 

L'acronyme EIDRC, ou CREID, signifie Emerging Infectious Diseases Research Center. EcoHealth était considéré comme l'un des seuls 11 de ces projets de plusieurs millions de dollars à travers le pays.

Daszak avait de bonnes raisons de faire preuve de prudence.

Les modalités d’attribution formelles du nouveau projet EIDRC n’avaient pas encore été fixées au moment où Building One est venu frapper à la porte. Selon le site Internet du NIH, un « NoA » ou avis d’attribution est « le document officiel d’attribution de subvention informant le bénéficiaire et d’autres personnes qu’une subvention a été accordée ». Daszak a concédé que le projet pourrait « simplement disparaître tranquillement » avant que le financement ne soit garanti.

« Je suis également très préoccupé par le fait que Trump puisse cibler notre organisation ou moi personnellement, ce qui conduirait à la suppression de notre EIDRC et nous n'avons même pas de NoA à ce sujet, donc il pourrait simplement disparaître tranquillement », Daszak a dit.

Morens a noté que les gens au sein du NIAID « seront vos avocats. »

Morens va « parler avec Greg Folkers (chef de cabinet de Tony Fauci) pour savoir si Tony est au courant et pourquoi c'est arrivé. Il va ensuite le faire savoir à Tony... Nous ne répondrons pas à l'avis de licenciement (de Michael Lauer) tant que nous n'en aurons pas appris davantage », a déclaré Daszak le 25 avril 2020.

Un éditorial coécrit par un virologue du NIAID a donné du crédit à la cause de Daszak.

Jeffery Taubenberger, chef de la section de pathogénèse et d'évolution virales au NIAID et pionnier de la controverse Reconstitution du virus de la grippe pandémique de 1918, a été copié sur un courriel de mai 2020 élaborer une stratégie sur la manière de recruter des dirigeants au sein de la prestigieuse Société américaine de médecine tropicale et d'hygiène pour protéger EcoHealth.

À cette fin, Morens et Taubenberger ont co-publié un tribune du 2020er juillet dans la revue scientifique de la société, la Journal américain de médecine tropicale et d'hygiène.

Taubenberger a prêté sa crédibilité à l'argument selon lequel « Les théories sur une origine hypothétique d’origine humaine du SRAS-CoV-2 ont été complètement discréditées par de nombreux experts en coronavirus. »

Le virus à l’origine du Covid-19 est « donc un virus apparu naturellement », peut-on lire dans l’article. 

Morens a décrit l'article dans un courriel adressé à un Science journaliste, en mettant en copie son coauteur Taubenberger, comme une publication qui « défend Peter et ses collègues chinois. » 

Le journaliste a remercié Morens et a proposé de le lier à un article récemment publié, une interview de Shi dans laquelle elle réfute la théorie de la fuite en laboratoire, exige des excuses de Trump et juge la suspension de la subvention EcoHealth « absolument absurde ».

Erik Stemmy et Emily Erbelding

Le 23 avril 2020, alors qu’EcoHealth commençait à esquiver les questions de Lauer, un employé d’EcoHealth lui a dit avec insistance que « comme d’habitude, nous sommes en contact étroit avec notre responsable de programme Erik Stemmy ».

Stemmy, responsable du programme de Daszak à la Division de microbiologie et des maladies infectieuses du NIAID, et Emily Erbelding, responsable de la Division de microbiologie et des maladies infectieuses du NIAID, ont participé à des appels Zoom avec Daszak au sujet de la suspension de son financement de recherche et marqué d'autres voies alternatives de financement. Erbelding et Daszak avaient servi ensemble sur un Académies nationales des sciences, ingénierie et médecine forum together pendant des années.

Bien que sa subvention existante soit menacée, Stemmy et Erbelding ont indiqué à Daszak d’autres opportunités de financement et ont participé à des appels Zoom avec lui.

« Nous sommes toujours intéressés par vos avancées scientifiques », a écrit Erbelding. « J’espère que vous avez vu nos annonces de subventions en continu, qui pourraient vous donner l’occasion de poursuivre vos progrès sous un autre numéro de subvention. Je sais qu’Erik [Stemmy], Diane et Alan de la branche des maladies respiratoires seraient heureux de vous conseiller sur une éventuelle soumission. »

En mai 2020, Daszak les a remerciés pour leur « soutien pour ce travail et d’autres. »

Comme sujet réchauffé sur Capitol Hill à l'été 2021, Stemmy et Erbelding j'ai rencontré Daszak à nouveauLa réunion du NIAID a eu lieu le 16 juillet 2021, quelques jours avant que Lauer ne demande plus d'informations à EcoHealth le 23 Juillet 2021.

Il ressort clairement des dossiers internes que Stemmy et Erbelding étaient bien au courant de la controverse sur l'origine du laboratoire lorsqu'ils ont rencontré EcoHealth.

Erbelding avait été envoyé par Building One pour découvrir combien de dollars de subvention d'EcoHealth avaient été sous-traités à l'Institut de virologie de Wuhan lorsque la subvention a d'abord reçu l'attention de la Maison Blanche de Trump, selon les courriels et témoignage du Congrès. 

Lorsque Fauci a rencontré Ralph Baric, collaborateur d'EcoHealth et coronavirologue à l'Université de Caroline du Nord, en février 2020 pour discuter de la question de savoir si ses recherches avec le laboratoire de Wuhan avaient été correctement réglementées, Erbelding était dans la pièce. 

Bien sûr, la controverse autour d’EcoHealth a menacé de mettre en lumière les décisions antérieures des responsables du NIAID.

Stemmy avait aidé les scientifiques du laboratoire de Wuhan, dont Zhengli Shi, Obtenir l'approbation pour visiter le siège de l'institut à Bethesda, dans le Maryland, en juin 2017. En tant que responsable de programme d'EcoHealth, il a contribué à faciliter l'EcoHealth La recherche sur le gain de fonction a été interrompue pendant la majeure partie des recherches sur le gain de fonction du coronavirus de 2014 à 2017 et n'a pas recommandé que les travaux soient évalués par le Comité sur les agents pathogènes potentiellement pandémiques (« P3CO ») mis en place après la pause.

Stemmy n'avait pas non plus signalé qu'EcoHealth avait manqué la date limite du 30 septembre 2019 pour soumettre son rapport d'étape décrivant son travail dans les mois précédant le déclenchement de la pandémie, Les témoignages du Congrès montrentEn réponse aux lettres de Lauer, le rapport d'étape a été soumis sur Août 3, 2021, après que la pandémie ait déjà éclaté, alors qu’il existait une immense incitation à ne pas divulguer les expériences qui auraient pu attirer un examen plus approfondi du groupe.

Jean Patterson

Malgré les inquiétudes suscitées par les recherches de Daszak dans les médias, à la Maison Blanche et dans le Building One du NIH, sa bonne volonté au sein du NIAID n'a apparemment pas diminué. 

D'ici août 2020, un nouveau financement du NIAID de 7.5 millions de dollars a bondi vers EcoHealth de créer un Centre du NIAID pour la recherche sur les maladies infectieuses émergentes, sa subvention NIH la plus généreuse à ce jour. 

Une fois le financement officiellement accordé, Morens a demandé Daszak à propos de la réception d'un « pot-de-vin », un commentaire il le ferait plus tard décrire comme « l’humour noir ».

« Hum… est-ce que je reçois un pot-de-vin ? Trop d’argent, putain ! Tu mérites tout ça ? Discutons-en… », a-t-il écrit. « Sérieusement, c’est une excellente nouvelle. »

Après la suspension de sa subvention du NIAID, Daszak avait lancé l'idée de poursuivre les mêmes recherches dans les pays d’Asie du Sud-Est limitrophes de la Chine pour contourner les inquiétudes sur les origines de la pandémie.

« Nous travaillons sur une courte ébauche de la manière dont nous aurions pu facilement modifier la géographie des pays adjacents à la Chine, comme nous l'avons proposé à Erik Stemmy et Emily Erbelding », a déclaré Daszak. écrit le 25 avril 2020.

Selon un communiqué de presse sur le site Web d'EcoHealth qui a depuis été supprimé, le nouveau projet a étendu ses recherches controversées au-delà des coronavirus en Chine à plusieurs familles de virus en Asie du Sud-Est. Brouillon subvention INSTITUTIONNELS  décrivant le projet de 7.5 millions de dollars obtenu par US Right to Know grâce à un procès FOIA révèle une nouvelle fois le changement d'orientation vers l'Asie du Sud-Est. 

Daszak a même fait appel à ses contacts au sein du NIAID pour faire obstacle aux dispositions de son nouveau contrat relatives à la biosécurité. Daszak a trouvé une oreille attentive auprès de Jean Patterson, alors responsable de la recherche translationnelle à la branche virologie du NIAID, qui supervisait les subventions du CREID.

« À propos, je suis actuellement en train de gérer des changements inattendus dans mon avis d'attribution pour mon nouveau contrat avec le NIAID. Nous avons inséré un paragraphe qui signifie que nous devons envoyer des copies des sous-contrats au NIAID et expliquer nos plans de « surveillance de la biosécurité » », Daszak a écrit à Morens en octobre 2020, quelques semaines après l'annonce du prix. « J'ai parlé à Jean Patterson, qui gère ces contacts avec le CREID, et elle n'avait aucune idée de ce qu'ils recherchaient. Il est clair que c'est le bureau du directeur [du NIH] qui s'en mêle. »

Daszak a également déclaré qu'il pourrait alerter la presse de son indignation face à cette disposition. 

« Je vais essayer de régler ça discrètement pour l'instant », a déclaré Daszak. « Mais s'ils me font chier, j'en parlerai à la presse. »

Quelques semaines plus tard, en septembre, le NIAID a obligé 2.3 millions de dollars supplémentaires à EcoHealth pour la recherche sur le virus Nipah.

« Je suis ravi de vous annoncer que notre proposition d'étude du virus Nipah a été retenue ! », a écrit Jon Epstein, vice-président chargé de la science et de la sensibilisation chez EcoHealth Alliance, le 22 septembre 2020. « Cette recherche est d'une grande pertinence compte tenu de la pandémie actuelle. »

Anthony Fauci

Daszak a salué les déclarations de Fauci à la presse minimisant la possibilité d'une fuite dans le laboratoire partenaire de Daszak - des commentaires que Daszak a à son tour soulignés auprès des employés de Fauci au NIAID. Même s'il a exprimé ressentiment amer contre Collins, Daszak a exprimé sa gratitude pour Fauci. 

Daszak a signalé des commentaires de Fauci « Jeter un froid sur la théorie du complot selon laquelle le coronavirus aurait été créé dans un laboratoire chinois » comme ils l'ont résumé dans la presse, à Stemmy.

« Nous sommes tous très heureux de voir que Tony Fauci a fait une déclaration publique qui dissipe la théorie de l'origine en laboratoire du COVID-19 », Daszak a écrit. 

Daszak a également souligné les commentaires faits par Fauci dans un national Geographic interview titre« Fauci : aucune preuve scientifique que le coronavirus a été fabriqué dans un laboratoire chinois », dans lequel il a « déclaré qu'il n'adhère pas à l'hypothèse d'une « diffusion accidentelle en laboratoire » », à Morens.

« C'est une période très inquiétante pour nous ici à EcoHealth, mais savoir que vous êtes tous là-bas, travaillant en arrière-plan et que Tony dit la vérité au pouvoir est extrêmement important - un léger soulagement dans une semaine difficile », a déclaré Daszak a écrit à Morens mai 7, 2020. 

Lors d'une audience au Congrès le 23 juin 2020, lorsque Fauci a été interrogé sur la fin de la subvention, il n'a pas défendu la décision d'autres personnes au sein du NIH de demander des données à Wuhan. simplement déclaré« Il a été annulé parce que le NIH a reçu l’ordre de l’annuler », dans une allusion apparente à Trump.

Trois jours plus tard, les démocrates de la Chambre adressé une lettre au HHS exprimant son inquiétude quant à la fin de la subvention d'EcoHealth, citant des rapports de presse et le témoignage de Fauci pour caractériser la mise en péril de la subvention comme faisant partie d'une provocation plus large de la Chine par l'administration Trump.

Début 2021, Daszak informé le NIAID, et a peut-être informé Fauci directement, un autre email indique, Sur la Mission internationale en Chine mandatée par l'Organisation mondiale de la santé. Daszak avait avancé la conclusion selon laquelle une fuite de laboratoire à Wuhan était « extrêmement improbable » car il était le seul citoyen américain de l’équipe, l'amener en conflit avec le directeur général de l'Organisation mondiale de la santé, Adhanom Ghebreyesus Tedros, qui a affirmé que cette possibilité avait été écartée prématurément sans preuve.

Mais les responsables du NIH en dehors du NIAID ont continué à interroger EcoHealth sur le laboratoire de Wuhan pendant l'été et l'automne 2021. Daszak a traîné les pieds. 

Cette année-là, la question d’un lien possible entre le NIAID et l’origine de la pandémie est devenue plus saillante en raison d’un série d'auditions très médiatisées au Sénat dans lequel Paul a interrogé Fauci à ce sujet.

de la mère apparemment des informations transportées de Daszak à Fauci sur les efforts du Congrès pour enquêter sur les origines de la pandémie.

Dans une  24 octobre 2021, courrielDaszak a demandé à Morens de contribuer à une réponse à une lettre de Lauer demandant, entre autres informations, des données non publiées qui pourraient permettre de savoir si le laboratoire de Wuhan abritait un progéniteur du SRAS-CoV-2.

« Peter, d'après les nombreux commentaires récents de Tony à mon égard, et d'après ce que Francis a dit au cours des cinq derniers jours, ils essaient de vous protéger, ce qui protège leur propre réputation », Morens a répondu.

Le lendemain, dans un 25 octobre 2021, courrielMorens a conseillé Daszak sur quelques points concernant la manière dont il devait répondre à Building One après avoir parlé avec Fauci. Il l'a fait par l'intermédiaire de leur collègue Keusch, car Fauci lui avait conseillé de ne pas parler directement à Daszak. Il a été conseillé à Daszak de contacter Stemmy pour s'assurer qu'il était « d'accord » avec les réponses de Daszak à Lauer.

« Tout d’abord, il faut préciser le calendrier en indiquant les dates et les détails. Il est très important de contacter Stemmy et de s’assurer qu’il est bien informé, qu’il reconnaît les communications que vous mentionnez et qu’il est à bord, car il sera certainement interrogé », a déclaré le porte-parole. lectures d'e-mails« Il vous a également suggéré de discuter avec lui du fait que… lorsque vous avez su qu’il était nécessaire de déposer le rapport quinquennal, le système vous a exclu et vous avez présumé qu’il s’agissait d’un processus normal puisque vous étiez alors dans la première année de subvention. »

En d'autres termes, Morens, l'assistant de Fauci, après avoir parlé avec Fauci, a conseillé à Daszak de s'entretenir avec Stemmy sur son explication du rapport d'étape tardif. Daszak a déclaré qu'il y avait un problème technique, donc EcoHealth a décidé de renoncer au rapport de l'année finale étant donné que certaines de ces informations avaient été rapportées dans une demande de prolongation de la subvention.

Tige a nié avoir parlé à Daszak pour le conseiller sur les réponses à apporter à Lauer lors d'une interview au Congrès.

Plus de la même chose

Il était évident pour le cercle intime de Fauci au NIAID que la nouvelle subvention CREID reflétait le travail antérieur d'EcoHealth - exactement le genre de recherche qui avait alarmé le public et la Maison Blanche en premier lieu.

Morens a décrit l'effort du CREID à Folkers, le chef de cabinet de Fauci, comme « PRÉDIRE sous stéroïdes » PREDICT était le nom de la subvention accordée par EcoHealth à l'Agence américaine pour le développement international, qui cadrait avec le travail du groupe pour le NIAID.

Selon les projets de rapports de subvention, le groupe aurait simplement réapproprié des échantillons de son programme PREDICT pour le projet.

Brouillon subvention INSTITUTIONNELS  décrivant le projet de 7.5 millions de dollars obtenu grâce à une action en justice FOIA montre que le groupe avait l'intention de continuer à travailler avec les virus qui avaient en partie attiré l'attention d'EcoHealth, à savoir les virus de Mojiang, un comté rural du Yunnan, en Chine.

La « mine de Mojiang » est la grotte d’essai dans la Chine rurale où se déroule la collaboration de recherche américano-chinoise découvert l'un des plus proches parents connus du SARS-CoV-2. La mine est également associée à une contamination de 2012 groupe de maladies respiratoires.

Campagne de pression visant Francis Collins

Plusieurs courriels révèlent la querelle entre le NIH Building One, qui tentait d'obtenir des informations auprès d'EcoHealth, et le NIAID, qui aidait Daszak. Daszak a fait appel à ses relations dans la communauté scientifique pour faire monter la pression sur Collins.

Dans de nombreux courriels, Daszak et ses alliés exprimé du ressentiment contre le bâtiment One du NIH, en particulier Collins et Lauer.

« Heureusement qu'il part. » Daszak a écrit en réponse à l'annonce que Collins quitterait son poste de directeur du NIH en 2022. « Mais il a fait de notre organisation une cible quotidienne de conspirations, avec des menaces de mort, des attaques médiatiques et des actions en justice contre nous. Tout cela a commencé quand il a décidé de ne pas résister à l'ingérence politique dans le financement du NIH, sous Trump. »

Daszak ne semble pas avoir exprimé un tel ressentiment à l'encontre de Fauci, avec qui il avait un lien par l'intermédiaire de Morens.

Fin août, Daszak a fait pression sur Collins pour qu'il rétablisse son financement antérieur du NIAID, à peu près au même moment où la subvention distincte de 7.5 millions de dollars avait été officiellement obtenue.

Le 19 août 2020, Wall Street Journal DE BOUBA cité Harold Varmus, l'ancien directeur du NIH que Keusch a dit à Daszak qu'il contacterait au sujet de sa subvention, dénonçant la suspension de la subvention.

Après la publication de l'histoire, Collins a écrit à Varmus, en faisant un lien vers un article décrivant la pression exercée par le NIH sur EcoHealth Alliance pour qu'elle fournisse des dossiers sur l'Institut de virologie de Wuhan, et un autre lien vers un article attirant l’attention sur RaTG13 et la mine de Moijang.

« Cette subvention EcoHealth et son lien avec Wuhan ont présenté l’une des situations les plus difficiles et les plus déchirantes de mes 11 années en tant que directeur du NIH. La plupart de ces informations ne sont pas appropriées pour un courrier électronique », Collins a écrit« Il y a bien plus à dire sur cette histoire que ce dont nous avons pu parler. Tony et moi aimerions avoir l'occasion d'en parler avec vous. »

Collins ' Conseil d'administration a également soutenu Daszak.

« De récentes déclarations de nombreuses organisations scientifiques et de dirigeants de la communauté scientifique expriment leur profonde inquiétude quant à la fin d'une subvention du NIH à Peter Daszak d'EcoHealth Alliance », la déclaration lue« Les membres du NIH ACD partagent les graves préoccupations exprimées par la communauté. »

Richard Roberts, directeur scientifique de New England Biolabs, qui vend des enzymes de restriction utilisées dans l'ingénierie virale, organisé un groupe de lauréats du prix Nobel pour s'opposer à la suspension de la subvention antérieure. Une lettre d'opposition signée par un coalition de sociétés professionnelles scientifiques bientôt suivi. 

Daszak a également recruté des membres de la presse pour faire pression sur le NIH afin qu'il rétablisse le financement sans remettre de documents clés. 

À peine dix jours après que la subvention de Daszak ait suscité la controverse lors d'un point de presse à la Maison Blanche, Politico a publié un article intitulé « Trump interrompt les recherches américaines sur la transmission du virus entre chauve-souris et humains en raison de ses liens avec la Chine. »

Keusch a essayé de persuader le Politico La journaliste continue de porter son enquête sur le bâtiment One du NIH. 

« Il faut que les projecteurs soient braqués sur le NIH, sur ce qu’il a fait et sur ce que cela déclenche. » il a écrit.

« Je fais tout ce que je peux pour y parvenir », a répondu le journaliste.

Dans le même esprit, Daszak persuadé un journaliste de BuzzFeed pour soumettre une demande FOIA pour les dossiers de Lauer afin d'enquêter sur Building One. histoire résultante a reproché à un groupe d'activistes d'avoir « exploité la politique partisane pour créer de gros problèmes à Fauci » au sujet de la subvention EcoHealth à partir d'avril 2020, lorsque Fauci s'était pour la première fois inquiété en privé des liens du NIAID avec Wuhan deux mois avant.

Autre histoires La presse grand public a également décrit la fin de la subvention comme étant purement politique et scientifiquement non fondée. 

Malgré la colère de Daszak, Collins a publiquement rejeté l’idée que la pandémie aurait pu résulter des recherches d’EcoHealth à Wuhan. 

Sous la direction de Collins, le NIH n'a apparemment pas répondu en détail aux questions du Congrès sur ses efforts pour obtenir plus d'informations auprès d'EcoHealth.

Lorsque les démocrates du Congrès ont demandé des détails sur la subvention d'EcoHealth en juin 2020, le NIH a fait obstruction. 

« Nous allons rédiger une réponse à la lettre qui ne répond pas réellement aux questions posées dans la lettre, mais qui présente plutôt un récit de ce qui s'est passé à un niveau élevé, se terminant par la réintégration et en joignant la lettre de réintégration du NIH », écrit Adrienne Hallett, alors directrice associée du NIH pour la politique législative et l'analyse, le 21 juillet 2020.

« Cela semble être un bon plan », a répondu Collins.

En outre, le bureau de Collins a rassuré un Comité du Congrès et le public en octobre 2021, que les virus et les expériences financés par les États-Unis ne pouvaient pas être liés à l'origine de la pandémie.

Les assurances publiques de Collins ne reflètent pas le fait que Le NIH a écrit à EcoHealth dans une lettre datée du même jour demandant des génomes viraux non publiés.

Inconnues connues

Daszak n’a jamais fourni les données génomiques sur les virus conservés à l’Institut de virologie de Wuhan ni les carnets de laboratoire. Il ne les a demandés qu’une seule fois.

Daszak a envoyé l'e-mail à ses collaborateurs de longue date en janvier 2022, 20 mois après que Lauer a interrogé pour la première fois EcoHealth à propos de l'Institut de virologie de Wuhan en avril 2020.

« Nous avons essayé de les obtenir d'ailleurs », Daszak a dit en référence aux cahiers de laboratoire lors d'une audience du sous-comité spécial sur la pandémie de coronavirus le 1er mai 2024.

« Eh bien, « essayer » est peut-être un mot fort », a répondu le directeur du personnel du comité, Mitch Benzine.« Vous n’avez jamais demandé les carnets de laboratoire, vous avez juste transmis la lettre [du NIH]. Et vous n’avez plus jamais envoyé de courrier électronique ? »

« C’est exact », a répondu Daszak. « Il est clair que l’Institut de virologie de Wuhan ne va pas répondre. »

« Il est possible qu'ils nous aient caché des virus dont nous ne connaissons pas l'existence, oui. » Daszak a également concédé à ce même audience.

À la connaissance du public, le gouvernement américain n’a jamais eu accès aux données génomiques du coronavirus stockées à Wuhan, dont certaines ont été collectées grâce à un financement américain. 

« Nous avons décidé à l’époque que nous ne pouvions pas résoudre le problème des dossiers du WIV », Lauer a déclaré aux enquêteurs du Congrès.

En juillet 2023, le financement fédéral de l'Institut de virologie de Wuhan avait été temporairement suspendu dans l'attente d'une enquête d'exclusion. Deux mois plus tard, en septembre 2023, l'enquête a abouti à une Dix ans d'interdiction pour le laboratoire de Wuhan.

Lauer était demandé par les enquêteurs du Congrès s'il avait déjà vu des situations similaires avec un bénéficiaire ou un sous-bénéficiaire refusant de remettre des cahiers de laboratoire.

« Oui, j’ai vu cela », a-t-il répondu. « J’ai vu cela dans des enquêtes pour mauvaise conduite scientifique, où des carnets de laboratoire ou d’autres documents originaux sont demandés et les parties concernées déclarent qu’elles les ont perdus, qu’elles ne les ont pas. »

Subvention NIAID d'EcoHealth a été rétabli en avril 2023, une décision prise par Lauer, Erbelding et le principal adjoint de Fauci, Hugh Auchincloss. La subvention se poursuivrait sans la collaboration de l'Institut de virologie de Wuhan et avec des normes de biosécurité et de reporting plus strictes. 

Bien que le NIH ait renoncé à obtenir davantage d'informations, des journalistes et des enquêteurs du Congrès ont réussi à obtenir des documents d'EcoHealth grâce à la loi sur la liberté d'information et à une assignation à comparaître du Congrès.

Des preuves ont fait surface concernant d’autres violations apparentes des lois fédérales sur les subventions, notamment des preuves selon lesquelles EcoHealth prévoyait de mener des expériences risquées sur le coronavirus dans un laboratoire de Wuhan sans protections de biosécurité adéquates, tout en disant aux bailleurs de fonds potentiels du Pentagone que les expériences seraient réalisées à un niveau de biosécurité plus rigoureux aux États-Unis.

Ces révélations sont survenues malgré les tentatives de Morens de omettre certains de ses e-mails avec Daszak de leur divulgation publique légalement requise via FOIA et pour entraver l'enquête du Congrès, suggèrent des courriels internes.

EcoHealth et Daszak ont ​​trouvé tous leurs financements fédéraux suspendu en mai 2024, une enquête d'exclusion a été ouverte, plus de quatre ans après que Lauer ait envoyé sa première lettre au groupe.

Les e-mails utilisés dans l'histoire ont été obtenus grâce à des poursuites judiciaires américaines en vertu de la loi FOIA sur le droit à l'information contre les National Institutes of Health, le ministère de la Défense, ainsi que d'autres Poursuites FOIA et  assignations à comparaître du Congrès. Lisez tous les documents de US Right to Know concernant les origines du Covid-19 ici.

Journal

6 janvier 2020

Alors que la nouvelle de l'apparition d'un nouveau coronavirus en Chine se répandait, Erik Stemmy, qui supervise le portefeuille de recherche sur les coronavirus à l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, a contacté le président de l'EcoHealth Alliance, Peter Daszak, pour obtenir des informations.

« Je vais certainement attirer l’attention sur ce sujet, Erik », a répondu Daszak. « J’ai passé la Saint-Sylvestre à discuter avec nos contacts en Chine et avec le personnel de ProMed entre deux verres. J’ai plus d’informations, mais tout cela est confidentiel. Puis-je vous appeler pour vous en dire plus ? »

8 janvier 2020

Daszak J'ai parlé à Stemmy et Alan Embry, chef de la branche des maladies respiratoires du NIAID. 

Daszak a rapporté qu'il avait arrêté de recevoir des mises à jour sur les rumeurs de ses collègues de l'Institut de virologie de Wuhan deux semaines auparavant. Il avait eu des nouvelles de Zhengli Shi du laboratoire de Wuhan pour la dernière fois le 25 décembre 2019, six jours avant que le monde ne prenne connaissance d'un nouveau pathogène à Wuhan le 31 décembre 2019.

14 janvier 2020

Daszak Stemmy informé que le génome récemment publié du nouveau coronavirus révèle qu'il est similaire à un virus collecté par EcoHealth, « Rp3 », une référence probable à RaTG13, un coronavirus de chauve-souris stocké à l'Institut de virologie de Wuhan avec 96 pour cent d'homologie avec le SRAS-CoV-2.

23 janvier 2020

Daszak et Stemmy discuté des fonds supplémentaires pour EcoHealth Alliance.

27 janvier 2020

Daszak informations partagées à propos du nouveau coronavirus et de son propre travail avec David Morens, conseiller scientifique principal d'Anthony Fauci, et Stemmy.

4 février 2020

NIAID a commencé à organiser des appels hebdomadaires à propos du « nCoV », ou nouveau coronavirus. Stemmy et Daszak ont ​​participé à cet appel.

11 avril 2020 

A Courrier quotidien DE BOUBA, citant une étude menée par le groupe de défense des droits des animaux White Coat Waste Project, a rapporté que « l'Institut de Wuhan effectuait des expériences sur des chauves-souris de la région déjà connue pour être la source du Covid-19 - et le faisait avec de l'argent américain », suscitant des questions du Congrès. 

14 avril 2020

Lawrence Tabak, alors directeur adjoint principal des National Institutes of Health, a adressé une copie de son rapport au directeur adjoint de la recherche extramurale, Michael Lauer. sur un fil de discussion par e-mail à propos de la controverse.

« 14 avril 2020 : Larry Tabak (« LT ») contacte Mike Lauer (« ML ») sur une série de courriels concernant les droits des animaux et les plaintes du Congrès », Lauer écrit dans ses notes.

15 avril 2020

Daszak mémoires du NIAID sur les séquences génétiques du sarbecovirus qui, selon lui, aident à faire la lumière sur les origines géographiques du SRAS-CoV-2.

17 avril 2020

Fauci a été interrogé sur l'hypothèse de l'origine en laboratoire lors d'une Point de presse de la Maison Blanche en présence de l'ancien président Donald Trump.

Fauci est monté sur le podium et, citant un éditorial scientifique récent, a déclaré que le génome était compatible avec un débordement naturel.

À l’insu du public, l’éditorial de mars 2020 dans Nature Medicine Fauci, cité pour minimiser la théorie de l'origine en laboratoire — « L'origine proximale du SARS-Cov-2 » — avait été en partie motivé par lui, et il avait été au courant de sa rédaction. préoccupations privées Les preuves de l'origine du laboratoire et leur manque de confiance dans leurs arguments clés ont été révélés plus tard par le biais de la FOIA et d'une assignation à comparaître devant le Congrès. 

Malgré la bravade de Fauci, quelques minutes plus tard, un autre journaliste a insisté davantage sur la possibilité d'une origine en laboratoire et sur la subvention américaine qui avait financé la recherche sur le coronavirus dans le laboratoire au centre des spéculations.

« Pourquoi les États-Unis accorderaient-ils une telle subvention à la Chine ? », a-t-elle demandé.

« Nous allons mettre fin à cette subvention très rapidement », a répondu Trump.

Daszak, qui regardait la conférence de presse chez lui, a fait taire sa famille dans un accès de panique soudaine, Science rapporté plus tard.

18 avril 2020

Daszak a transmis deux articles de presse sur les commentaires de Fauci diminuant la possibilité d'une origine en laboratoire à Erik Stemmy, le responsable du programme du NIAID qui supervise sa subvention. Il a mis en copie Emily Erbelding, la directrice de la division de microbiologie et des maladies infectieuses du NIAID.

« Nous sommes tous très heureux de voir que Tony Fauci a fait une déclaration publique qui dissipe la théorie de l'origine en laboratoire du COVID-19 », Daszak a écrit. 

Daszak a envoyé les hyperliens vers deux articles de presse sur l'approbation par Fauci de « Proximal Origin », l'un intitulé, « Fauci jette un froid sur la théorie du complot selon laquelle le coronavirus se serait échappé d’un laboratoire chinois. »

19 avril 2020

Une lettre suspension du financement Le projet de loi visant à adresser une lettre à EcoHealth Alliance et à l'Institut de virologie de Wuhan a été rédigé par Robert Charrow, alors conseiller juridique du ministère de la Santé et des Services sociaux, à la demande du chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows.

Tabak a demandé à Lauer d'envoyer la lettre. Le directeur du NIH, Francis Collins, faisait également partie de discussions à propos de cette lettre avec Lauer et Tabak. La lettre du « Building One » central du NIH demandait des informations sur le laboratoire de Wuhan à EcoHealth comme condition au rétablissement du financement du NIAID du groupe. 

La lettre mentionnait explicitement des inquiétudes concernant la pandémie ayant débuté dans le laboratoire de Wuhan.

« La communauté scientifique estime que le coronavirus responsable du COVID-19 est passé des chauves-souris aux humains, probablement à Wuhan, où la pandémie de COVID-19 a débuté. Il existe désormais des allégations selon lesquelles la crise actuelle a été précipitée par la libération par l'Institut de virologie de Wuhan du coronavirus responsable du COVID-19 », peut-on lire dans la lettre. « Compte tenu de ces préoccupations, nous demandons la suspension de la participation de l'Institut de virologie de Wuhan aux programmes fédéraux. Pendant que nous examinons ces allégations pendant la période de suspension, vous êtes prié de cesser de fournir des fonds à l'Institut de virologie de Wuhan. »

Lauer a demandé Daszak Pour obtenir la liste des collaborateurs chinois de la subvention du NIAID, « Type 1 et Type 2 », c’est-à-dire la subvention pluriannuelle initiale et son renouvellement plus récent : « Il nous serait utile de connaître tous les participants basés en Chine à ce travail depuis le début de la subvention de type 1 en 2014 – qui ils étaient et combien d’argent ils ont reçu. Plus tôt vous pourrez nous fournir ces informations, mieux ce sera. Cordialement, Mike. »

20 avril 2020

An éditorial paru dans le Washington post à propos des câbles du Département d’État avertissant des problèmes de sécurité à l’Institut de virologie de Wuhan.

21 avril 2020

Daszak aurait apparemment induit Lauer en erreur en réponse à sa demande d'une liste des participants basés en Chine à sa bourse de recherche. 

He a répondu par e-mail à Lauer: « Je peux affirmer catégoriquement qu'aucun fonds du 2R01 AI110964-06 n'a été envoyé à l'Institut de virologie de Wuhan, et qu'aucun contrat n'a été signé. De plus, nous nous conformerons bien entendu aux exigences du NIAID. » Le courriel faisait référence à un numéro de subvention cela ne s'appliquait qu'à la subvention du groupe depuis juillet 2019.

Daszak a peut-être « joué sur la sémantique » pour donner une fausse impression qu'EcoHealth n'avait jamais signé de contrat avec l'Institut de virologie de Wuhan ou sous-traité des fonds là-bas, selon un rapport. Enquête du Congrès. Daszak n'a pas mentionné le travail approfondi avec l'Institut de virologie de Wuhan dans le cadre du prix « Type One » du NIAID qui a soutenu la collaboration de recherche jusqu'en 2019. Daszak décrira peu après la relation du groupe avec les « collègues de Wuhan » comme s'étalant sur 15 ans.

Lauer a répondu à Daszak: « Merci beaucoup Peter pour votre réponse. Nous notons que : Aucune somme n’a été versée à l’Institut de virologie de Wuhan pour la subvention de type 2 et aucun contrat n’a été signé. Vous acceptez de ne fournir aucun fonds à l’Institut de virologie de Wuhan jusqu’à ce que et sauf indication contraire du NIH. Tous les sites étrangers pour les subventions de type 1 et de type 2 ont été documentés dans les rapports d’avancement soumis au NIH. Nous apprécions votre collaboration. Cordialement, Mike. »

22 avril 2020

Lauer a envoyé Tabak des informations détaillées à propos d'EcoHealth et du WIV, selon ses notes.

23 avril 2020

Le 23 avril 2020, un employé d’EcoHealth a déclaré à Lauer que « comme d’habitude, nous sommes en contact étroit avec notre responsable de programme Erik Stemmy ».

Le bureau de Daszak a de nouveau contacté Stemmy et Erbelding du NIAID au sujet des demandes de documents du NIH, que Daszak qualifie à tort de « demande FOIA ». trois personnes ont apparemment participé à un appel le lendemain.

24 avril 2020

Lauer a envoyé une lettre à Daszak de mettre fin à la subvention.

« Je vous écris pour vous informer que le National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), un institut des National Institutes of Health (NIH), sous l’égide du Department of Health and Human Services (HHS), a décidé de mettre fin au projet Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence, financé par la subvention R01 AI110964, pour des raisons de commodité », a-t-il déclaré. « À l’heure actuelle, le NIH estime que les résultats actuels du projet ne correspondent pas aux objectifs du programme et aux priorités de l’agence. »

27 avril 2020

EcoSanté planifier un appel à propos du « potentiel d'expansion géographique » et des « conseils sur les prochaines étapes » avec Stemmy, Erbelding et l'adjoint d'Erbelding.

L'objet du courrier électronique était « Appel à l'expansion géographique de l'EHA EcoHealth, du NIAID et du NIH ».

Daszak a écrit plus tard qu'il avait proposé à Stemmy et Erbelding d'étendre les recherches d'EcoHealth à l'Asie du Sud-Est afin de calmer les inquiétudes concernant ses recherches en Chine. Quatre mois plus tard, le NIAID a accordé à EcoHealth une subvention de 7.5 millions de dollars pour le «Centre de collaboration en recherche sur les maladies infectieuses émergentes en Asie du Sud-Est. »

28 avril 2020

de la mère a aidé Daszak modifier une déclaration concernant la fin de la subvention.

30 avril 2020

Tige atteindre à Daszak avec « deux nouvelles opportunités de financement ».

6 mai 2020

Lauer envoie des informations détaillées sur EcoHealth et l'Institut de virologie de Wuhan à « OIG OI / ONS », d'après ses notes, probablement le Bureau des enquêtes de l'inspecteur général du HHS et le Bureau de la sécurité nationale du HHS.

21 mai 2020

Une lettre cosigné par 77 lauréats du prix Nobel proteste contre la suspension de la subvention. La lettre a été rédigée par Rich Roberts, directeur scientifique de New England Biolabs.

22 mai 2020

Le cabinet d'avocats représentant EcoHealth travaillant XNUMX h sur XNUMX, le NIH qu'il faisait appel de la résiliation.

25 mai 2020

Daszak écrit à Stemmy et Erbelding pour les informer qu'il fait appel de la résiliation de sa subvention. merci à eux pour leur « soutien sur ce travail et d’autres ».

Erbelding points Daszak à de nouvelles opportunités de financement et dit que les responsables du NIAID peuvent le conseiller sur la manière de soumettre avec succès une proposition.

« Nous sommes toujours intéressés par vos avancées scientifiques », a écrit Erbelding. « J’espère que vous avez vu nos annonces de subventions en continu, qui pourraient vous donner l’occasion de poursuivre vos progrès sous un autre numéro de subvention. Je sais qu’Erik [Stemmy], Diane et Alan de la branche des maladies respiratoires seraient heureux de vous conseiller sur une éventuelle soumission. »

Le 23 juin 2020

Lors d'une audience au Congrès le 23 juin 2020, lorsque Fauci a été interrogé sur la fin de la subvention, il n'a pas défendu la décision d'autres personnes au sein du NIH de demander des données à Wuhan. simplement déclaré « Il a été annulé parce que le NIH a reçu l’ordre de l’annuler », dans une allusion apparente à Trump.

Le 26 juin 2020

Les présidents démocrates des commissions de la Chambre des représentants sur l'énergie et le commerce, et sur la science, l'espace et la technologie, ont adressé une lettre au ministère de la Santé et des Services sociaux avec de « fortes inquiétudes » concernant la fin de la subvention EcoHealth, citant le témoignage de Fauci afin de caractériser la suspension de la subvention comme faisant partie d'une provocation plus large de la Chine par l'administration Trump.

« L’administration a fait avancer cette théorie [de fuite de laboratoire] malgré les déclarations des experts scientifiques selon lesquelles cette voie de transmission serait pratiquement impossible compte tenu de ce que l’on sait du virus et des protocoles de sécurité des laboratoires », la lettre lue« Si cette théorie est à la base de la résiliation de la subvention, ce serait un exemple flagrant de la politisation par l’administration de la prise de décision scientifique afin de promouvoir un récit politiquement commode. »

8 juillet 2020

Lauer suspend La subvention d'EcoHealth et demande à Daszak plus d'informations sur l'Institut de virologie de Wuhan. Il écrit qu'EcoHealth ne respecte pas les lois régissant les sous-traitants fédéraux. 

Le bâtiment 13 a recherché des informations sur RaTG2, un virus étroitement lié au SRAS-CoV-XNUMX, collectées avec le assistance d'EcoHealth, un audit du laboratoire par un tiers et d'autres détails sur les travaux sur le coronavirus en cours dans le laboratoire partenaire. Lauer a demandé à Daszak d'organiser une inspection externe de l'Institut de virologie de Wuhan. 

La lettre demandait qu'une « attention particulière » soit accordée « à la question de savoir si le personnel du WIV avait le SARS-CoV-2 en sa possession avant décembre 2019 ». 

21 juillet 2020

Les démocrates envoient une lettre au NIH s'opposant à la suspension d'EcoHealth, citant le témoignage de Fauci devant le Congrès, mettant Building One dans une situation difficile.

« Nous allons rédiger une réponse à la lettre qui ne répond pas réellement aux questions posées dans la lettre, mais qui présente plutôt un récit de ce qui s'est passé à un niveau élevé, se terminant par la réintégration et en joignant la lettre de réintégration du NIH », écrit Adrienne Hallett, alors directrice associée du NIH pour la politique législative et l'analyse, le 21 juillet 2020.

« Cela semble être un bon plan », a répondu Collins.

le 27 août 2020

Centres de recherche sur les maladies infectieuses émergentes la subvention avance, et EcoHealth a reçu une aide de 7.5 millions de dollars du NIAID sans avoir à transmettre de données sur le laboratoire de Wuhan. 

Comme l’avait suggéré Daszak, la subvention impliquait de transférer certaines des mêmes lignes de recherche vers les voisins de la Chine.

Une autre 8.9 millions de dollars sont également attribués à deux coauteurs de l’article « Proximal Origin » que Fauci a cité pour minimiser la possibilité d’une fuite de laboratoire lors de la conférence de presse du 17 avril 2020.

23 octobre 2020

Lauer réfute la lettre des avocats de Daszak et demande des documents supplémentaires.

1 février 2021

de la mère écrit à Daszak pour demander un briefing pour Fauci sur la mission OMS-Chine à Wuhan, au cours de laquelle une fuite de laboratoire de l'Institut de virologie de Wuhan a été décrite comme étant « extrêmement improbable ». 

3 mars 2021

Erbelding a un appel avec Daszak. « Confirmé : appel avec EcoHealth Alliance », la ligne d'objet de l'e-mail disait.

10 mars 2021

Lauer renvoie deux lettres précédentes (8 juillet 2020 et 23 octobre 2020) à Daszak.

17 mars 2021

de la mère rencontre avec Daszak et Keusch sur Zoom.

29 mars 2021

de la mère modifie la réponse de Daszak à Lauer.

11 avril 2021

Daszak répond à Lauer mais la réponse n'inclut aucun des documents demandés.

13 avril 2021

Lauer demande encore une fois Daszak pour les documents.

23 avril 2021

Daszak soumet quelques documents à Lauer. 

16 mai 2021

Le Bureau de la politique pour l'administration de la recherche extramurale et le Bureau du conseiller juridique du NIH trouvent de « multiples lacunes » dans les documents, selon Notes de Lauer.

26 mai 2021

Le Bureau du directeur de la recherche extra-muros, Bureau des politiques d'administration de la recherche extramurale, et le Bureau du conseiller juridique général rencontrer et suggérer que le Bureau de l’inspecteur général vérifie EcoHealth.

Le 11 juin 2021 

OIG travaillant XNUMX h sur XNUMX, NIH d'un audit prévu du NIH et d'EcoHealth.

Dans le même temps, le groupe consultatif de Collins au NIH s'oppose à l'examen minutieux d'EcoHealth dans un communiqué : « De récentes déclarations de nombreuses organisations scientifiques et de dirigeants de la communauté scientifique expriment de graves inquiétudes quant à la fin d'une subvention du NIH à Peter Daszak d'EcoHealth Alliance », peut-on lire dans le communiqué. « Les membres du NIH ACD partagent les graves inquiétudes exprimées par la communauté. »

16 juillet 2021

Erbelding et Stemmy j'ai eu un autre appel avec Daszak à propos de la mise à jour de sa subvention.

23 juillet 2021

In une lettre daté du 23 juillet 2021, le NIH a demandé à EcoHealth de fournir des dossiers « validant les dépenses spécifiques à R01AI110964 ainsi que tous les rapports de surveillance, de sécurité et financiers spécifiques à R01AI110964 que WIV a soumis à EcoHealth, afin d'analyser la conformité de WIV avec les termes et conditions de la subvention. »

Le NIH a également informé EcoHealth qu'il était en retard dans la soumission de son rapport d'étape pour la période du 1er juin 2018 au 31 mai 2019. Le rapport était dû le 30 septembre 2019. Le NIH a demandé à EcoHealth de fournir les documents restants et les rapports en suspens avant le 27 août 2021. 

le 27 août 2021

Rapport d'étape d'EcoHealth soumet certains des documents demandés, y compris un rapport d'étape dû près de deux ans auparavant.

20 octobre 2021

Le NIAID admet avoir financé la recherche sur le gain de fonction à Wuhan via EcoHealth Alliance, et cela n'a pas été correctement signalé au NIH, comme le reflète le rapport d’étape récemment soumis.

Pourtant Collins peut avoir induit en erreur Le Congrès et le public ont déclaré dans un communiqué de presse que le NIH a affirmé que « l’analyse des données génomiques publiées et d’autres documents du bénéficiaire démontrent que les coronavirus de chauve-souris naturels étudiés dans le cadre de la subvention du NIH sont génétiquement très éloignés du SARS-CoV-2 et ne peuvent pas avoir causé la pandémie de COVID-19. Toute affirmation contraire est manifestement fausse. »

La déclaration ne reflétait pas cela le jour même Le NIH a demandé à EcoHealth de lui fournir toutes les données virales manquantes. Le NIH a demandé à EcoHealth de lui fournir toutes les données non publiées financées par la subvention qui n'étaient pas déjà mentionnées dans ses rapports d'avancement. 

26 octobre 2021

Daszak il a demandé à Morens de l'aider à éditer sa réponse aux questions de Lauer, y compris la demande de données non publiées.

Novembre 2021 

Lauer a demandé EcoHealth de fournir les cahiers de laboratoire et les fichiers électroniques manquants demandés par le NIH, qui n'avaient toujours pas été fournis par Daszak. 

6 janvier 2022

Le NIH à nouveau demandé qu'EcoHealth fournisse les cahiers de laboratoire et les fichiers électroniques du WIV. 

21 janvier 2022

EcoSanté a informé le NIH qu'il avait transmis la lettre du NIH du 6 janvier 2022 à ses collaborateurs à Wuhan mais qu'ils n'avaient pas eu de réponse. 

le 19 août 2022

Le NIH notifié EcoHealth qu'elle mettait fin à la sous-attribution d'EcoHealth à l'Institut de virologie de Wuhan.

28 septembre 2022

Erbelding et Daszak participer à un appelL'objet du message est « Discussion sur la renégociation de l'objectif ». 

18 octobre 2022

Erbelding et Daszak participer à un autre appelL'objet du message est « Discussion sur la renégociation de l'objectif ». 

8 mai 2023

La subvention d'EcoHealth est rétablie une décision conjointe conclu par Lauer, Erbelding, Diane Post et le principal adjoint de Fauci, Hugh Auchincloss.

La subvention serait accordée sans la collaboration de l’Institut de virologie de Wuhan et avec des normes de biosécurité et de reporting plus strictes. 

septembre 2023

L'Institut de virologie de Wuhan est interdit de recevoir un financement fédéral pendant 10 ans.

Mai 2024

À la suite d'une enquête du Congrès, le ministère de la Santé et des Services sociaux lance une enquête d'exclusion Les enquêtes sur EcoHealth et Daszak pourraient les priver de financement fédéral pendant des années. Tant l'organisation que Daszak ont ​​vu leur financement suspendu pendant que l'enquête se poursuit.

Daszak promet de le contester.

août 2024

EcoSanté répète sa stratégie L'université de Californie à Berkeley s'appuie sur ses contacts dans la communauté scientifique pour maintenir son financement alors qu'elle conteste l'exclusion, et publie une déclaration pour « féliciter les virologues qui dénoncent la désinformation sur les fuites de laboratoire et le mouvement anti-science ». La déclaration fait l'éloge de Fauci et des articles de presse minimisant la théorie de la fuite de laboratoire comme une théorie du complot. Elle appelle les organisations scientifiques et les sociétés professionnelles à faire de même.

Réédité partir Droit américain de savoir