Le choix est la liberté ou le verrouillage

Deux ans après la première édition, la deuxième édition de Liberté ou confinement est maintenant sous presse, juste au moment où le président américain a annoncé la fin de la pandémie. La déclaration d'urgence qui a excusé la violation massive des droits de l'homme est toujours en vigueur. 

L'importance du moment de la première édition de ce livre est évidente pour quiconque a vécu notre époque étrange : septembre 2020. C'était six mois après le confinement de la majeure partie du monde au cours duquel les endroits où les gens pouvaient « se rassembler » étaient fermés. par les gouvernements.

La raison était d'éviter, d'atténuer, d'éliminer peut-être ou de diminuer l'impact sur la maladie du virus qui a causé Covid. C'était avant la sortie du vaccin, avant la déclaration de Great Barrington et avant que les données sur les décès excessifs dans le monde ne montrent un vaste carnage à la suite de ces décisions politiques. 

L'État s'est déchaîné sur la population comme jamais auparavant, au nom de la science. Il n'y a pas de mots pour décrire mon indignation d'hier et d'aujourd'hui. 

Le début des confinements m'a mis au travail pour essayer de comprendre la pensée, un processus qui m'a ramené à travers l'histoire des pandémies, la relation entre les maladies infectieuses et la liberté, et l'origine de l'idéologie du confinement en 2005. 

Les époques pendant lesquelles ce livre a été écrit étaient plus qu'étranges. Les gens sont devenus complètement médiévaux de toutes les manières dont ce terme peut être compris. Il y avait la flagellation publique sous forme de masquage et l'abolition du plaisir, la ségrégation féodale et la honte de la maladie, la fin pratique de la plupart des soins médicaux à moins que ce ne soit pour Covid, le bouc émissaire des non-conformistes, la négligence et la maltraitance des enfants, et un se tourner vers d'autres formes pré-modernes. Tout cela s'est aggravé une fois que les vaccins non stérilisants sont apparus sur le marché, ce que beaucoup, sinon la plupart des gens, ont été forcés d'accepter sous peine de perdre leur emploi. 

En écrivant maintenant en septembre 2022, je ne peux même pas imaginer passer par la douleur de reconstituer cette recherche. Je suis très heureux que cela ait été fait à l'époque parce que maintenant ce livre survit comme un marqueur qu'il y avait de la dissidence, si rien d'autre. Je n'ai ajouté aucun nouvel essai bien que j'en ai écrit des centaines depuis lors. La deuxième édition devrait vraiment rester telle quelle. 

C'était aussi une période - c'est encore le cas aujourd'hui - où un grand nombre de personnes se sentent trahies par la technologie, les médias, les politiciens et même leurs anciens héros intellectuels. C'est une période de destruction grave avec des chaînes d'approvisionnement toujours brisées, une inflation galopante, une démoralisation culturelle de masse, des confusions sur le marché du travail, des vies brisées pour les jeunes et les moins jeunes et une terrible incertitude quant à l'avenir. 

Quand j'ai mis ce livre au lit en 2020, j'avais espéré que nous étions proches de la fin de cette catastrophe. Comme j'avais tort ! Espérons aussi qu'il s'agisse d'une période de reconstruction, aussi tranquille soit-elle. 

Démarrer le Brownstone Institute en fait partie pour moi. Tant d'autres se sont joints. Aujourd'hui, nous avons publié des articles du monde entier car tant de personnes dans le monde ont partagé cette souffrance. Que faudra-t-il pour émerger de l'autre côté ? 

De mon point de vue, ce n'est pas compliqué. Nous avons besoin d'une appréciation renouvelée de la liberté et des droits humains. C'est ça. C'est toute la prescription. Cela ne semble pas dur mais apparemment ça l'est. Cette tâche consommera probablement le reste de nos vies. 

Jeffrey Tucker 

Septembre 2022

Introduction à l'édition portugaise (2021)

Au moment où j'écris, et à mon grand étonnement et ma tristesse, le monde est toujours enchaîné. Ces chaînes ont été créées par les gouvernements. Ils lient les choix et les actions de leurs citoyens au nom du contrôle des virus. Je m'attendais à ce que la folie des confinements se termine quelques semaines après leur imposition, une fois les données disponibles sur la démographie des conséquences graves. Mais à cause d'une terrible combinaison de facteurs - l'ignorance et la peur du gouvernement et du public, la frénésie des médias, la censure des grandes technologies, la voix démesurée de la fausse science du verrouillage et la réticence de l'industrie du verrouillage à admettre l'erreur - ils ont continué pendant une année complète et continuer aujourd'hui. 

Au jour où j'écris, Paris et Berlin sont à nouveau bloqués, Sao Paulo est brutalisée et des parties toujours plus importantes de l'Europe de l'Est et de l'Ouest expérimentent une troisième série d'échecs. Anthony Fauci aux États-Unis est partout dans les médias, niant essentiellement que l'immunité humaine existe dans un sens significatif, les enfants sont toujours exclus de l'école, les entreprises sont obligées de se livrer à des rituels absurdes juste pour survivre, la plupart des membres de la classe dirigeante défilent masqués dans une affectation théâtrale qu'ils suivent la science, et un peuple las est massivement divisé entre ceux qui veulent croire les autorités et ceux qui ont perdu toute crédulité en matière de santé publique. 

Nos communautés sont brisées, nos lieux de culte en diaspora, nos esprits anéantis et nos attentes pour la bonne vie en lambeaux. 

Les données dévastatrices sur les conséquences du confinement affluent également. Les coûts économiques sont stupéfiants, au-delà de tout ce que nous imaginions voir un jour. Les coûts culturels le sont aussi, les arts et la musique étant dévastés, ainsi que les industries qui les soutiennent. Les coûts les plus intéressants et peut-être contre-intuitifs sont liés à la santé publique elle-même : les dépistages de cancer manqués, les rendez-vous manqués, la prévalence des idées suicidaires, les surdoses record de drogues, l'alcoolisme, le désespoir mental et émotionnel. Quant aux questions réglées des droits de l'homme - la liberté de parler, de voyager, de culte, d'apprendre, de commercer - elles sont soudainement toutes remises en question. 

Il est vrai que certaines parties du monde sont entièrement ouvertes, et Dieu merci. Ces endroits ne connaissent pas de pires résultats, et souvent de bien meilleurs résultats, des aspects graves de cette maladie que ceux qui expérimentent encore des verrouillages continus. De plus en plus de preuves affluent de jour en jour : il s'agit d'un virus normal, avec une immunité naturelle, avec des caractéristiques distinctes qui devraient être atténuées par les professionnels de la santé une personne à la fois - non gérées par les politiciens et leurs conseillers avec des agendas qui n'ont rien à voir avec le public santé. 

Je participe au débat sur le rôle du gouvernement dans le contrôle des maladies depuis au moins 15 ans. Jusqu'à l'année dernière, le consensus des experts était que les gouvernements ont un rôle très limité, simplement en raison de la capacité des agents pathogènes à déjouer même les meilleures intentions des puissants et leurs plans. À l'âge d'or de la santé publique au 20e siècle, des méthodes aussi brutales que les quarantaines publiques, les fermetures, les masques obligatoires, les fermetures, les restrictions de voyage et les ordonnances universelles de maintien à domicile ont été spécifiquement exclues comme contre-productives, trop perturbatrices et futiles pour atteindre la tâche de minimiser les dommages causés par les nouveaux agents pathogènes. Les pouvoirs nécessaires pour faire tout cela existent depuis près de 15 ans ou peut-être plus longtemps, mais ils n'ont pas été déployés pour de bonnes raisons. 

Pour des raisons qui deviendront de plus en plus claires au fil du temps, 2020 est devenue l'année de la grande expérience. Soudainement, les « interventions non pharmaceutiques » remplaceraient nos lois, nos traditions établies de liberté, d'amour de la paix et de la prospérité, et même les idéaux des Lumières eux-mêmes. Nous plaçons la peur au-dessus de la rationalité, la division au-dessus de la communauté, le pouvoir au-dessus des droits, les expériences sauvages au-dessus de la science établie et les prétentions intellectuelles d'une minuscule classe dirigeante au-dessus des intérêts de l'ordre social. 

Tout cela était si choquant et inexplicable que la majeure partie de la population mondiale était assise mois après mois dans un état de délire confus, attachée à des écrans avec des experts nous prêchant quotidiennement que tout cela était nécessaire et bon. Et pourtant, nous nous souvenons tous maintenant que l'humanité a toujours vécu au milieu d'agents pathogènes nouveaux et anciens. Nous les avons traités et avons concocté un contrat social implicite autour des maladies infectieuses : nous avons néanmoins convenu de construire la civilisation et de faire l'expérience du progrès social, en traitant la maladie et la mort comme quelque chose à atténuer dans le contexte des droits de l'homme. Pour la toute première fois, nous avons tenté un verrouillage mondial tel que scénarisé par les élites scientifiques. 

Mais maintenant, écrivant un an plus tard, je suis heureux de dire que les jours de choc et de crainte sont révolus, remplacés progressivement par la désillusion envers la classe dirigeante et l'incrédulité envers ceux qui nous ont fait cela. Il n'y a pas de puissance sur terre assez forte ou assez riche pour supprimer la vérité. La vérité existe dans le domaine des idées, et c'est un domaine de reproductibilité, de malléabilité et de portabilité infinies, soumis uniquement à la volonté des curieux et des courageux de dire cette vérité de toutes les manières possibles au plus grand nombre de personnes possible dans tous les lieux disponibles. . C'est ainsi que la vérité gagne, atteignant un esprit à la fois. 

Nous avons tous été testés au cours de cette dernière année. Quels sont nos engagements intellectuels ? Les croyons-nous vraiment ou les avons-nous adoptés pour des raisons professionnelles ? Quelles sont les pressions auxquelles nous succomberons pour renoncer à nos principes de prestige ? Combien sommes-nous prêts à sacrifier pour lutter pour une cause plus grande que nous-mêmes ? J'ai été entouré de héros cette année qui m'ont inspiré – que Dieu les bénisse – et d'autres qui n'ont pas voulu intervenir lorsque leur voix était le plus nécessaire, à ma grande tristesse. 

Cela mis à part, admettons tous quelque chose : une partie de chacun de nous a été brisée par ces confinements. Personne ne veut vivre dans un monde dans lequel nos droits et libertés essentiels peuvent être accordés ou retirés sur la base du jugement d'une poignée de scientifiques qui n'ont aucun respect pour nos traditions juridiques. C'est ce qu'on appelle la tyrannie. Nous savons maintenant à quel point c'est terrible. Et combien futile. Comme c'est démoralisant. Comment tout à fait horrible et inadmissible. 

Je reviens toujours aux bons côtés, non seulement parce que c'est ma personnalité, mais aussi parce qu'ils existent toujours. La doublure argentée est qu'une grande partie du monde a vécu l'apothéose de l'étatisme, cette idéologie laide qui postule que la force est une meilleure façon d'organiser le monde que le choix. Nous nous y sommes essayés en tant que sociétés pendant une bonne partie de 100 ans, puis tout à coup en un an, nous y sommes allés à fond, juste comme un test. Ce test a complètement échoué. Nous le savons de première main. Au moment où j'écris, je suis convaincu que nous avons vu le pire. 

C'est maintenant notre chance – maintenant – de choisir une autre voie. Nous n'avons pas besoin de régler chaque détail. Nous n'avons pas besoin d'un plan alternatif. Et il ne s'agit pas seulement d'obtenir un nouvel ensemble de dirigeants politiques. Ce dont nous avons besoin, c'est d'une philosophie différente. Je suggère humblement que la philosophie qui a construit la civilisation moderne - ce que nous appelions autrefois le libéralisme - fera très bien l'affaire comme ligne de base. Croyons-le, rassemblons-nous, institutionnalisons-le, protégeons-le et luttons pour lui. Ce faisant, nous ne travaillons pas seulement dans notre propre intérêt, mais aussi dans le bien commun de tous. 

Jamais de confinement. Plus jamais.