PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
À une époque où la confiance dans la santé publique ne tient déjà qu’à un fil, les récentes révélations Les mesures prises par le ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS) ont porté un nouveau coup, qui frappe au cœur même de l’éthique médicale.
« Nos conclusions montrent que les hôpitaux ont laissé le processus de prélèvement d'organes commencer alors que les patients présentaient des signes de vie, ce qui est horrifiant », a déclaré le secrétaire Kennedy. « Les organismes de prélèvement d'organes qui coordonnent l'accès aux greffes devront rendre des comptes. L'ensemble du système doit être repensé afin de garantir que la vie de chaque donneur potentiel soit traitée avec la dignité qu'elle mérite. »
Cachée sous la surface et discrètement ignorée par les médias d’entreprise se trouve une histoire qui devrait horrifier chaque médecin, patient et décideur politique : la marchandisation de la vie humaine dans le système de transplantation américain.
L'Alliance médicale indépendante (IMA), une coalition de médecins qui œuvre pour la restauration de la transparence et de soins centrés sur le patient, a publiquement dénoncé les conclusions d'un récent rapport du HHS. En tant que présidente de l'IMA, je peux vous l'assurer : ce que nous avons découvert n'est pas un cas de négligence bénigne. Il s'agit d'une atteinte délibérée aux valeurs les plus sacrées de la médecine : le consentement, la dignité et l'inviolabilité du corps humain.
Un système qui ne voit plus le patient
La transplantation d'organes est, en théorie, l'une des grandes réussites de la médecine moderne. Pratiquée de manière éthique et transparente, elle a sauvé d'innombrables vies. Mais, comme tant d'institutions corrompues par le profit et la politique, elle s'est éloignée de sa mission première.
Rien qu'en 2024, plus de 45,000 XNUMX transplantations d'organes ont été réalisées aux États-Unis. Ce chiffre devrait susciter l'espoir, mais il incite plutôt à la réflexion. Une part importante de ces organes a été prélevée dans des conditions éthiquement ambiguës, notamment des dons après arrêt circulatoire (AAC) et des diagnostics de mort cérébrale douteux. La frontière entre patient et donneur s'estompe, et ce, d'une manière qui ne respecte ni l'un ni l'autre.
Les organisations de prélèvement d'organes (OPO) sont motivées non pas par les résultats pour les patients, mais par le volume. Plus elles prélèvent d'organes, plus elles reçoivent de financement. Les hôpitaux, eux aussi, perçoivent des remboursements importants pour les procédures de transplantation, créant un système pervers où les patients en phase terminale sont moins considérés comme des individus aux antécédents médicaux complexes que comme des réservoirs de pièces réutilisables. a publié Un article qui appelle à une libéralisation accrue des normes de décès. « Nous devons trouver comment obtenir davantage d'organes sains auprès des donneurs… Nous devons élargir la définition de la mort. »
D’où viennent ces organes ?
Le public suppose, à juste titre, que la plupart des donneurs d'organes sont des participants consentants – des donneurs cadavériques ayant signé des cartes ou coché des cases. Mais les données ne corroborent pas cette image optimiste. Un pourcentage croissant de prélèvements d'organes provient de patients qui ne sont pas morts au sens traditionnel du terme, mais qui sont déclarés en état de mort cérébrale ou transférés vers des protocoles de DDC selon des directives obscures.
Soyons clairs : qui décide du moment où une personne est réellement morte ? Et dans quelle mesure, en tant que médecins, sommes-nous sûrs de l’exactitude de nos critères ?
Le problème de la mort cérébrale
La mort cérébrale est définie comme l'arrêt irréversible de toute activité cérébrale, y compris celle du tronc cérébral. Sur le papier, cela semble définitif. En pratique, c'est tout sauf cela. Il n'existe pas de norme universelle pour déterminer la mort cérébrale aux États-Unis. Chaque État, et souvent chaque hôpital, peut avoir son propre protocole.
Voici comment cela est censé être fait :
- Pré-requis :
- Établir la cause du coma (par exemple, traumatisme, hémorragie, blessure anoxique)
- Éliminer les facteurs de confusion : intoxication, troubles métaboliques, hypothermie
- Assurer la normothermie, des électrolytes normaux et l'absence de sédatifs ou de paralysants
- Examen neurologique :
- Aucune réactivité aux stimuli verbaux ou nocifs
- Réflexes du tronc cérébral absents :
- Réponse pupillaire à la lumière
- réflexe cornéen
- Réflexe oculo-céphalique (« yeux de poupée »)
- Réflexe oculo-vestibulaire (calorique froid)
- Réflexe nauséeux et de toux
- Pas de respiration spontanée lors du test d'apnée (généralement ≥ 8 minutes sans ventilateur avec augmentation de la PaCO₂)
- Test de confirmation (si l'examen clinique est incomplet ou légalement requis) :
- Études du flux sanguin cérébral
- EEG (ligne plate)
- Scintigraphies de perfusion en médecine nucléaire
C'est un processus rigoureux, lorsqu'il est mené correctement. Mais c'est précisément là le problème : il n'est pas toujours réalisé correctement. Il existe des cas documentés où la mort cérébrale a été déclarée prématurément ou sans examens complets. Les hôpitaux, sous pression pour libérer des lits de soins intensifs ou respecter les quotas d'organes, peuvent simplifier les protocoles, réalisant parfois des évaluations incomplètes ou omettant complètement l'imagerie de confirmation.
Dans un cas documenté, survenu dans un grand hôpital métropolitain, un patient déclaré en état de mort cérébrale présentait encore des mouvements spontanés et des pupilles réactives, jusqu'à ce qu'un réanimateur plus expérimenté intervienne et que le patient se rétablisse. Ce cas n'est pas « rare », mais sous-estimé.
Même le test d'apnée, longtemps considéré comme la référence, est de plus en plus controversé. Il nécessite de retirer le patient de la ventilation mécanique suffisamment longtemps pour provoquer une augmentation du CO₂. Or, ce test, par définition, sollicite le cerveau et peut aggraver les lésions. Dans les cas limites, il peut faire basculer un patient de blessé à véritablement non viable. De plus, il suppose que l'absence de respiration spontanée est synonyme de décès, une norme qui confond irréversibilité clinique et mort neurologique absolue.
L'essor du DCD et le bourbier éthique
Le don après arrêt circulatoire (DAC) est une autre méthode de prélèvement de plus en plus courante. Dans ce cas, le maintien des fonctions vitales est interrompu, et après l'arrêt cardiaque, généralement de 2 à 5 minutes seulement, le prélèvement d'organes commence. L'argument éthique est que le patient est décédé de mort « naturelle ». Mais dans quelle mesure est-ce naturel lorsque l'arrêt des soins est programmé et orchestré de manière à maximiser la viabilité des organes ?
Imaginez ce scénario : une famille apprend que son proche n’est pas en état de mort cérébrale, mais qu’il n’a « aucune chance » de guérison. Elle accepte de lui retirer son soutien. Quelques instants après l’arrêt cardiaque, une équipe chirurgicale, déjà nettoyée et en attente, entre dans la pièce. La peau est encore chaude. Le corps est encore perfusé. Et le scalpel est introduit.
Ce n'est pas une hypothèse. C'est le protocole en vigueur dans de nombreux centres de transplantation aujourd'hui.
Et ce n'est pas seulement le cas des adultes. Les cas de DCD chez les enfants sont également en augmentation, les formulaires de consentement parental étant souvent remplis sous le stress, la confusion ou la contrainte.
Ce n'est pas de la médecine. C'est de la logistique.
Incitations, pression et profit
Le secteur de la transplantation est devenu une industrie de plusieurs milliards de dollars. Une greffe de rein est remboursée en moyenne à plus de 300,000 1 dollars. Les transplantations hépatiques et cardiaques dépassent le million de dollars. Les OPO fonctionnent comme des organisations à but non lucratif, mais sont rémunérées en fonction du volume.
La surveillance exercée par le HHS sur ces organisations est minimale. Malgré plusieurs rapports critiques du Bureau de l'Inspecteur général, aucune réforme radicale n'a suivi. En 2022, une audition d'une commission sénatoriale a révélé qu'un tiers des OPO n'atteignaient pas les indicateurs de performance de base, mais qu'aucun n'avait été fermé.
Pendant ce temps, les candidats à la transplantation qui refusent certaines prescriptions médicales – comme la vaccination contre la Covid-19 – ont été retirés des listes d'attente, bien qu'ils soient par ailleurs des receveurs viables. Alors, allons-nous rejeter un patient en bonne santé et non vacciné, mais prélever le cœur d'une personne dont la famille n'a pas compris ce que signifiait réellement la « mort circulatoire » ?
Ce n'est pas une question de soins de santé. C'est de l'hypocrisie institutionnalisée.
Ce qui doit être fait
Il ne s'agit pas d'un appel à mettre fin à la transplantation. Il s'agit de rétablir les fondements éthiques du don d'organes avant qu'il ne soit trop tard. Nous pouvons – et devons – faire mieux.
Recommandations politiques :
- Protocoles de mort cérébrale normalisés et imposés par le gouvernement fédéral dans les 50 États
- Tests de confirmation obligatoires (angiographie cérébrale à 4 vaisseaux ou scintigraphie cérébrale de perfusion) pour toutes les déclarations de mort cérébrale
- Documentation vidéo en temps réel des examens de mort cérébrale et des processus DCD
- Délai d'attente obligatoire avant l'obtention du DCD pour garantir une véritable irréversibilité
- Consentement complet et éclairé enregistré sur vidéo, en présence de défenseurs indépendants des patients
- Journaux d'audit transparents de chaque OPO, publiés chaque année
- Registre de transplantation consultable publiquement, incluant le statut du donneur et le parcours d'approvisionnement
- Ce ne sont pas des idées radicales. Ce sont les exigences minimales d'un système qui prétend respecter la vie.
Réflexions finales : la médecine doit être morale ou elle n'est rien
Il n'y a aucune dignité dans un système qui rogne sur les coûts pour sauver des organes. Il n'y a aucune science dans un système qui déclare quelqu'un mort sur la base de délais arbitraires et de tests réflexes vagues. Il n'y a aucune confiance dans un système qui réduit au silence les médecins qui s'expriment.
La profession médicale n'est pas une chaîne de production. Notre mission n'est pas d'optimiser les chaînes d'approvisionnement, mais de protéger la vie et, si nécessaire, de respecter la mort. Nous devons cesser de prétendre que l'efficacité est synonyme de moralité.
Pendant des années, j'ai formé des internes et des étudiants à la réalisation d'examens de mort cérébrale. J'ai supervisé des transplantations. J'ai accompagné des familles en deuil et célébré des receveurs. Mais j'ai aussi constaté le changement : la lente érosion des principes sous la pression. Il est temps de tirer un trait.
Soyons la génération qui ne détourne pas le regard.
-
Dr Joseph Varon, est médecin de soins intensifs, professeur et président de l'Independent Medical Alliance. Il est l'auteur de plus de 980 publications évaluées par des pairs et est rédacteur en chef du Journal of Independent Medicine.
Voir tous les messages
