Le délire COVAX renforce le colonialisme pharmaceutique

La vaccination de masse des personnes à risque minimal, avec un vaccin qui ne réduit pas la transmission, est une mauvaise pratique de santé publique. Lorsque cela détourne des ressources financières et humaines des maladies les plus lourdes, cela devient un problème de santé publique. Ceci est orthodoxe, normal et ne devrait pas être controversé.

Alors que l'Occident est absorbé par ses luttes internes sur les mandats, les masques et la liberté des vaccins, il semble qu'une chose sur laquelle tous s'accordent : « L'équité des vaccins » - Veiller à ce que les habitants des pays à revenu faible et intermédiaire aient le même accès aux vaccins Covid-19 en tant que populations à revenu élevé. Même ceux qui sont sceptiques quant à la vaccination de masse ont promu le transfert de stocks aux populations à faible revenu, de préférence aux programmes de rappel occidentaux. Donner des choses aux pauvres est une bonne chose - à laquelle aucune bonne personne ne pourrait s'opposer - cela montre que nous nous soucions vraiment de nous. Un « bien mondial ».

L'Organisation mondiale de la santé (WHO), Gavi Alliance, CEPI, World Economic Forum et gouvernements dans le monde arborent le drapeau humanitaire sous le 'COVAX' parapluie, faisant écho au slogan "Personne n'est en sécurité, sauf si tout le monde est en sécurité. »

Un slogan séduisant, qui souligne parfaitement le sophisme de toute cette mascarade et la perspicacité de sa vente. Si le vaccin est protecteur, les vaccinés sont en sécurité. Si ce n'est pas vrai, si tous restent dangereux, alors ce vaccin n'est pas adapté à cet usage particulier. Un programme international qui coûte plusieurs milliards de dollars repose sur un jargon vide et incohérent.

Pour souligner l'absurdité, l'UNICEF s'est joint à la ruée vers vendre et mettre en œuvre ce programme tout en enregistrant simultanément l'inédit méfaits le foyer mono-virus de la réponse Covid-19 a causé aux enfants dont le bien-être que l'UNICEF est censé protéger. L'humanité, et en particulier ceux qui revendiquent des idéaux et des principes humanitaires, doivent faire une pause, analyser cette phrase, puis réfléchir un peu plus profondément. La complaisance est une trahison de nous-mêmes et des autres. Réfléchissons ici sereinement à l'exemple des pays d'Afrique sub-saharienne et de leurs 1.3 milliard d'habitants.

La communauté mondiale de la santé sait comment mesurer la charge de morbidité - dans des mesures qui tiennent compte à la fois de la mortalité, de l'âge du décès et de l'invalidité (c'est-à-dire des «années de vie perdues») telles que les années de vie ajustées sur l'incapacité (DALY). Appliqué au Covid-19, qui cible massivement le personnes âgées et les personnes atteintes de maladies chroniques maladies métaboliques (diabète sucré, hypertension, insuffisance rénale, obésité), ceux-ci produisent un fardeau relatif encore plus faible que celui suggéré par la seule mortalité – moins de 4% du paludisme, de la tuberculose et du VIH/sida dans la plupart des pays subsahariens. 

Ce biais de la mortalité de Covid-19 vers les personnes âgées était clair d'après Mars 2020 et n'a pas changé. La moitié des 1.3 milliard d'habitants de l'Afrique subsaharienne vivent en dessous 19 ans d'âge et moins de 1 % ont dépassé 75 ans. Seule l'Afrique du Sud, avec ses plus vieux et plus obèse population, se rapproche de la mortalité Covid-19 des pays européens. 

Adéquat vitamine D les niveaux des modes de vie en plein air et de l'exposition au soleil auront probablement contribué davantage à atténuer la gravité dans les populations rurales, ainsi que les lymphocytes T préexistants immunité croisée. Les populations africaines n'ont cependant pas été protégées contre l'exposition au SRAS-CoV-2, la sérologie indiquant des niveaux élevés de post-infection l'immunité sur plusieurs d'exportation. Deux ans plus tard, et avec la variante hautement transmissible d'Omicron originaire d'Afrique, il doit encore y avoir relativement peu de personnes pour obtenir l'immunité.

L'efficacité décroissante du vaccin dans les pays occidentaux nécessite des rappels pour maintenir une efficacité mesurable contre le Covid-19 sévère. Ainsi, cette population africaine, intrinsèquement à faible risque de SRAS-CoV-2 par âge, dépourvue de comorbidités majeures et dont beaucoup ont déjà une large immunité acquise aussi efficace que le vaccin, fera l'objet d'un programme de vaccination récurrent qui n'entraînera pas de réduire la transmission. L'effet protecteur des premières injections aura diminué chez les premiers vaccinés avant même que le programme ait atteint nombre de leurs compatriotes. 

Ça n'a pas de sens. Au mieux, la vaccination peut réduire la maladie grave dans un petit groupe de personnes âgées vulnérables qui ont jusqu'à présent échappé à l'infection, leur vulnérabilité revenant avant que le premier cycle de vaccination n'ait fini de chasser le reste de la population qui ne peut recevoir que peu ou pas d'avantages.

Payer les violoneux pendant que la ville brûle

Estimations du CDC Afrique 10 milliard de dollars devra couvrir seulement 60 % de ces 1.3 milliard de personnes avec les 2 doses initiales. Pour le contexte, le budget global annuel de l'OMS est inférieur à 3 milliard de dollars, tandis que le Fonds mondial, le plus grand bailleur de fonds international des maladies infectieuses, fournit moins de $ 4 milliards par an pour le paludisme, le VIH/SIDA et la tuberculose combinés, à l'échelle mondiale. Maintenant, 10 milliards de dollars pour un seul cycle d'intervention est une somme jamais sur la table pour ces lointains plus grave maladies. Cette échelle de détournement des ressources, largement dollars des impôts provenant des économies en difficulté des pays donateurs, doit être comprise. L'argent, cependant, n'est qu'une petite partie de l'histoire.

Une vaccination de masse à une telle échelle n'a jamais été tentée auparavant. Dans les pays où un seul agent de santé sert des milliers des personnes, l'inévitabilité de la négligence d'autres programmes de lutte contre la maladie en se concentrant sur la vaccination contre le Covid-19 est évidente. Le nombre de décès dus au paludisme chez les enfants a augmenté de 60,000 dans les pays subsahariens en 2020 et la prise en charge de la tuberculose régresser au milieu de la croissance pauvreté et malnutrition. Une plus grande négligence sacrifiera de jeunes vies en masse au nom d'un accès « équitable » à un assistance technique à court terme vaccin dont peu peuvent bénéficier. 

À un niveau supérieur, la crise économique induite par le confinement récession en Afrique subsaharienne en 2020 et en augmentation dette extérieure pendant la période de Covid-19 aura considérablement réduit la capacité locale à maintenir les programmes de santé publique de base, tels que la vaccination des enfants - 80 millions on pense que les enfants ont manqué la vaccination des nourrissons, beaucoup dans les pays subsahariens. Les donateurs traditionnels réduisant les budgets et détournant des fonds vers les fabricants de vaccins Covid, une réduction du soutien externe semble probable. Le programme de santé publique le moins ciblé de l'histoire de ces nations est mis en œuvre juste au moment où les fonds destinés à la détérioration des programmes essentiels devraient diminuer.

Le colonialisme prospère sur l'illusion

La pression pour vacciner en masse les populations subsahariennes a du pouvoir et influencer derrière cela, et il y a une réticence évidente, même parmi ceux qui sont sceptiques quant aux réponses de santé publique occidentales à Covid-19, à élever la voix de l'opposition. Il est dangereux de s'opposer à « l'équité ». Cependant, ce programme produira un préjudice net selon tout calcul normal de santé publique. Un flux de dollars des contribuables occidentaux gonflera les comptes des fabricants de vaccins, tandis que la mère d'un enfant malnutri fébrile au Niger ou au Malawi se verra offrir un médicament sans rapport avec elle et son enfant. 

Que le vaccin ait des effets indésirables directs ou prévienne un petit nombre de cas graves de Covid-19, sera perdu dans le bruit de la pauvreté et de la malnutrition. La réalité de la privation de leurs droits et de l'assujettissement des communautés aux priorités externes de la pharma sera perdue dans la même hypocrisie médiatique qui a fait tant de cas de la décimation de Éducation africaine et les droits des femmes au cours des 2 dernières années. De telles histoires ne plaisent plus à ceux qui déterminent l'agenda de l'actualité. Alors les pauvres seront pauvres, les riches (surtout ailleurs) deviendra plus riche, et le précédent aura été créé pour le futur paradigme de santé mondiale basé sur la pandémie que l'OMS est actuellement négociation.

Si les 2 dernières années sont un guide, le reste de l'industrie mondiale de la santé des organisations non gouvernementales et des conseillers, fortement dépendants du financement centralisé, s'alignera consciencieusement. La communauté humanitaire vantera l'augmentation du nombre de vaccins indépendamment du fardeau de la maladie et se félicitera collectivement. Une servitude amorale et une auto-illusion considérables seront nécessaires pour maintenir cela, mais les réserves d'une telle illusion se sont avérées abondantes. Le colonialisme, le paternalisme et l'arrogance se déclinent en plusieurs couleurs.

Reste-t-il assez de courage?

Qu'il s'agisse d'une folie à l'échelle mondiale ou d'un accord commercial incroyablement important, le succès de ce programme dépend de l'apathie et de l'ignorance persistantes de la part des contribuables des pays donateurs, de la conformité des populations bénéficiaires et de la collaboration des organisations humanitaires et de leur personnel. Faible taux de vaccination par les populations africaines semble le seul moteur probable vers une approche plus rationnelle. 

Il y a deux ans, j'aurais gardé l'espoir qu'une masse raisonnable du personnel de l'OMS, du Fonds mondial, de la Fondation Gates et d'autres organisations « humanitaires » se serait levée. Ayant travaillé pendant 20 ans avec ces organisations, je sais que le personnel et la direction comprennent le mal que ces politiques imposent aux personnes dont elles prétendent servir le bien-être. 

Malheureusement pour les victimes, la sécurité d'emploi et l'argent semblent l'emporter sur l'éthique et la formation. Garder la tête baissée et la pension intacte en attendant que les autres dénoncent, c'est de la complicité, et de la lâcheté. Peut-être que ceux qui ont des principes sont déjà partis.

En fin de compte, il s'agit de la vérité et de la dire. Les médias de masse, partageant la propriété avec les principales sociétés pharmaceutiques, ne sont plus en mesure de dire la vérité au pouvoir. 

COVAX est un véhicule par lequel un groupe très puissant et riche cherche à imposer un nouveau paradigme sur la santé publique mondiale, avec des interventions centralisées basées sur l'industrie pharmaceutique remplaçant les soins de santé communautaires et la souveraineté nationale en matière de santé. Nous ne pouvons pas nous permettre de le laisser en marge des batailles locales auxquelles nous sommes confrontés, sinon nos succès seront à la Pyrrhus. Le paradigme corporatiste et centralisé de la santé que COVAX incarne est un brouillard d'illusion qui cherche à nous piéger tous.