Le déni : une façon éveillée d'étouffer la dissidence

Comme pour la désinformation, étiqueter quelqu'un qui n'est pas d'accord avec la pensée standard actuelle comme un "négationniste" est devenu, pardonnez-moi le terme, endémique parmi les éveillés.

Le négationniste de Covid, le négationniste du climat, le négationniste des élections, le négationniste de la science - sont tous sur le point de mettre fin immédiatement au débat, de traiter toute différence d'opinion comme littéralement insensée et de dépeindre quiconque n'est pas d'accord avec vous comme stupide et diabolique. Cette épithète est même maintenant utilisée de manière préventive pour s'assurer que quoi qu'il arrive, quiconque remet en question maintenant ou jamais la décision d'interdire les cuisinières à gaz ne le fera pas sur la base de faits ou de logique, mais à cause de leur "déni de cuisinière à gaz. »

Comme tant de terminologies éveillées, le sens initial du terme est très éloigné de son usage actuel, bien qu'il ait le net avantage d'être généralement familier, ce qui lui permet d'être "Cheval de Troie» (certes, certaines surgissent sui generis) dans le discours public.

L'usage courant du terme "dans le déni" (en plus de la blague sur le fleuve en Égypte) semblait venir au premier plan principalement en ce qui concerne une incapacité à faire face à une évidence, presque toujours, personnel vérité.

Dans le déni de votre consommation d'alcool, dans le déni du fait que vos enfants sont en fait des monstres, dans le déni de votre sexualité (rien à voir avec le genderpalooza d'aujourd'hui) et ainsi de suite.

Mais, comme dans presque tous les cas où les éveillés ont volé un terme aux mouvements d'entraide/thérapie, le terme a été complètement bâtard. Par exemple, le déclencheur et l'espace de sécurité sont désormais utilisés à l'opposé de leur intention initiale - voir ici. 

Tous ces termes ont commencé comme des moyens de se concentrer sur les responsabilités et les actions personnelles et ne portaient en aucune manière, forme ou forme, des bagages et / ou des implications sociétales.

Et puis, dans les années 1980, il y a eu un changement, quoique assez compréhensible. Il y a ceux qui, tristement et stupidement, nient que l'Holocauste ait eu lieu, qu'Hitler n'ait pas tué des millions de Juifs, de Tziganes, d'homosexuels, d'handicapés et d'opposants politiques et, eh bien, c'est une très longue et terrible liste.  

D'où le terme « négationniste de l'Holocauste », une description précise et correcte de quelqu'un qui, malgré les preuves matérielles accablantes de l'événement, nie sa survenue, presque toujours à cause de son idéologie politique personnelle.

Il est crucial de souligner que le fait de nier que l'Holocauste s'est produit est extrêmement différent de la récolte actuelle de « négations » écrasant la dissidence. Le premier implique un fait avéré très précis ; ces derniers – climat, élection, etc. – impliquent tous des divergences d'opinions et des débats raisonnables et appropriés sur la question de savoir si quelque chose s'est produit ou va se produire.

Mais la puanteur convenablement fétide attachée au "négationniste de l'Holocauste" intentionnellement et de manière destructrice est amenée à accompagner tous les "déni" actuels. En d'autres termes, si vous êtes un négationniste des élections ou un négationniste du climat, vous êtes tout aussi terrible qu'un négationniste de l'Holocauste, même si rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.

S'il est utilisé dans son sens initial, un négationniste du climat serait celui qui prétend que le climat n'existe pas, un négationniste des élections serait une personne qui a déclaré que les élections de 2020 n'ont jamais eu lieu.

Et non, ce n'est pas ce qu'on prétend.

Le débat sur le changement climatique doit être pris au sérieux et mené de manière impartiale ; la discussion autour des problèmes flagrants de sécurité du vote qui sont apparus en 2020 devrait être considérée de la même manière. L'épithète de négationniste de la science attachée à quiconque s'interroge sur le risque et l'efficacité des vaccins COVID est particulièrement flagrante car la «science» ne peut, par définition, être crue ou niée - alors que techniquement un nom, c'est en fait un verbe, c'est un processus et on ne peut pas « suivre la science », tout comme on ne peut pas suivre une voiture que l'on conduit.

Le négationniste climatique implique une stupidité semblable à celle de l'autruche - comment une personne peut-elle être en désaccord avec le fait que nous allons tous soit nous noyer, soit brûler, soit geler, soit nous déshydrater, soit mourir de faim, soit inonder, soit déserter, soit être malades, soit nous faire la guerre à mort dans le prochain quelques décennies à moins que nous ne fassions quelque chose MAINTENANT ? Peu importe que faire la plupart des choses proposées MAINTENANT sont inutiles, contradictoires, contre-indiquées et pourraient mettre fin à la civilisation moderne telle que nous la connaissons et que, compte tenu des actions tout à fait scientifiques de mauvaise qualité, voire carrément frauduleuses, que de nombreux membres de la brigade climatique ont prises, devrait même pas être inclus dans une discussion rationnelle sur le sujet.

Il en va de même pour les négationnistes électoraux. L'élection de 2020 a probablement été l'élection la plus inhabituelle de l'histoire du pays. Les barrières mises en place il y a des années pour essayer de garantir un vote sûr et précis ont été supprimées, un nombre massif de bulletins de vote ont été envoyés par la poste pratiquement bon gré mal gré, la pratique inadmissible de la récolte des bulletins de vote a été normalisée dans de nombreux États, les décomptes ont été arrêtés et commencés et traînés pendant jours et ainsi de suite. Ces seuls faits incontestés suffisent à eux seuls pour que des citoyens intelligents et raisonnables impliqués se demandent légitimement si l'élection a été vraiment juste et honnête.

Et il convient de noter que dans les trois cas - climat, élection et science - ceux qui lancent le terme "négationniste" sont aussi ces mêmes personnes qui ignorent, dénigrent et bloquent carrément toute tentative de comprendre réellement ce qui s'est exactement passé. . N'oubliez pas : si vous pouvez échapper à toute enquête impartiale, vous pouvez déclarer en toute confiance qu'aucune enquête n'a jamais trouvé de faille dans vos affirmations concernant la vérité finale, définitive et certaine de votre position.

Il y a des gens qui profitent du « déni » publicitaire. Du jet privé de la semaine dernière et de la viande et de l'alcool et de la prostituée et de l'événement de Davos alimenté par des milliardaires aux médias hérités désespérés de garder ses abonnés terrifiés et donc plus susceptibles de continuer à s'abonner aux couloirs et salles de conseil décorés avec goût des institutions financières massives et des fondations internationales et agences et organisations aux universitaires désespérés d'obtenir des subventions et de se faire un nom auprès des géants de la technologie qui souhaitent que tout le monde vive selon leurs algorithmes, car cela faciliterait la vente d'annonces aux personnes qui aspirent au confort psychologique de l'acceptation sociale et au sentiment de avoir raison tout le temps - ce sont les gens qui profitent chaque fois que quelqu'un en dehors de leur cercle est appelé un négateur.

En fin de compte, pour que la vérité prévale, le « négationnisme » doit être privé de son pouvoir d'étouffer la dissidence, d'obscurcir les faits et de séparer intellectuellement ceux qui ont d'autres opinions, ceux qui ont des questions légitimes, ceux qui ne sont pas dans le déni de la réalité.