Le Dr Birx se loue tout en révélant l'ignorance, la trahison et la tromperie

La démission en décembre 2020 du Dr Deborah Birx, coordinatrice de la réponse aux coronavirus de la Maison Blanche sous Trump, a révélé une hypocrisie prévisible. Comme tant d'autres responsables gouvernementaux dans le monde, elle a été surprise en train de violer sa propre ordonnance de confinement. Par conséquent, elle a finalement quitté son poste après neuf mois de dommages insondables à la vie, à la liberté, à la propriété et à l'idée même d'espoir pour l'avenir. 

Même si Anthony Fauci avait été le porte-parole des médias, c'est Birx qui était la principale influence à la Maison Blanche derrière les fermetures nationales qui n'ont pas arrêté ni contrôlé l'agent pathogène, mais ont causé d'immenses souffrances et continuent de secouer et de détruire le monde. . Il était donc significatif qu'elle ne veuille pas et ne puisse pas se conformer à ses propres diktats, alors même que ses concitoyens étaient pourchassés pour les mêmes infractions à la « santé publique ». 

Dans les jours précédant Thanksgiving 2020, elle avait averti Les Américains à « supposer que vous êtes infecté » et à limiter les rassemblements à « votre foyer immédiat ». Puis elle a fait ses valises et s'est dirigée vers Fenwick Island dans le Delaware où elle a rencontré quatre générations pour un dîner traditionnel de Thanksgiving, comme si elle était libre de faire des choix normaux et de vivre une vie normale alors que tout le monde devait s'abriter sur place. 

L'Associated Press a été le premier à publier le rapport sur Décembre 20, 2020. 

Birx a reconnu dans un communiqué qu'elle s'était rendue dans sa propriété du Delaware. Elle a refusé d'être interviewée.

Elle a insisté sur le fait que le but de la visite d'environ 50 heures était de s'occuper de l'hivernage de la propriété avant une éventuelle vente – quelque chose qu'elle dit qu'elle n'avait pas eu le temps de faire auparavant en raison de son emploi du temps chargé. 

"Je ne suis pas allée au Delaware dans le but de célébrer Thanksgiving", a déclaré Birx dans sa déclaration, ajoutant que sa famille avait partagé un repas ensemble pendant son séjour au Delaware. 

Birx a déclaré que tout le monde lors de son voyage dans le Delaware appartenait à son «foyer immédiat», même si elle a reconnu qu'ils vivaient dans deux maisons différentes. Elle a d'abord qualifié la maison de Potomac de "foyer de 3 générations (anciennement 4 générations)". Les responsables de la Maison Blanche ont déclaré plus tard qu'il s'agissait toujours d'un ménage de quatre générations, une distinction qui inclurait Birx dans le cadre de la maison.

Ce n'était donc qu'un tour de passe-passe : elle restait à la maison ; c'est juste qu'elle a plusieurs maisons ! C'est ainsi que l'élite au pouvoir se conforme, suppose-t-on. 

La BBC l'a ensuite citée une défense, qui font écho à la douleur ressentie par des centaines de millions de personnes : 

« Ma fille n'a pas quitté cette maison depuis 10 mois, mes parents sont isolés depuis 10 mois. Ils sont devenus profondément déprimés, comme je suis sûr que beaucoup de personnes âgées l'ont été, car ils n'ont pas pu voir leurs fils, leurs petites-filles. Mes parents n'ont pas pu voir leur fils survivant depuis plus d'un an. Ce sont toutes des choses très difficiles.

En effet. Cependant, elle a été la voix principale pendant la majeure partie de 2020 pour avoir exigé exactement cela. Personne ne devrait lui reprocher de vouloir se réunir avec sa famille ; qu'elle a travaillé si dur pendant si longtemps pour empêcher les autres de le faire est ce qui est en cause. 

Péché d'omission

La presse s'est accumulée et elle a annoncé qu'elle quitterait son poste et ne chercherait pas de poste à la Maison Blanche de Biden. Trump a tweeté qu'elle nous manquera. C'était le discrédit final - ou aurait dû être - d'une personne que beaucoup à la Maison Blanche et beaucoup à travers le pays en étaient venues à considérer comme un fanatique et un faux évident, une personne dont l'influence a détruit les libertés et la santé de tout un pays. 

C'était une fin appropriée à une carrière catastrophique. Il serait donc logique que les gens puissent ramasser son nouveau livre pour découvrir ce que c'était que de traverser ce genre de tempête médiatique, les vraies raisons de sa visite, ce que c'était que de savoir avec certitude qu'elle devait enfreindre ses propres règles pour apporter du réconfort à sa famille, et les difficultés décision qu'elle a prise de jeter l'éponge sachant qu'elle a compromis l'intégrité de tout son programme. 

On parcourt tout son livre pour découvrir ce fait incroyable : elle ne le mentionne jamais. L'incident est entièrement absent de son livre. 

Au lieu de cela, au moment où l'on s'attendrait à ce qu'elle raconte l'affaire, elle dit presque en passant que "Lorsque l'ancien vice-président Biden a été déclaré vainqueur des élections de 2020, je me suis fixé un objectif : remettre responsabilité de la réponse à la pandémie, avec tous ses nombreux éléments, au meilleur endroit possible.

À ce stade, le livre passe immédiatement à la nouvelle année. Fait. C'est comme Orwell, l'histoire, même si elle a été rapportée pendant des jours dans la presse mondiale et est devenue un moment déterminant de sa carrière, est tout simplement effacée du livre d'histoire de sa propre paternité. 

D'une certaine manière, il est logique qu'elle néglige de le mentionner. La lecture de son livre est une expérience très douloureuse (tout le mérite revient à Michael Senger Avis) simplement parce qu'elle semble tisser des fables page après page, jonchées de bromures, complètement dépourvues de conscience de soi, ponctuées de propos révélateurs qui vont à l'encontre de ce qu'elle recherche. Sa lecture est véritablement une expérience surréaliste, étonnante notamment parce qu'elle est capable de maintenir sa pose délirante pendant 525 pages. 

Architecte en chef du confinement

Rappeler que c'est elle qui a été chargée - par Anthony Fauci - de faire la chose vraiment cruciale de convaincre Donald Trump de donner le feu vert aux verrouillages qui ont commencé le 12 mars 2020 et se sont poursuivis jusqu'à leur dernier déploiement de noyau dur le 16 mars. était les « 15 jours pour aplatir la courbe » qui se sont transformés en deux ans dans de nombreuses régions du pays. 

Son livre admet que c'était un mensonge à deux niveaux depuis le début. 

« Nous devions les rendre acceptables pour l'administration en éviter l'apparence évidente d'un verrouillage italien complet," elle écrit. "Dans le même temps, nous avions besoin que les mesures soient efficaces pour ralentir la propagation, ce qui signifiait correspondre aussi étroitement que possible à ce que l'Italie avait fait - une tâche de taille. Nous jouions à une partie d'échecs dans laquelle le succès de chaque coup dépendait de celui qui le précédait.

En outre: 

"À ce point, Je n'étais pas sur le point d'utiliser les mots verrouillage ou fermeturen.m. Si j'avais prononcé l'un ou l'autre début mars, après seulement une semaine à la Maison Blanche, les membres politiques et non médicaux du groupe de travail m'auraient rejeté comme trop alarmiste, trop pessimiste, trop dépendant des sentiments et pas des faits. Ils auraient fait campagne pour m'enfermer et me faire taire.

En d'autres termes, elle voulait aller au PCC à part entière, tout comme l'Italie, mais ne voulait pas le dire. Surtout, elle savait avec certitude que deux semaines n'étaient pas le vrai plan. "J'ai laissé le reste non déclaré: que ce n'était qu'un point de départ."

"À peine avions-nous convaincu l'administration Trump de mettre en œuvre notre version d'un arrêt de deux semaines que j'essayais de comprendre comment le prolonger", admet-elle. 

"Quinze jours pour ralentir la propagation était un début, mais je savais que ce ne serait que ça. Je n'avais pas encore les chiffres devant moi pour plaider en faveur d'une prolongation plus longue, mais j'ai eu deux semaines pour les obtenir. Aussi difficile qu'il ait été de faire approuver l'arrêt de quinze jours, en obtenir un autre serait plus difficile de plusieurs ordres de grandeur. En attendant, j'ai attendu le retour de flamme, que quelqu'un de l'équipe économique m'appelle au bureau du proviseur ou me confronte à une réunion du groupe de travail. Rien de tout cela ne s'est produit.

C'était une solution à la recherche de preuves qu'elle n'avait pas. Elle a dit à Trump que les preuves étaient là de toute façon. Elle l'a en fait amené à croire qu'enfermer toute une population de personnes allait en quelque sorte magiquement faire disparaître un virus auquel tout le monde serait inévitablement exposé en quelque sorte en tant que menace. 

Pendant ce temps, l'économie a été détruite au niveau national, puis dans le monde entier, car la plupart des gouvernements du monde ont suivi ce que les États-Unis ont fait. 

D'où lui est venue l'idée des confinements ? Selon son propre rapport, sa seule véritable expérience avec les maladies infectieuses provenait de son travail sur le sida, une maladie très différente d'un virus respiratoire que tout le monde finirait par attraper mais qui ne serait mortelle ou même grave que pour une petite cohorte, un fait qui était connu depuis fin janvier. Pourtant, son expérience comptait plus que la science. 

"Dans toute crise sanitaire, il est crucial de travailler au niveau du comportement personnel», dit-elle avec la présomption que l'évitement à tout prix était le seul objectif. « Avec le VIH/SIDA, cela signifiait convaincre les personnes asymptomatiques de se faire dépister, de se faire soigner si elles étaient séropositives et de prendre des mesures préventives, notamment le port de préservatifs ; ou d'employer une autre prophylaxie pré-exposition (PrEP) si elles étaient négatives.

Elle saute immédiatement sur l'analogie avec Covid. «Je savais que les agences gouvernementales devraient faire la même chose pour avoir un effet similaire sur la propagation de ce nouveau coronavirus. Le parallèle le plus évident avec l'exemple du VIH/SIDA était le message du port du masque. 

Masques = préservatifs. Remarquable. Cette remarque « parallèle évidente » résume toute la profondeur de sa pensée. Le comportement est tout ce qui compte. Restez à l'écart. Couvre ta bouche. Ne rassemblez pas. Ne voyagez pas. Fermez les écoles. Fermez tout. Quoi qu'il arrive, ne comprends pas. Rien d'autre ne compte. Gardez votre système immunitaire aussi peu exposé que possible. 

J'aimerais pouvoir dire que sa pensée est plus complexe que cela, mais ce n'est pas le cas. C'était la base des confinements. Pour combien de temps? Dans son esprit, il semble que ce serait pour toujours. Nulle part dans le livre, elle ne révèle une stratégie de sortie. Même les vaccins ne sont pas éligibles. 

Mise au point myope

Dès le début, elle a dévoilé ses vues épidémiologiques. Le 16 mars 2020 lors de sa conférence de presse avec Trump, elle résumé sa position: "Nous voulons vraiment que les gens soient séparés en ce moment." Personnes? Tout le monde? Partout? Aucun journaliste n'a soulevé de question sur cette déclaration manifestement ridicule et scandaleuse qui détruirait essentiellement la vie sur terre. 

Mais elle était sérieuse - sérieusement trompée non seulement sur le fonctionnement de la société, mais aussi sur les maladies infectieuses de ce type. Une seule chose importait en tant que métrique pour elle : réduire les infections par tous les moyens possibles, comme si elle pouvait à elle seule bricoler un nouveau type de société dans laquelle l'exposition aux agents pathogènes en suspension dans l'air devenait illégale. 

Voici un exemple. Il y avait une controverse sur le nombre de personnes autorisées à se rassembler dans un même espace, comme dans la maison, l'église, le magasin, le stade ou le centre communautaire. Elle explique comment elle a élaboré les règles : 

Le vrai problème avec cette distinction cinquante contre dix, pour moi, était qu'elle révélait que le CDC ne croyait tout simplement pas autant que moi que le SRAS-CoV-2 se propageait dans l'air en silence et sans être détecté à partir de personnes asymptomatiques. personnes. Les chiffres comptaient vraiment. Comme les années qui ont suivi l'ont confirmé, à une époque de propagation active de la communauté virale, jusqu'à cinquante personnes rassemblées à l'intérieur (démasquées à ce stade, bien sûr) étaient un nombre bien trop élevé. Cela augmentait les chances qu'une personne parmi ce nombre soit infectée de manière exponentielle. J'avais opté pour dix sachant que c'était même trop, mais je me suis dit que dix seraient au moins acceptables pour la plupart des Américains.– suffisamment élevé pour permettre la plupart des rassemblements de la famille immédiate, mais pas assez pour les grands dîners et, surtout, les grands mariages, les anniversaires et autres événements sociaux de masse.

Elle y met un point d'honneur : « si je poussais à zéro (ce qui était en fait ce que je voulais et ce qui était nécessaire), cela aurait été interprété comme un « confinement » – la perception que nous avons tous travaillé si dur pour éviter. »

Qu'est-ce que cela signifie pour zéro personnes à rassembler ? Une secte du suicide ?

En tout cas, juste comme ça, de sa propre pensée et directement à l'application, les fêtes d'anniversaire, les sports, les mariages et les funérailles en sont venus à être interdits. 

Ici, nous avons un aperçu de la pure folie de sa vision. Ce n'est rien de moins qu'une merveille qu'elle ait réussi à gagner autant d'influence qu'elle l'a fait. 

Remarquez sa mention ci-dessus de son dogme selon lequel la propagation asymptomatique était la clé pour comprendre la pandémie. En d'autres termes, seule et sans aucun support scientifique, elle a supposé que Covid était à la fois extrêmement mortel et avait une longue période de latence. Selon elle, c'est pourquoi le compromis habituel entre gravité et prévalence n'avait pas d'importance. 

Elle était en quelque sorte certaine que les estimations les plus longues de latence étaient correctes : 14 jours. C'est la raison de l'obsession "attendre deux semaines". Elle s'est accrochée à ce dogme tout au long, presque comme si le film de fiction "Contagion" avait été son seul guide pour comprendre. 

Plus loin dans le livre, elle écrit que les symptômes ne signifient presque rien car les gens peuvent toujours transporter le virus dans leur nez sans être malades. Après tout, c'est ce que les tests PCR ont montré. Au lieu de voir cela comme un échec de la PCR, elle a vu cela comme une confirmation que tout le monde est porteur quoi qu'il arrive et donc que tout le monde doit se confiner car sinon nous aurons affaire à une peste noire.

D'une manière ou d'une autre, malgré son étonnant manque de curiosité scientifique et d'expérience dans ce domaine, elle a acquis toute son influence sur la réponse initiale de l'administration Trump. En bref, elle était divine. 

Mais Trump n'était pas et n'est pas un imbécile. Il a dû passer des nuits blanches à se demander comment et pourquoi il avait approuvé la destruction de ce qu'il avait considéré comme sa plus grande réussite. Le virus était là depuis longtemps (probablement à partir d'octobre 2019), il présentait un danger spécifique pour une cohorte étroite, mais se comportait autrement comme une grippe classique. Peut-être, a-t-il dû se demander, ses instincts initiaux de janvier et février 2020 étaient corrects depuis le début. 

Pourtant, il a approuvé à contrecœur une prolongation de 30 jours des verrouillages, entièrement à la demande pressante de Birx et avec quelques autres imbéciles qui se tenaient là. Après avoir donné une deuxième fois - encore, personne n'a pensé à laisser tomber un e-mail ou à passer un appel téléphonique pour un deuxième avis ! – cela semblait être le tournant. Birx rapporte qu'au 1er avril 2020, Trump avait perdu confiance en elle. Il aurait pu deviner qu'il avait été trompé. Il a cessé de lui parler. 

Cela prendrait encore un mois avant qu'il repense complètement tout ce qu'il avait approuvé à sa demande. 

Cela n'a fait aucune différence. La majeure partie de son livre est une fanfaronnade sur la façon dont elle a continué à renverser les efforts de la Maison Blanche pour ouvrir l'économie, c'est-à-dire permettre aux gens d'exercer leurs droits et libertés. Une fois que Trump s'est retourné contre elle et a finalement trouvé d'autres personnes pour lui prodiguer de bons conseils, comme le très courageux Scott Atlas - cinq mois plus tard, il est arrivé pour tenter de sauver le pays du désastre - Birx s'est tournée vers le rassemblement autour de son entourage (Anthony Fauci, Robert Redfield, Matthew Pottinger et quelques autres) ainsi que l'assemblage d'un domaine de protection en dehors d'elle qui comprenait le journaliste de CNN Sanjay Gupta et, très probablement, l'équipe de virus au (ce qui donne à son livre un éclat Avis).

Rappelons que pour le reste de l'année, la Maison Blanche a appelé à la normalité tandis que de nombreux États ont continué à se verrouiller. C'était une confusion incroyable. Le CDC était partout sur la carte. J'ai eu l'impression distincte de deux régimes distincts en charge : celui de Trump contre l'État administratif qu'il ne pouvait pas contrôler. Trump dirait une chose pendant la campagne électorale, mais les réglementations et la panique de la maladie continuaient de se déverser de ses propres agences. 

Birx admet qu'elle était une grande partie de la raison, en raison de son alternance sournoise de rapports hebdomadaires aux États. 

Après que les documents fortement modifiés m'aient été rendus, je réinsérais ce à quoi ils s'étaient opposés, mais le plaçais à ces différents endroits. Je réorganiserais et restructurerais également les puces afin que les points les plus saillants - les points auxquels l'administration s'opposait le plus - ne tombent plus au début des puces. J'ai partagé ces stratégies avec les trois membres de l'équipe des données qui rédigent également ces rapports. Notre routine de rédaction de rapports du samedi et du dimanche est rapidement devenue : écrire, soumettre, réviser, cacher, resoumettre. 

Heureusement, ce tour de passe-passe stratégique a fonctionné. Le fait qu'ils n'aient jamais semblé saisir ce subterfuge m'a laissé conclure que, soit ils ont lu les rapports finis trop rapidement, soit ils ont négligé de faire la recherche de mots qui aurait révélé le langage auquel ils s'opposaient. En glissant ces changements au-delà des gardiens et en continuant d'informer les gouverneurs de la nécessité des trois grandes mesures d'atténuation - masques, tests sentinelles et limites sur les rassemblements sociaux en intérieur - j'étais convaincu que je donnais aux États la permission d'intensifier l'atténuation de la santé publique avec l'automne et l'hiver arrivent.

Autre exemple, une fois que Scott Atlas est venu à la rescousse en août pour introduire du bon sens dans ce monde farfelu, il a travaillé avec d'autres pour rappeler l'attachement fanatique du CDC aux tests universels et constants. Atlas savait que « suivre, tracer et isoler » était à la fois un fantasme et une invasion massive des libertés des personnes qui ne produirait aucun résultat positif pour la santé publique. Il a élaboré une nouvelle recommandation destinée uniquement aux personnes malades à tester – comme on pourrait s'y attendre dans la vie normale. 

Après une semaine de frénésie médiatique, la réglementation a basculé dans l'autre sens. 

Birx révèle que c'est elle qui l'a fait :

Ce n'était pas le seul morceau de subterfuge Je devais m'engager. Immédiatement après la publication des directives de test révisées du CDC influencées par l'Atlas fin août, j'ai contacté Bob Redfield…. Moins d'une semaine plus tard, Bob [Redfield] et moi avions terminé notre réécriture du guide et l'avons posté subrepticement. Nous avions remis l'accent sur les tests pour détecter les zones où se produisait une propagation silencieuse. C'était une décision risquée, et nous espérions que tout le monde à la Maison Blanche serait trop occupé à faire campagne pour réaliser ce que Bob et moi avions fait. Nous n'étaient pas transparents avec les pouvoirs en place à la Maison Blanche…

On pourrait se demander comment diable elle s'en est sortie. Elle explique:

[L] e stratagème d'orientation n'était que la pointe de l'iceberg de mes transgressions dans mes efforts pour renverser Les positions dangereuses de Scott Atlas. Depuis Le vice-président Pence m'a dit de faire ce que je devais faire, J'avais engagé des conversations très directes avec les gouverneurs. J'ai dit la vérité que certains conseillers principaux de la Maison Blanche n'étaient pas disposés à reconnaître. Censurer mes rapports et mettre en place des conseils qui annulaient les solutions connues n'allaient que perpétuer le cercle vicieux de Covid-19. Ce que je ne pouvais pas échapper aux gardiens dans mes rapports, je l'ai dit en personne.

Manque : réflexion sur soi

La majeure partie du livre consiste à expliquer comment elle a dirigé une sorte de Maison Blanche fantôme dédiée à maintenir le pays dans une forme de verrouillage aussi longtemps que possible. Dans son récit, elle était le centre de tout, la seule personne vraiment correcte sur toutes choses, couverte par le vice-président et assistée d'une poignée de co-conspirateurs. 

Il manque largement au récit toute discussion sur le rassemblement scientifique en dehors de la bulle qu'elle a si soigneusement cultivée. Alors que n'importe qui aurait pu noter les études qui se sont déversées à partir de février et qui ont jeté de l'eau froide sur tout son paradigme - sans parler de 15 ans, ou faire 50 ans, ou peut-être 100 ans d'avertissements contre une telle réaction - de la part de scientifiques du monde entier avec beaucoup plus d'expérience et de connaissances qu'elle. Elle ne s'en souciait pas et ne s'en souciait toujours pas. 

Il est très clair que Birx n'a eu presque aucun contact avec un scientifique sérieux qui a contesté la réponse draconienne, pas même John Iaonnidis qui expliqué dès le 17 mars 2020, que cette approche était une folie. Mais elle s'en fichait : elle était convaincue qu'elle avait raison, ou, du moins, qu'elle agissait au nom de personnes et d'intérêts qui la protégeraient de la persécution ou des poursuites. 

Pour ceux que cela intéresse, le chapitre 8 offre un regard étrange sur son premier vrai défi scientifique : l'étude de séroprévalence de Jayanta Bhattacharya publié 22 avril 2020. Il a démontré que le taux de mortalité par infection – parce que les infections et la guérison étaient beaucoup plus répandues que ne le disaient Birx et Fauci – était plus conforme à ce que l'on pourrait attendre d'une grippe grave, mais avec un impact démographique beaucoup plus ciblé. L'article de Bhattacharya a révélé que l'agent pathogène échappait à tous les contrôles et deviendrait probablement endémique comme tous les virus respiratoires auparavant. Elle a jeté un coup d'œil et a conclu que l'étude avait des "défauts fondamentaux de logique et de méthodologie" sans nom et "a nui à la cause de la santé publique à ce moment crucial de la pandémie". 

Et c'est tout : c'est Birx aux prises avec la science. Entre-temps, l'article a été publié dans le International Journal of Epidemiology et compte plus de 700 citations. Elle a vu toutes les divergences d'opinion comme une opportunité de passer à l'attaque afin d'intensifier son engagement chéri envers le paradigme du verrouillage. 

Même maintenant, alors que les scientifiques du monde entier sont outrés, que les citoyens sont furieux contre leurs gouvernements, que les gouvernements tombent, que les régimes s'effondrent et que la colère atteint son paroxysme, tandis que des études affluent chaque jour montrant que les confinements ne font aucune différence et que des sociétés ouvertes à les moins protégés de leurs systèmes éducatifs et de leurs économies, elle reste impassible. Il n'est même pas clair qu'elle soit au courant.

Birx écarte tous les cas contraires comme la Suède : les Américains ne pourraient pas emprunter cette voie car nous sommes trop malsains. Dakota du Sud : rural et reculé (Birx est toujours en colère que la brave gouverneure Kristi Noem ait refusé de la rencontrer). Floride : curieusement et sans preuve, elle écarte cette affaire comme un champ de la mort, même si ses résultats étaient meilleurs que la Californie alors que l'afflux de population vers l'État établit de nouveaux records. 

Elle n'est pas non plus ébranlée par le fait qu'il n'y a pas un seul pays ou territoire sur la planète Terre qui ait bénéficié de son approche, pas même sa Chine bien-aimée qui poursuit toujours une approche zéro Covid. Quant à la Nouvelle-Zélande et l'Australie : elle (probablement à bon escient) ne les mentionne pas du tout, même si elles ont suivi à la lettre l'approche Birx.

L'histoire des confinements est une histoire aux proportions bibliques, à la fois diabolique et désespérément triste et tragique, une histoire de pouvoir, d'échec scientifique, d'insularité intellectuelle et de folie, d'arrogance scandaleuse, d'impulsions féodales, d'illusion de masse, ainsi que de trahison politique et de complot. C'est une horreur de la vie réelle pour les âges, un conte sur la façon dont le pays de la liberté est devenu un paysage d'enfer despotique si rapidement et de manière inattendue. Birx était au centre de tout cela, confirmant toutes vos pires craintes ici même dans un livre que tout le monde peut acheter. Elle est si fière de son rôle qu'elle ose s'en attribuer tout le mérite, pleinement convaincue que les médias qui détestent Trump aimeront et protégeront ses perfidies de l'exposition et de la condamnation.

Il est impossible de contourner la propre culpabilité de Trump ici. Il n'aurait jamais dû la laisser faire. Jamais. C'était un cas de faillibilité égalé par l'ego (il n'a toujours pas admis d'erreur), mais c'est un cas d'énorme trahison qui a joué sur les défauts de caractère présidentiel (comme beaucoup dans sa classe de revenu, Trump avait toujours été un germaphobe) qui a fini par anéantissant l'espoir et la prospérité de milliards de personnes pour de nombreuses années à venir. 

J'ai essayé pendant deux ans de me mettre dans cette scène à la Maison Blanche ce jour-là. C'est une serre avec seulement des âmes de confiance dans de petites pièces, et les gens là-bas en crise ont le sentiment qu'ils dirigent le monde. Trump aurait pu s'inspirer de son expérience dans la gestion d'un casino à Atlantic City. Les météorologues viennent dire qu'un ouragan est en route, il doit donc l'arrêter. Il ne veut pas mais accepte pour faire ce qu'il faut. 

Était-ce sa pensée ? Peut-être. Peut-être aussi que quelqu'un lui a dit que le président chinois Xi Jinping avait réussi à écraser le virus avec des blocages pour qu'il le puisse aussi, tout comme l'OMS l'a dit dans son rapport du 26 février. rapport. Il est également difficile dans cet environnement d'éviter la ruée vers l'omnipotence, temporairement inconscient de la réalité que votre décision affecterait la vie du Maine à la Floride en passant par la Californie. C'était une décision catastrophique et anarchique basée sur la prétention et la folie. 

Ce qui a suivi semble inévitable rétrospectivement. La crise économique, l'inflation, les vies brisées, le désespoir, les droits perdus et les espoirs perdus, et maintenant la faim et la démoralisation croissantes, les pertes éducatives et la destruction culturelle, tout cela est survenu dans le sillage de ces jours fatidiques. Chaque jour dans ce pays, même deux ans et demi après, les magistrats peinent à reprendre le contrôle et à revitaliser la Constitution après cette catastrophe. 

Les comploteurs finissent généralement par l'admettre, en s'attribuant le mérite, comme des criminels qui ne peuvent s'empêcher de retourner sur les lieux du crime. C'est ce que le Dr Birx a fait dans son livre. Mais il y a clairement des limites à sa transparence. Elle n'explique jamais la vraie raison de sa démission - même si elle est connue dans le monde entier - prétendant que tout le fiasco de Thanksgiving ne s'est jamais produit et tentant ainsi de l'écrire dans le livre d'histoire qu'elle a écrit. 

Il y a tellement plus à dire et j'espère que ce n'est qu'une critique parmi tant d'autres car le livre regorge de passages choquants. Et pourtant, son livre de 525 pages, qui se vend maintenant avec une remise de 50 %, ne contient pas une seule citation d'une seule étude scientifique, d'un article, d'une monographie, d'un article ou d'un livre. Il n'a aucune note de bas de page. Il n'offre aucune autorité de référence et ne montre même pas un soupçon d'humilité qui ferait normalement partie de tout compte rendu scientifique réel. 

Et il n'offre nulle part un calcul honnête de ce que son influence sur la Maison Blanche et les États a imposée à ce pays et au monde. Alors que le pays se masque une fois de plus pour une nouvelle variante et se prépare progressivement à une autre série de panique de la maladie, elle peut percevoir toutes les redevances provenant des ventes de son livre tout en travaillant à son nouveau concert, consultante pour une entreprise qui fait de l'air purificateurs (ActivePure). Dans ce dernier rôle, elle apporte une plus grande contribution à la santé publique que tout ce qu'elle a fait pendant qu'elle tenait les rênes du pouvoir.