Le fantasme britannique de 510,000 XNUMX vies perdues 

Dans le témoignage qu'il a donné au Parlement britannique le 26 mai 2021, l'ancien conseiller en chef de Boris Johnson, Dominic Cummings, a ajouté à l'impression que des commentateurs informés avaient déjà atteint que le processus d'élaboration des politiques britanniques au début de 2020 qui a abouti au premier verrouillage de Covid-19 à la fin mars s'est déroulée dans une atmosphère de panique et de chaos.

Il est vrai que ce n'est qu'en quelques semaines, et à certains égards, que la politique est passée d'une «atténuation» de l'épidémie du virus SRAS-CoV-2 à une de sa «suppression», même si la répression devait impliquer de loin l'intervention gouvernementale la plus draconienne dans la vie de toute la société dans l'histoire du temps de paix. La critique de M. Cummings est que, sans cette panique et ce chaos, le Royaume-Uni aurait été en mesure de répondre à l'épidémie avec des mesures de verrouillage plus étendues et donc efficaces qu'il ne l'a fait.

Nous pensons qu'il est juste de dire que la critique de M. Cummings, aussi vive soit-elle, est en quelque sorte un pétard mouillé. La raison principale est que toutes les parties concernées reconnaissent depuis longtemps que les conseils épidémiologiques donnés au gouvernement au début de 2020 étaient basés sur des informations très imparfaites. La réponse du gouvernement a été justifiée par les pressions d'opérer dans une situation d'extrême urgence perçue ; on prévoyait que 510,000 XNUMX vies seraient perdues en Grande-Bretagne. 

La critique de M. Cummings découle de sa propre acceptation de cette prédiction. Mais, mis à part ceux qui soutiennent la position défendable selon laquelle le confinement n'est pas une réponse justifiable même à une telle urgence, ceux qui sont capables d'une pensée indépendante ont dès le départ été incapables de dissiper de leur esprit une inquiétude persistante quant à l'ampleur et à la nature de une politique de suppression basée sur des informations aussi imparfaites.

Cependant, l'imperfection de l'information, aussi marquée soit-elle, n'est en aucun cas la principale raison pour laquelle la politique du gouvernement doit être considérée, non pas comme insuffisamment drastique, comme le voudrait M. Cummings, mais comme une réaction excessive désastreuse. Le problème n'était pas du tout que le chiffre de 510,000 XNUMX n'était exact que dans les marges d'erreur acceptables dans les circonstances. C'était que ce chiffre était un chiffre effrayant fantaisiste qui n'avait aucun point de référence possible dans le monde empirique. 

Le document le plus important produit lors de l'élaboration des politiques ayant conduit au confinement est un rapport du 16 mars 2020 de l'équipe de réponse à la COVID-19 de l'Imperial College de Londres, intitulé « Impact des interventions non pharmaceutiques (INP) pour réduire la mortalité liée à la COVID-19 et la demande de soins de santé » . Créée en janvier 2020 pour formuler des recommandations sur la possible propagation pandémique d'un virus respiratoire émergent quasi certainement nouveau, le SARS-CoV-2, cette équipe a exercé une influence considérable à l'échelle mondiale sur les politiques mises en œuvre. Le rapport a entraîné un changement radical et rapide d'une politique auparavant prudente, voire laxiste, car, après avoir examiné les connaissances alors disponibles sur la contagiosité et la gravité du virus ainsi que sa présence suspectée au Royaume-Uni, il prévoyait que la maladie respiratoire qui en résulterait, la COVID-19, causerait 510 000 décès.

La contagiosité d'un virus dépend fortement de sa capacité à se transmettre d'une personne infectée à une personne susceptible. En l'absence inévitable d'un vaccin (ou d'autres interventions pharmaceutiques) contre le SARS-CoV-2, il s'agit d'une question virologique relevant de la biologie intrinsèque. Mais le taux d'infection est aussi, bien sûr, déterminé par le taux de contact entre les personnes infectées et susceptibles. Dans le cas de la contagion humaine, ce taux de contact dépend des interactions sociales et des politiques gouvernementales. Le rapport examinait les mesures à prendre pour réduire le taux d'infection par des « interventions non pharmaceutiques » visant à limiter les contacts. Sa principale recommandation était de limiter drastiquement les contacts humains afin d'endiguer le virus. Cette recommandation a été formulée en sachant pertinemment qu'elle nécessiterait des interventions draconiennes sans précédent dans la vie économique et sociale de tous.

Compte tenu de ces éléments, examinons de plus près la manière dont le rapport présente le chiffre de 510 000. L’équipe d’intervention a commencé son exposé des résultats en déclarant : « En l’absence (improbable) de toute mesure de contrôle ou de changement spontané de comportement individuel, [une propagation de l’infection se produirait, de sorte que] nous prévoyons environ 510 000 décès en [Grande-Bretagne] et 2.2 millions aux [États-Unis] ». Il est essentiel de reconnaître qu’il était, pour le moins, extrêmement trompeur de qualifier ce scénario d’« improbable ». Le fait de le présenter ailleurs dans le rapport comme le résultat de « l’inaction » était encore plus trompeur. Car il était absolument impossible qu’aucun changement spontané de comportement ne survienne, comme cela se serait produit lors d’une épidémie de grippe ou de rhume, par exemple.

Dès lors que la Covid-19 a été reconnue comme une maladie respiratoire grave, des mesures d'atténuation spontanées et généralisées à l'échelle de la société, incluant notamment la distanciation sociale des personnes de plus de 70 ans, telle que définie dans le rapport , se seraient inévitablement mises en œuvre. Il était également impensable que le gouvernement ne prenne pas de mesures de contrôle, y compris des dispositions visant à faciliter cette distanciation sociale, par exemple en imposant des conditions d'accès aux EHPAD. Le scénario d'une épidémie incontrôlée ou non maîtrisée entraînant 510 000 décès, tel que prédit par le rapport, n'était pas seulement improbable ; il était tout simplement impossible.

Le plus incroyable, c'est que, pour parvenir au chiffre de 510 000, le rapport a en réalité modélisé un ensemble de circonstances empiriques qui n'ont jamais existé et ne pourront jamais exister. Nous cherchons les mots justes pour exprimer à quel point il est troublant que ce chiffre ait été présenté comme ayant un lien quelconque avec la réalité, et même comme une affirmation empirique de la plus haute importance. L'erreur en question n'a rien à voir avec une imperfection de l'information. Il s'agit plutôt d'une grave erreur de raisonnement.

Le chiffre de 510,000 2, qui a bouleversé le monde, était un chiffre fantaisiste produit par une modélisation absurde d'un événement à probabilité nulle. La principale façon dont M. Cummings, et à cet égard il est une figure significativement représentative, se trompe terriblement est que, lorsqu'il juge la politique gouvernementale comme une réponse à l'urgence, il ne voit pas que la raison pour laquelle le SARS-CoV-XNUMX L'épidémie a dégénéré en catastrophe de politique publique qu'elle est devenue était le modèle fondamentalement défectueux de l'Imperial College de Londres sur lequel le gouvernement a fondé sa réponse. 

[Une version antérieure de cet article a été publiée pour la première fois sous le titre « La prédiction fantaisiste de 510 000 morts » dans The Spectator Australia le ^1er juin 2021.]