Le Joker - Une prémonition

C'était il y a deux ans et quelques mois - quelques mois seulement avant les confinements - que je me suis traîné pour voir Le Joker, un film que je redoutais mais que j'ai fini par respecter. 

"C'est un film sur la descente d'un homme dans la folie", a déclaré le preneur de billets. "Rien d'autre." 

Pourquoi le vendeur de billets pré-évaluait-il ce film pour moi ? La ligne semblait trop répétée, une mise en garde aux téléspectateurs comme un moyen d'empêcher ce qui a inquiété les gens, à savoir que le chaos fictif du film générerait des imitateurs du monde réel. C'était la grande inquiétude à l'époque. 

Pourtant, sa mini-revue m'a rassuré. Les aperçus seuls étaient trop effrayants. La vie est déjà assez dure sans que les films n'introduisent plus de tristesse, c'est précisément pourquoi j'aime m'en tenir à des plats édifiants. Pourtant, je me suis frayé un chemin à travers celui-ci. 

Il y a une façon superficielle dont l'homme avait raison. C'était à peu près un gars. Même après être parti, je n'arrêtais pas de me dire ça. Et pourtant, après que ce fut terminé, j'ai vécu précisément ce que tant d'autres ont rapporté à l'époque. Le film donne une aura que vous ne pouvez pas ébranler. Vous l'emportez chez vous. Tu dors avec. Vous vous réveillez le matin et revoyez ce maudit visage. Vous réfléchissez à des scènes. Ensuite, vous vous souvenez des choses. Ensuite, plus commence à avoir un sens - pas un sens moral mais un sens narratif. 

C'était aussi un visionnage extrêmement désagréable, les deux heures de visionnage de films les plus difficiles dont je me souvienne. C'était aussi brillant et captivant dans chaque image. La note est parfaite. Et le jeu d'acteur n'avait pas l'air d'agir. 

Quant à l'interprétation « un seul homme », elle est difficile à soutenir. Les scènes de rue. Les métros remplis de gens portant des masques de clown se sont dirigés vers la manifestation. Le riche homme d'affaires établi candidat à la mairie et les protestations que cela engendre. L'étrange façon dont ce personnage troublant et violent devient un héros populaire dans les rues. Il y avait sûrement un point plus important ici. 

Oui, j'avais vu le tir à la corde habituel sur Twitter à propos de ce que cela signifiait. C'est pro-Antifa ! C'est un avertissement conservateur contre la politique extrémiste ! C'est une diffamation de droite contre la dérive à gauche des démocrates ! C'est une apologie de gauche pour la montée des ouvriers contre les élites, alors bien sûr il faut casser les œufs ! 

Le problème est qu'aucun de ces récits n'a expliqué les divers rebondissements, ainsi que le malaise et l'ambiguïté que le film a créés chez le spectateur. 

Il m'a fallu une journée entière pour trouver une théorie alternative. La thèse concerne probablement toutes les interprétations de The Joker en version imprimée ou cinématographique, mais celle-ci est particulièrement prémonitoire car elle se concentre uniquement sur un seul personnage, avec la trame de fond la plus élaborée à ce jour. 

Le problème commence par les échecs de la vie personnelle. Pendant que cet homme est troublé, vous pensez parfois qu'il n'est peut-être pas si loin qu'il soit irrémédiable. Il pourrait bien fonctionner. Il peut s'en sortir, comme tout le monde s'occupe de ses propres démons. Joaquin Phoenix fait un excellent travail pour entrer et sortir de la folie. Il semble bien se comporter avec sa mère et sa brève petite amie. Il a des interactions qui ne sont pas totalement anéanties par son excentricité.

Pourtant, il y a des circonstances de la vie qui le poussent de plus en plus au point qu'il perd l'amour de la vie telle qu'elle est. Il abandonne l'espoir et embrasse pleinement le désespoir comme une façon de penser et de vivre. Et puis il fait le mal et découvre quelque chose qui le renforce : sa conscience n'apporte pas de correctif. Au contraire, le mal qu'il fait le fait se sentir responsabilisé et valorisé. 

A revoir : sa vie ne fonctionnait pas ; il a finalement trouvé quelque chose qui a fonctionné pour lui. Puis il l'a embrassé. 

Quelle est cette chose qu'il a embrassée ? Il porte un nom particulier dans l'histoire des idées : le Destructionnisme. Ce n'est pas seulement un penchant; c'est une idéologie, une idéologie qui prétend donner forme à l'histoire et donner un sens à la vie. Cette idéologie dit que le seul but de l'action dans sa vie devrait être de démolir ce que les autres ont créé, y compris les libertés et la vie des autres. 

Cette idéologie devient nécessaire parce que faire le bien semble pratiquement impossible, parce qu'il faut encore faire une différence dans le monde pour sentir que sa vie a un sens, et parce que faire le mal est facile. L'idéologie du destructionnisme permet à une personne de rationaliser que le mal prépare au moins d'une manière ou d'une autre le terrain pour un meilleur état de la société à l'avenir. 

Quel est ce meilleur état ? Cela pourrait être n'importe quoi. C'est peut-être un monde dans lequel tout le monde possède tout de manière égale. Peut-être est-ce un monde sans bonheur ou un monde avec un bonheur universel. C'est peut-être un monde sans foi. Peut-être s'agit-il d'une production nationale sans commerce international. C'est une dictature – une société conforme à One Will. C'est l'absence de patriarcat, un monde sans combustibles fossiles, une économie sans propriété privée ni technologie, une production sans division du travail. Une société de moralité parfaite. L'ascendance d'une religion. Un monde sans germe ! 

Quoi qu'il en soit, c'est illibéral et donc irréalisable et irréalisable, de sorte que l'avocat doit finalement trouver du réconfort non pas en créant mais en détruisant l'ordre existant. 

La première fois que j'ai lu ce concept, c'était dans le livre de Ludwig von Mises de 1922 Socialisme. Il l'aborde vers la fin après avoir prouvé que le socialisme classique lui-même est conceptuellement impossible. S'il n'y a rien de positif à faire, pas de véritable plan pour réaliser quoi que ce soit de bénéfique socialement ; parce que toute l'idée est farfelue au départ, les partisans doivent soit abandonner la théorie, soit trouver satisfaction dans la démolition de la société telle qu'elle existe actuellement.

Le destructionnisme devient une psychologie du naufrage conférée par une idéologie qui est un échec par nécessité de la théorie et de la pratique. Le Joker a échoué dans la vie et entreprend donc de la détruire pour les autres. Il en va de même pour ceux qui sont consumés par une vision idéologique à laquelle le monde refuse obstinément de se conformer. 

C'est pourquoi toute interprétation gauche/droite du Joker est trop limitée. 

Le film est sorti quelques mois seulement avant les blocages de virus. Était-ce une prémonition ? Probablement d'une certaine manière. À cette époque, nous étions gorgés de médias et de politiques avec des visions insensées de la façon dont la société devrait fonctionner. Cela ne devrait pas nous surprendre lorsque ces visionnaires se tournent finalement vers la colère, puis la déshumanisation des opposants, puis complotent des plans pour démolir ce qui existe juste pour le plaisir. 

Ce « ce qui est » pourrait être le commerce mondial, la consommation d'énergie, la diversité, le choix humain en général, la liberté d'association, le chaos de l'entreprise, l'existence des riches, une race dégénérée, la frustration d'un homme avec son absence de pouvoir effectif. Presque personne n'imaginait ce qui allait devenir la base idéologique du destructionnisme : le contrôle pathogène. 

Le destructionnisme est la deuxième étape de toute vision irréalisable de ce que devrait être la société face à une réalité qui refuse de se conformer. Le destructionnisme s'avère également étrangement contraignant pour les mouvements populistes soucieux d'extérioriser leurs ennemis (les infectés, les non vaccinés) et de frapper les forces qui s'opposent à leur réaffirmation du pouvoir. 

Enfin, ces personnes découvrent la satisfaction dans la destruction – comme une fin en soi – parce qu'elle les fait se sentir vivants et donne un sens à leur vie. 

Le Joker n'est donc pas qu'un homme, pas qu'un fou, mais l'instanciation des dangers insensés et morbides associés à un échec personnel persistant soutenu par la conviction que lorsqu'il y a un conflit fondamental entre une vision et la réalité, cela peut ne peut être résolu que par la création du chaos et de la souffrance. Aussi désagréable soit-il, Le Joker est le film qu'il fallait voir pour comprendre puis se préparer aux horreurs que cette mentalité incontrôlée peut et a déchaînée sur le monde. 

L'idée du confinement était littéralement impensable jusqu'à ce qu'elle soit soudainement intégrée fin février 2020. Quelques semaines plus tard seulement, elle est devenue une réalité. On nous a dit que c'était pour arrêter un virus. Il a complètement échoué sur le front mais il a réalisé autre chose. Les verrouillages et maintenant les mandats ont permis à une élite dirigeante d'essayer une nouvelle théorie sur la façon dont la vie peut fonctionner. L'échec de leurs efforts est partout évident. 

S'arrêtent-ils maintenant ? Ou trouver de nouvelles façons de détruire qui créent plus de chaos, plus de distractions, plus d'instabilité, plus de hasard, plus d'expériences avec l'impensable ?

Le Joker a créé des imitateurs.