Karma a rattrapé le Observatoire Internet de Stanford (SIO), qui sera réduit à seulement trois employés, selon l' Washington post. Les contrats de ses principaux protagonistes, Alex Stamos et Renee DiResta, n'ont pas été renouvelés. C'était Renee DiResta, ancienne collègue de la CIA qui a dirigé les initiatives phares du SIO, l'Election Integrity Partnership (EIP) et le Projet de viralité (VP).
La disparition de SIO est le résultat d'une série d'efforts, notamment ceux de Raquette, Public, Murthy c.Missouri les plaignants, les Nouvelle Alliance des libertés civiles, Chronique de la désinformation, Sous-commission sur la militarisation du gouvernement fédéral, et beaucoup plus. Les effets du réseau ont également contribué recherche originale.
Fondé grâce à un don de 5 millions de dollars de Craig Newmark, SIO a porté la lutte contre la « désinformation » vers de nouveaux sommets ; le Virality Project a conseillé à ses partenaires Big Tech de considérer les « histoires vraies » comme de la « désinformation » :
J'ai découvert ce document en aidant Matt Taibbi dans ses recherches sur les fichiers Twitter, juste à temps pour lui et Michael Shellenberger. témoignage devant le sous-comité spécial sur la militarisation du gouvernement fédéral. Il s’agit peut-être de l’exemple le plus flagrant d’un virage à 180° dans les domaines de la recherche sur Internet et des droits numériques – un retournement inorganique qui a miné un engagement de plusieurs décennies en faveur de la liberté d’expression.
Inorganique parce que l’EIP et le VP n’étaient pas des « initiatives de recherche » comme on le prétend souvent ; ils ont été semés par l’État chargé de la sécurité, à savoir le Département de la sécurité intérieure et la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, comme le démontrent les courriels publiés par le Comité de la Chambre sur la militarisation du gouvernement fédéral. Ci-dessous, Graham Brookie de l'Atlantic Council (un partenaire du projet EIP/VP) explique que « nous venons de mettre en place un partenariat pour l'intégrité électorale à la demande du DHS/CISA : »
L'Atlantic Council est essentiellement le groupe de réflexion de l'OTAN et son conseil d'administration comprend le PDG de Pfizer, Albert Bourla, l'ancien directeur du renseignement national James Clapper, l'ancien secrétaire général de l'OTAN, le Rt. L'hon. Lord Robertson, l'ancien secrétaire américain à la Défense et directeur de la CIA Leon Panetta, le secrétaire du conseil d'administration de Goldman Sachs, John FW Rogers, et beaucoup, beaucoup plus.
Comme Taibbi l’a démontré en outre, Twitter était conscient des liens de l’EIP avec la communauté du renseignement :
Ainsi, lorsque les recommandations de retrait de contenu sont arrivées sur Twitter, ils savaient qu'il s'agissait bien plus que de simples suggestions.
Le contenu de ces demandes a été précisé après que SIO a été contraint de divulguer les détails de son système de signalement interne. Encore une fois, via Le reportage de Taibbi:
De plus, VP était en contact étroit avec la Maison Blanche et a accueilli le chirurgien général Murphy pour une discussion sur la « désinformation » en matière de santé.
Ils avaient également accès au niveau du pipeline à plus de 50 millions Tweets liés au Covid par jour:
Il ne s’agissait en aucun cas d’un projet de recherche anodin.
VP poussé à censurer d'autres universitaires, comme Martin Kuldorff, ancien professeur d'épidémiologie à Harvard et ancien membre du sous-groupe sur la sécurité des vaccins du CDC. Comme Alex Gutentag et moi avons signalé, VP « a joué un rôle majeur » dans la censure de Kuldorff. Le 15 mars 2021, Kulldorff a tweeté : « Penser que tout le monde doit être vacciné est aussi erroné sur le plan scientifique que penser que personne ne devrait le faire. Les vaccins contre la COVID sont importants pour les personnes âgées à haut risque et leurs soignants. Ceux qui ont déjà été infectés naturellement n’en ont pas besoin. Ni les enfants.
VP a signalé le tweet sur Twitter et il a ensuite été qualifié de « trompeur » et Kuldorff a été temporairement suspendu de la plateforme. VP l’a également qualifié de « récidiviste ».
Cependant, de nombreux médias décrivent la disparition de SIO comme le résultat de «campagne soutenue de droite" par "points de vente conservateurs» et ignorer la corruption au cœur du projet. Comme on pouvait s’y attendre, Stanford, DiResta, Stamos et leurs partisans crient « Tout est de droite » alors qu’ils se démènent pour proposer un récit qui détourne la responsabilité de leurs actes.
La vérité est simplement que le SIO faisait quelque chose de terriblement mal et ciblait des personnes indépendamment de leur idéologie. Ces journalistes pourraient facilement le découvrir – le tweet principal du témoignage de Taibbi's House a été vu plus de 40 millions de fois :
Stamos et DiResta trouveront bien sûr un autre travail. Stamos l'a déjà fait, créer une entreprise avec l'ancien directeur de la CISA Chris Krebs. Pendant ce temps, DiResta a un nouveau livre est sorti – soutenu de manière surprenante par Jonathan Haidt, qui figurait également parmi les principaux signataires du Déclaration de Westminster. Malgré l’effondrement du SIO, la responsabilité semble toujours faire cruellement défaut. DiResta est apparu en tête d'affiche lors d'un récente conférence de Yale sur la propagande.
Cela n’aurait jamais dû aller aussi loin ; un champ anti-désinformation correctement autorégulé aurait repéré très tôt les mauvais acteurs, mais la conversation et l’écosystème sont rompus. SIO ne devrait pas être le dernier centre à fermer ou à voir des changements de direction. Rompre avec l'éthique fondamentale de la recherche, dissimuler vos relations avec le gouvernement et les agences de renseignement, protéger les produits des entreprises d'un examen approprié et pousser à la censure d'autres universitaires ne relève pas de la « liberté d'enquête universitaire » ou de la « liberté d'expression » ; c'est de la corruption.
Mon organisation à but non lucratif, liber-net, renforcera nos efforts au cours des prochains mois pour responsabiliser d’autres initiatives de censure de la société civile.
Pendant ce temps, le SIO laisse un héritage néfaste, ayant porté atteinte à la réputation du domaine de la lutte contre la désinformation et du monde universitaire en général. La question est de savoir si le secteur de la lutte contre la désinformation fera le ménage ou continuera d’ignorer la corruption dans ses rangs ?
Des liens vers mon ancien contenu lié au Stanford Internet Observatory et au Virality Project peuvent être trouvés ci-dessous.
Le Virality Project de Stanford poussé à censurer les blessés vaccinés
Le Virality Project était une façade gouvernementale pour coordonner la censure
Twitter Files Extra : comment les « décideurs sans plaisanterie » du monde se sont organisés
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.