Le mal de la médecine forcée

Ce qui suit est un extrait adapté, publié récemment dans le Washington Times, de mon livre "La nouvelle anormalité : la montée de l'État de la sécurité biomédicale” de Regnery Publishing, reproduit ici avec permission.

Dans leur enthousiasme compréhensible pour déployer les nouveaux vaccins covid aussi largement et rapidement que possible début 2021, l'établissement de santé publique a succombé à deux tentations dangereuses : la propagande et la coercition.

Le fait que leur approche les ait déployés avec le bien commun à l'esprit (obtenir l'immunité collective) et avec de bonnes intentions (mettre fin à la pandémie le plus rapidement possible) ne change rien au fait que ces approches étaient profondément erronées et représentaient des tendances profondément inquiétantes dans les politiques publiques. Les déclarations publiques au nom de la science ne pouvaient être remises en question et les résultats comportementaux pouvaient être obtenus par tous les moyens nécessaires.

Les mandats de vaccination coercitive contre le covid reposaient sur plusieurs postulats non prouvés, que l'opinion dominante considérait comme axiomatiques et inattaquables : (1) les vaccins étaient sans danger pour tout le monde ; (2) les vaccins étaient nécessaires pour tout le monde ; par conséquent, (3) toute hésitation face à la vaccination est un problème de relations publiques qui doit être surmonté.

L'objectif « l'aiguille dans chaque bras » était fixé à l'avance ; la seule délibération permise portait sur les moyens les plus efficaces vers cette fin prédéterminée. Tout scientifique, médecin ou décideur politique qui rompait les rangs pour remettre en question un ou plusieurs de ces axiomes était au mieux une nuisance ou au pire dangereux – quelqu'un à ignorer comme arriéré ou à rejeter comme une menace pour la santé publique. Les personnes qui posaient des questions gênantes étaient étiquetées avec l'épithète dédaigneuse "anti-vax", un terme qui fonctionnait pour les exclure du domaine du discours raisonnable.

Une partie de la propagande vaccinale aurait été risible si elle n'affichait pas aussi clairement un mépris moralisateur pour son public. Prenons l'exemple d'un message d'intérêt public télévisé du ministère de la Santé de l'Ohio : un sympathique immunologiste clarifie la désinformation sur le contenu d'un vaccin contre le covid en expliquant : "Il n'y a que quelques ingrédients simples : de l'eau, du sucre, du sel, de la graisse et, surtout, un bâtiment bloquer pour les protéines. … C'est moins qu'une barre chocolatée ou une canette de boisson gazeuse.

Le message absurde suggère que les risques liés aux vaccins ne sont pas différents des risques de manger une barre chocolatée ou de boire un soda – une désinformation clairement parrainée par le gouvernement si ce mot signifie quelque chose. La condescendance affichée vous dit également tout ce que vous devez savoir sur ce que les responsables de la santé publique de l'Ohio pensent de l'intelligence du citoyen moyen.

Mis à part ce qui a été dit, la forme de propagande la plus flagrante était les informations liées aux vaccins qui ont été délibérément dissimulées ou minimisées. Comme mentionné précédemment, le rapporté en février 2022 : "Deux années complètes après le début de la pandémie, l'agence qui dirige la réponse du pays à l'urgence de santé publique [le CDC] n'a publié qu'une infime partie des données qu'elle a recueillies."

Par exemple, lorsque l'agence « a publié les premières données significatives sur l'efficacité des rappels chez les adultes de moins de 65 ans… elle a omis les chiffres pour une grande partie de cette population : les 18 à 49 ans, le groupe le moins susceptible de bénéficier de coups supplémentaires. La raison invoquée par le CDC pour retenir une grande partie de ses données était qu'il ne voulait pas augmenter l'hésitation à la vaccination.

Le résultat a été des messages de responsables de la santé publique qui semblaient indiscernables des services marketing de Pfizer, Moderna et Johnson & Johnson. Certes, les communications de santé publique doivent être simplifiées pour une large diffusion ; mais il y a une différence essentielle entre simplifier l'information pour le profane et la rendre stupide pour manipuler les masses, ou supprimer délibérément des informations qui pourraient saper une politique publique prédéterminée.

Ce n'était pas de l'éducation publique mais un effort de manipulation pour contrôler le comportement. Au sens le plus précis du terme, c'était de la propagande. De larges pans du public qui n'étaient pas hypnotisés par la répétition des mèmes pouvaient sentir, même s'ils ne pouvaient pas s'expliquer, qu'ils étaient soumis à une manipulation. Alors que les taux de vaccination approchaient les 50 % aux États-Unis, l'adoption du vaccin a ralenti en avril 2021. Des rapports ont commencé à faire état d'effets secondaires graves, et des études menées en Israël, qui a commencé sa campagne de vaccination de masse avant les États-Unis, ont suggéré que l'efficacité du vaccin diminuait rapidement.

Les efforts de santé publique sont passés de la propagande aux coups de coude et aux pots-de-vin. Plusieurs États ont inscrit des citoyens vaccinés dans des loteries attribuant des prix en espèces de 1 million de dollars ou plus. D'autres États et villes ont lancé des promotions pour la vaccination allant de la bière gratuite dans le New Jersey à des tirages au sort pour des bourses universitaires complètes à New York et dans l'Ohio, en passant par un joint de marijuana gratuit à Washington pour ceux qui ont pris le coup. (Ce dernier apporté, naturellement, par des personnes qui se soucient sincèrement de votre santé.)

Lorsque ces coups de pouce n'ont pas fonctionné, les autorités ont simplement imposé les vaccins, avec des sanctions sévères pour ceux qui refusaient. En tant que ma propre institution, l'Université de Californie, prête à émettre son mandat de vaccin, j'ai soutenu publiquement dans le pages des Wall Street Journal en juin 2021 que les mandats de vaccination universitaires violaient les principes fondamentaux de l'éthique médicale, y compris le principe du consentement éclairé.

Bien que les conditions minimales pour justifier les mandats de vaccination n'aient jamais été près d'être remplies, les institutions ont adopté ces politiques erronées avec peu de discussions publiques significatives et aucun débat.