[Voici le texte de ma conférence TedX en Australie, en octobre 2024, que le sponsor a refusé de publier]
Tous les quatre ans, quand j'étais enfant aux États-Unis, mes parents allaient voter et se disaient mutuellement la vérité. Ils rentraient à la maison et le disaient avec un sourire narquois. Puis ils trinquaient et prenaient un cocktail ensemble, savourant la fin d'une nouvelle journée de mariage dans les bras l'un de l'autre.
Maman était démocrate toute sa vie et papa républicain toute sa vie. À l'époque, des gens aux positions politiques opposées pouvaient se parler – et même, semble-t-il, se marier et avoir des enfants ! Pensez-vous que ce soit courant aujourd'hui ? L'« annulation » dont mes parents plaisantaient il y a 30 ans n'est plus un sujet de plaisanterie aujourd'hui.
La diversité est l'un des plus beaux cadeaux de l'humanité. Malgré les apparences, la personne qui nous entoure ne partage généralement pas exactement les mêmes croyances, perspectives ou hypothèses que nous. Regardez-la maintenant, consciente de cette réalité. Quelle horreur ! Vous n'êtes pas assis à côté d'un clone mental de vous-même ! Dieu merci, se diront peut-être certains d'entre vous. Le monde serait-il si personne ne pouvait nous apprendre quoi que ce soit de nouveau ?
Tout comme vous, j'ai grandi tout au long de ma vie en étant exposé à des idées, des méthodes et des mentalités nouvelles et différentes. Au niveau sociétal, toute amélioration de la qualité de vie découle en fin de compte de l'innovation. L'innovation, quant à elle, peut être considérée comme le potentiel manifeste de la diversité : la découverte d'une idée ou d'une approche différente de ce qui circule dans le courant dominant. C'est l'un des principaux enseignements de ma discipline d'origine, l'économie.
Pourtant, l’accès individuel et sociétal au pouvoir puissant et progressiste de la diversité de pensée a été gravement endommagé pendant l’ère du Covid.
Ces dégâts ont été causés par la banalisation – par les politiciens, les bureaucraties, les grandes entreprises, les médias, des professions entières, des disciplines universitaires et même des familles – d'une vision unique et acceptée sur de nombreux sujets liés à la Covid. Concernant les confinements, les masques et les vaccins, les autorités ont clairement indiqué qu'une approche était la bonne et que les alternatives étaient erronées. Non seulement les autres points de vue étaient erronés, mais quiconque remettait en question la vision dominante sur les confinements, le port du masque, ou surtout la vaccination massive contre la Covid, était qualifié de danger pour la santé publique, de complotiste coiffé d'un chapeau en aluminium, attaché à des idées farfelues et marginales. Probablement un survivaliste. Ou un cuisinier. Peut-être un « fou religieux ». Presque certainement un adepte de l'extrême droite, et probablement raciste par-dessus le marché.
En bref, il y a eu dénigrement, manipulation et suppression des voix dissidentes (c’est-à-dire diverses) sur ces sujets, cette suppression d’une force sociétale fondamentale étant effectuée au nom de la préservation de la santé et de la force de la société.
Cela peut paraître ironique, mais en réalité, c’est un scénario bien connu de l’histoire.
C’est le même stratagème qui a été utilisé dans d’autres tragédies historiques, de la Révolution culturelle à l’avènement du Troisième Reich.
Lors de la Révolution culturelle, les citoyens chinois furent exhortés par les autorités à « briser les quatre vieilles habitudes » – vieilles coutumes, vieille culture et vieilles idées – et à « cultiver les quatre nouvelles », censées revitaliser la grande nation chinoise en accélérant la « révolution prolétarienne » après l'échec tragique du Grand Bond en avant, qui fit des dizaines de millions de morts et de affamés. Le Grand Bond en avant lui-même était l'œuvre idéologique des autorités chinoises, plutôt qu'un mouvement populaire – et, bien entendu, ces dernières n'ont jamais directement admis son échec.
Pendant la Révolution culturelle, les citoyens chinois, affaiblis par la tragédie du Grand Bond en avant, ont sacrifié avec dévouement ce qu'eux et leurs ancêtres avaient appris à vénérer depuis des siècles. Des temples antiques ont été détruits, des commerçants et autres personnes associées à des « idées anciennes » comme le capitalisme ont été dénigrés et maltraités, et même des personnes âgées ont été agressées et tuées, simplement parce qu'elles étaient âgées.
De tels actes étaient profondément contraires aux valeurs traditionnelles chinoises. Leur accomplissement et le soutien de leurs auteurs constituaient donc pour de nombreux Chinois un sacrifice moral, voire identitaire, considérable. Ceux qui ne se conformaient pas à la ligne dominante étaient socialement exclus ou punis d'autres manières. Bien entendu, la Révolution culturelle n'a pas abouti à une révolution victorieuse et revigorante pour la nation, mais à davantage de morts et de destructions.
Lors de l'avènement du Troisième Reich, les autorités ont exploité les souffrances économiques et morales du peuple allemand après la Grande Guerre. Avec l'essor du national-socialisme en Allemagne, les Juifs, les sympathisants communistes et d'autres groupes ont été diabolisés et qualifiés d'« ennemis de l'État ».
Le sacrifice finalement exigé des citoyens allemands souffrants, prétendument pour renforcer la « patrie » qu'ils aimaient, avait pour but essentiel de déshumaniser les autres êtres humains. L'expression biblique « Qui n'est pas avec nous est contre nous » était utilisée pour encourager implicitement l'écrasement des opinions dissidentes et de leurs tenants.
Cette tendance à considérer les dissidents comme dangereux s'est accompagnée d'une forte censure, comme l'autodafé de livres et la criminalisation de l'écoute de stations de radio étrangères, ainsi que de la création et de la promotion d'une propagande d'État qui a généralisé le point de vue accepté, notamment à travers des films comme Triomphe de la volontéBien sûr, le résultat du règne nazi ne fut pas un renforcement de l’Allemagne, mais plutôt une défaite totale, une faillite morale et une humiliation internationale.
Dans ces deux cas historiques tragiques, ainsi que dans le cas plus récent de la politique de lutte contre la Covid, le schéma est le suivant : les autorités affirment que les nombreux sacrifices qu’elles proposent sont nécessaires à la préservation et au développement de la nation, tout en étouffant toute opinion alternative. Ceux qui s’y opposent sont dénigrés et méprisés, accusés de ne se soucier ni de la nation, ni de celui ou de ce qui est censé bénéficier de ce sacrifice.
Pensez à la façon dont ce schéma s'est reproduit à l'ère de la Covid. Vous souvenez-vous avoir traité quelqu'un de « tueur de grand-mères » à l'époque de la Covid – ou avoir été traité de tel ? Moi, oui. À partir de mars 2020, j'ai milité contre les confinements, constatant leur coût pour la santé et le patrimoine, et ne voyant aucune preuve scientifique de leur efficacité médicale.
Mais pendant des années, j'ai été insulté et dénigré dans les cercles traditionnels par ceux qui suivaient les lignes directrices habituelles de la politique Covid. On m'a traité de tueur de grand-mères et de « guerrier de la mort néolibéral Trumpkinaut ». J'ai reçu des menaces de mort et, pire encore, les gens ont fait des mèmes sur moi. (Je ne sais pas vraiment ce que cela signifie, mais les fans d'Harry Potter dans le public le savent peut-être.)
J'ai été diffamé sur Twitter, même si je n'ai jamais eu de compte. On m'a taxé d'anti-santé et de refus de « sauver des vies », et ces calomnies ont été utilisées pour me faire taire sur les coûts du confinement, présenté comme le seul moyen de préserver la santé et de sauver des vies.
Eh bien, je n'ai pas fermé la bouche, et quatre ans après le début de cette folie, des centaines de livres, d'articles universitaires et de témoignages personnels tragiques confirment aujourd'hui que j'avais raison : les confinements liés à la Covid n'ont pas sauvé des vies, mais ont plutôt constitué un immense sacrifice humain provoqué par la peur, la politique et l'argent. Les confinements n'ont pas mené à la victoire sur la Covid, mais ont plutôt affaibli la nation, plus endettée, moins forte et moins unie, et dont la santé s'est dégradée qu'avant la Covid. J'ai déjà écrit ici en détail sur les dommages considérables infligés à l'Australie, et en particulier à la jeunesse australienne, par les confinements liés à la Covid.
Le scénario bien connu est le suivant : lorsque les populations sont affaiblies, par exemple en raison de graves difficultés économiques ou d’une grande crainte d’une menace extérieure, les responsables prônent des politiques qui, politiquement, sont bénéfiques pour eux, mais qui s’avèrent également destructrices pour la société (ce qui n’est souvent admis dans les livres d’histoire que bien plus tard), tout en enrobant leurs politiques de « fils rouges » d’altruisme, de socialité, de renforcement de la nation ou de préservation de la santé, comme argument de vente auprès de la population affaiblie. Le message implicite est le suivant : « Si vous aimez vraiment quelque chose, vous devez être prêt à vous sacrifier pour elle, et c’est le sacrifice qui est désormais requis. »
Pourquoi cela fonctionne-t-il ? Pour deux raisons : la peur et l’amour.
Premièrement, cela fonctionne parce que la peur nous fait oublier tout sauf l’objet redouté, affaiblissant notre capacité à raisonner et à penser par nous-mêmes, faisant de nous des cibles faciles.
Deuxièmement, cela fonctionne parce que notre amour pour les choses extérieures à nous-mêmes – y compris notre pays, nos parents, nos enfants et nos dieux – est un puissant facteur de motivation de nos pensées et de nos actions, et nous sommes donc vulnérables à sa manipulation.
Comprendre l'amour est essentiel pour expliquer le comportement humain, c'est pourquoi j'ai coécrit un livre sur le sujet il y a plus de dix ans. L'amour est la chose la plus importante au monde : il est le fondement des sociétés et la source ultime de joie et de sens. Si nous n'y prenons pas garde, nous pouvons être manipulés par notre amour, en nous laissant croire qu'un sacrifice est nécessaire pour préserver le bien-être de ce que nous aimons. Si nous en sommes convaincus, nous serons souvent disposés à faire ce sacrifice.
La peur des gens, combinée à leur lien prosocial les uns avec les autres et avec leur société, a été instrumentalisée pendant la pandémie de Covid-19, comme à bien d'autres moments de l'histoire, pour les manipuler et les amener à soutenir des politiques qui, à long terme, ont nui à la société. Lorsqu'on leur a annoncé qu'il fallait confiner, porter des masques, retirer les enfants des écoles et vacciner massivement contre la Covid-19, de nombreux Australiens ont accepté volontiers ces énormes sacrifices, par peur et par amour.
Cela témoigne non seulement de la puissance de la peur, mais aussi de l'amour que nous portons les uns aux autres. Pourtant, tragiquement, nos amours – y compris nos enfants, nos parents et la nation australienne – ont été gravement mis à mal par ces politiques. Si vous souhaitez approfondir ce sujet, j'ai coécrit ce livre avec Paul Frijters et Michael Baker. La grande panique du Covid : ce qui s'est passé, pourquoi et que faire ensuite, publié en 2021.
Mon conseil affectueux pour vous aujourd'hui – et la seule chose que je veux que vous reteniez de mon exposé – est de vous méfier des personnes au pouvoir qui voudraient vous manipuler en exploitant vos amours. Cette manipulation commence généralement par une demande implicite de sacrifier un principe moral, un droit ou une hypothèse que vous teniez auparavant pour acquis, comme une évidence, ce sacrifice étant censé profiter à quelque chose d'universellement aimé.
Ce bénéficiaire universellement aimé pourrait être la planète Terre – dans le cas des subventions aux énergies vertes, de la transition vers le zéro émission nette et du sacrifice consistant à ignorer le fait que des combustibles bon marché et denses sont essentiels à la prospérité humaine et un élément clé pour sortir les gens de la pauvreté. Ce pourrait être le désir de connaître la vérité – dans le cas de la censure d'Internet et du dénigrement de certains points de vue qualifiés de « mésinformation » ou de « désinformation », sacrifiant ainsi ironiquement le droit de décider par soi-même de ce qui est vrai. Ce pourrait même être les femmes en tant que groupe – dans le cas du mouvement #metoo et du sacrifice consistant à dénigrer la moitié de l'humanité comme de dangereux prédateurs sexuels dont la « masculinité toxique » menace les femmes.
Dans tous ces cas, posez-vous la question suivante : le sacrifice proposé va-t-il réellement aider celui qui est censé en bénéficier et qui est universellement aimé ? Les personnes au pouvoir bénéficieraient-elles directement de ce sacrifice, politiquement ou financièrement ? Suis-je manipulé par mes proches pour n'être qu'un simple hochement de tête, aidant ceux qui détiennent l'autorité à affaiblir ma société ?
L'antidote le plus puissant à ce danger évident et présent est la recherche, la préservation et la valorisation de la diversité de pensée. Autoriser la dissidence a le pouvoir de révéler les fausses promesses.
Comment pouvez-vous personnellement promouvoir la diversité de pensée et favoriser un environnement dans lequel la dissidence ouverte est possible ?
Vous pouvez promouvoir et célébrer des forums où les gens sont autorisés et encouragés à penser, discuter, analyser de manière critique et méditer à voix haute ensemble, avec respect, confiance et joie, se rapprochant ainsi les uns des autres, partageant leur humanité commune sans avoir à partager également leurs croyances et leurs perspectives.
Vous pouvez soutenir des écoles de pensée alternatives, comme celle-ci appelée Académie Libera Mentis qui vient de démarrer en Belgique.
Vous pouvez participer à de grands dialogues sur les questions sociales, économiques et politiques contemporaines, des dialogues qui nous aident à reconstruire une société capable de discuter d’idées significatives les uns avec les autres, au-delà des perspectives, des croyances, des expériences et des mentalités.
Vous pouvez rejoindre un mouvement populaire qui vise à restaurer le respect autrefois ancré dans la culture occidentale pour la liberté individuelle – y compris la liberté d’expression et la liberté académique – et la méthode scientifique, grâce à laquelle les gens ont fait des courses de chevaux entre des idées concurrentes depuis les Lumières.
Des initiatives comme celles-ci contribuent à restaurer nos sociétés en honorant notre profonde et puissante diversité. Elles contribuent à repousser et à contrecarrer les tentatives constantes de manipulation des élites avides de pouvoir, tout en instaurant le respect et en favorisant le progrès pour tous. Elles nous aident à tisser des liens solides – des liens d'amour mutuel fondés non sur la conformité à la « bien-pensance », mais sur la joie de découvrir qui sont vraiment les autres et de nous épanouir en contemplant et en savourant leur différence.
Ce qui finira toujours par triompher, c'est l'amour, la joie, la confiance, la tolérance et une foi inébranlable dans le potentiel infini de chaque individu unique de l'espèce humaine. Mais ces qualités précieuses ne triompheront de notre vivant que si nous vivons et respirons cet amour, cette joie, cette confiance, cette tolérance et cette foi, tout en rejetant résolument les tentatives des puissants de nous manipuler et de nous diviser en détruisant notre diversité. Voilà à quoi ressemble la vigilance éternelle.
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
