Le monopole des vaccins Pfizer/BioNTech : la trame de fond

L'idée que les mandats de vaccination et les mesures connexes pour obliger la vaccination sont le produit de l'influence des «Big Pharma» sur les gouvernements est un lieu commun parmi les critiques de ces mesures. De plus, avec le vaccin Pfizer allant de succès réglementaires en succès et dominant de plus en plus le marché du vaccin Covid-19 aux États-Unis et en Europe continentale (sans parler d'Israël, dont la campagne de vaccination a consisté presque exclusivement en Pfizer), il est clair que ce que l'on entend vraiment aujourd'hui par "Big Pharma" doit être Pfizer et Pfizer uniquement. 

Suite à une couverture médiatique négative des effets indésirables (en particulier la thrombose) et, dans certains cas, à une intervention réglementaire de la part des autorités nationales de surveillance, les deux autres véritables alternatives « Big Pharma », AstraZeneca dans l'UE et Johnson & Johnson dans le L'UE et les États-Unis ont été relégués au statut de petits joueurs en dehors du Royaume-Uni. 

Il semblerait qu'en Occident au moins, nous nous dirigeons vers un monopole virtuel du vaccin Covid-19 pour Pfizer. Même le vaccin Covid de Moderna – une entreprise qui n'avait jamais mis un médicament sur le marché auparavant et qui pourrait donc difficilement être décrite comme «Big Pharma» – fait de plus en plus l'objet d'un examen minutieux pour avoir causé une myocardite chez les jeunes hommes et son utilisation est limitée à personnes de plus de 30 ans dans toute une série de pays européens. 

Pfizer, en revanche, est resté intact. Ceci même si la myocardite est un effet indésirable largement rapporté et officiellement reconnu des deux vaccins à ARNm, Moderna et Pfizer, même si analyse statistique récente par le CDC, en tout cas, n'ont trouvé aucune "différence significative" dans la myocardite signalée entre les deux vaccins pour les hommes de 18 à 25 ans, et même s'il existe des preuves que Moderna offre une protection plus durable (l'efficacité du vaccin étant même le double de celle de Pfizer six mois après, selon cette étude récente [p. 11]). 

Quelle plus grande preuve de la puissance démesurée de « Big Pharma » – c'est-à-dire Pfizer – pourrait-il y avoir ? Mais si Pfizer ne régnait pas sur le monde il y a deux ans, comment en est-il arrivé à régner sur le monde aujourd'hui ? 

De plus, comme de nombreux Américains ne l'auront découvert que lorsque l'approbation complète du vaccin "Pfizer" par la FDA n'a pas été donnée à Pfizer, après tout, mais à BioNTech Manufacturing GmbH de Mayence, en Allemagne, le véritable développeur du vaccin dit « Pfizer » est précisément le partenaire allemand de Pfizer, BioNTech. 

Cela ressort déjà en effet du nom de code du vaccin : BNT162b2. Inutile de dire que "BNT" ne signifie pas Pfizer. L'accord de partenariat entre les deux sociétés indique également très clairement que BNT162b2 est le vaccin de BioNTech. Ainsi, en dehors de son propre produit direct des ventes du vaccin, BioNTech reçoit « jusqu'à des paiements de redevances à deux chiffres » de Pfizer sur les ventes du vaccin par ce dernier dans les territoires assignés à Pfizer. 

Cela s'ajoute à "120 millions de dollars en paiements initiaux, en capital et en recherche à court terme et jusqu'à 305 millions de dollars supplémentaires en paiements d'étape potentiels de développement, réglementaires et commerciaux". (Voir le communiqué de presse de BioNTech ici.) BioNTech, d'ailleurs, a un accord similaire avec Fosun Pharma pour commercialiser son vaccin en Chine.

Désormais, loin d'être une "Big Pharma", avant le déclenchement de la pandémie de Covid-19, BioNTech était encore, en fait, une petite start-up en difficulté qui, comme Moderna, n'avait pas encore mis de produit sur le marché. Dépôt du rapport annuel 2019 de BioNTech à la SEC décrit la société comme suit : "Nous sommes une société biopharmaceutique au stade clinique sans produits pharmaceutiques approuvés pour la vente commerciale." 

Le dossier continue franchement : « Nous avons subi des pertes importantes depuis notre création et nous prévoyons que nous continuerons à subir des pertes importantes dans un avenir prévisible… ». Ainsi, dans le 2^nd trimestre 2020, BioNTech n'avait que 41.8 millions d'euros de revenus (hors produits) et des pertes de plus du double de ce montant (88.3 millions d'euros). Grâce à son vaccin Covid-19, cependant, un an plus tard, dans le 2^nd trimestre 2021, ses revenus avaient grimpé à 5.31 milliard euros – une augmentation de plus de 100 fois ! – dont plus des trois quarts (4 milliards d'euros) sont des bénéfices. 

Comme l'économiste Carsten Brzeski de la banque néerlandaise ING mettez-le à Reuters, BioNTech était passé "de 0 à 100 en seulement un an". BioNTech a récemment annoncé Résultats du 3ème trimestre afficher des revenus estimés à plus de 6 milliards d'euros et un bénéfice brut de près de 4.7 milliards d'euros.

L'histoire de la façon dont BioNTech est passée de zéro à héros est une pure histoire d'interventionnisme et de subventions du gouvernement. En effet, le gouvernement allemand a soutenu la fondation même de BioNTech. C'est donc en fait le gouvernement allemand qui a identifié la biotechnologie comme un secteur de croissance important et potentiel et a lancé en 2005 un programme de financement dont l'objectif explicite était de promouvoir les start-up biotech basées sur la recherche académique : le Offensive de start-up biotechnologiques – en gros, la «Biotechnology Start-Up Offensive» – ou «Go-Bio» en abrégé. 

L'idée, telle qu'expliquée ici (lien en allemand), est d'apporter jusqu'à deux tours de soutien : une première subvention à une équipe de recherche ayant un projet commercialement prometteur puis, en supposant que l'équipe de recherche réussisse à fonder une entreprise basée sur ses recherches, une seconde subvention à la Commencez. 

BioNTech a été l'une des entreprises à voir le jour sous l'égide du programme Go-Bio. En 2007, Go-Bio a d'abord fourni une subvention de «phase I» de 1.2 million d'euros de 1.2 million d'euros pour soutenir les recherches du fondateur de BioNTech, Ugur Sahin, à l'Université de Mayence sur le développement de traitements contre le cancer à base d'ARNm. Subvention « Go-Bio Phase II » de 3 millions d'euros à la nouvelle société BioNTech RNA Pharmaceuticals GmbH en 2010. (Pour plus de détails, en allemand, voir ici.) 

Dans les années à venir, BioNTech continuera à bénéficier du soutien public : à la fois du gouvernement du Land de Rhénanie-Palatinat, dont Mayence est la capitale, et en tant que membre dirigeant d'un "cluster" d'entreprises et d'instituts de recherche de la région de Mayence qui, de 2012 à 2017, a reçu 40 millions d'euros de soutien (lien en allemand) du ministère fédéral allemand de l'Éducation et de la Recherche. Le cluster est nommé Cluster d'Intervention Immunitaire Individualisée ou « Ci3 ». Les chaises de Ci3 sont l'épouse de Sahin et le médecin-chef de BioNTech, Özlem Türeci, et le co-fondateur de BioNTech, Christoph Huber.

Mais le flux de manne publique vers BioNTech a ensuite augmenté massivement l'année dernière, lorsque l'épidémie de la pandémie de Covid a fourni à l'entreprise l'opportunité de passer de ses efforts jusqu'ici infructueux pour développer des traitements contre le cancer à base d'ARNm au développement d'un vaccin à base d'ARNm contre Covid- 19. 

Pour cette chronologie publié par le radiodiffuseur public allemand SWR, BioNTech avait déjà contacté l'agence publique allemande de réglementation des vaccins, l'Institut Paul Ehrlich, au sujet de son projet de développer un vaccin Covid-19 en Février 2020 – à une époque où des rapports épars sur les infections locales au Covid-19 faisaient leur apparition en Europe et avant même que l'OMS n'ait déclaré qu'il y avait une pandémie ! 

En avril, les essais cliniques étaient déjà en cours ! (Voir le registre des essais cliniques de l'UE ici.) Le 15 septembre, le gouvernement allemand a annoncé qu'il fournissait BioNTech 375 millions d'euros de subventions (lien en allemand) pour soutenir son vaccin Covid-19. La Banque européenne d'investissement était déjà intervenue 100 millions d'euros de financement par emprunt. Le financement allemand n'a pas à être remboursé.

Mais avec un taux moyen global d'imposition des sociétés d'environ 30 % en Allemagne et un taux fédéral effectif de près de 16 %, le gouvernement allemand devrait obtenir un bon retour sur investissement. Selon les projections actuelles de l'entreprise, BioNTech devrait générer 16 à 17 milliards d'euros de revenus du vaccin Covid-19 pour 2021. 

Déjà après l'annonce des résultats du 2e trimestre de BioNTech, l'économiste allemand Sébastien Dullien a calculé que les revenus de BioNTech représenteront à eux seuls environ 0.5 % du PIB allemand et donc une croissance de 0.5 % du PIB allemand - c'est-à-dire que BioNTech n'a pratiquement rien contribué au PIB allemand auparavant ! BioNTech représenterait ainsi à elle seule environ 1/8 de la croissance attendue du PIB allemand pour 2021. 

Ces calculs étaient toutefois basés sur une prévision de recettes légèrement inférieure et une croissance du PIB attendue nettement plus élevée. Sur la base des prévisions actuelles de croissance allemande de 2.4 %, BioNTech représenterait à elle seule plus de 1/5 de la croissance allemande. Selon son derniers états financiers publiésPar ailleurs, la facture fiscale 2021 de l'entreprise s'élève à ce jour à plus de 3 milliards d'euros.

Malgré tous les discours sur le pouvoir de Big Pharma, le vaccin Covid-19 qui devient actuellement la norme dans le monde occidental a un sponsor d'État beaucoup plus puissant et le sponsor d'État est l'Allemagne. Cela soulève des questions particulièrement évidentes et épineuses pour l'Union européenne, où les contrats de vaccins pour les 27 États membres ont été négociés par une Commission européenne dirigée par l'ancienne ministre allemande de la Défense Ursula von der Leyen. 

(La Commission était assistée par une « équipe de négociation conjointe » représentant sept États membres, dont l'Allemagne [voir sous « Négociations sur les vaccins » ici] ; c'est-à-dire que l'Allemagne participait en fait à des négociations avec son propre protégé. Peut-être sans surprise, le plus grand volume de doses a été commandé auprès de nul autre que BioNTech/Pfizer [voir sous « Quels ont été les résultats… » ici.) 

Mais avec l'Allemagne capable d'amplifier sa puissance et de la projeter à l'échelle mondiale précisément via l'Union européenne, le parrainage allemand du vaccin BioNTech/« Pfizer » pose également des problèmes pour le monde dans son ensemble.

[Correction: L'article ci-dessus cite par erreur un communiqué de presse de BioNTech de 2018 sur un accord de collaboration pré-Covid BioNTech-Pfizer lorsqu'il discute des paiements de redevances de Pfizer (et autres) à BioNTech. Aux termes du vaccin BioNTech-Pfizer Covid-19 accord de collaboration, BioNTech ne reçoit pas "des paiements de redevances à deux chiffres" de Pfizer sur les ventes de vaccins, mais plutôt 50 % des bénéfices de Pfizer sur ces ventes. Pour plus de détails, voir mon article le plus récent "Répartition 50-50 : BioNTech et l'illusion de Pfizer." En outre, l'article a calculé la contribution potentielle de BioNTech à la croissance allemande en 2021 sur la base d'une estimation de Sébastien Dullien et de projections révisées de revenus et de croissance. Au final, les 19 milliards d'euros de chiffre d'affaires de BioNTech en 2021 représenteraient près de 10% de la croissance allemande.]