Grès brun » Journal de pierre brune » Le New Hampshire vote pour la liberté pharmaceutique

Le New Hampshire vote pour la liberté pharmaceutique

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

La Chambre des représentants du New Hampshire a voté pour rendre l'ivermectine disponible dans toutes les pharmacies qui souhaitent distribuer ce médicament même sans ordonnance. Il passera probablement au Sénat et deviendra loi. 

C'est une percée extrêmement positive pour la liberté médicale et pharmaceutique. Il est seulement tragique que ce n'était pas la situation il y a deux ans. Les médecins du monde entier qui se sont ralliés à ce traitement pensent que de nombreuses vies auraient pu être sauvées. Si un État du Nord-Est avait au moins proposé cette option, les résultats auraient pu être très différents. 

Le plus Epoch Times rapports que "des projets de loi similaires sont en attente d'approbation législative dans l'Oklahoma, le Missouri, l'Indiana, l'Arizona et l'Alaska". 

Magnifique! Ce qui est essentiel ici, c'est le concept de choix humain. 

L'ironie est très amère : les mandats de vaccination ont été universels et des gens ont perdu des carrières pour avoir refusé ou ont été rejetés pour avoir participé à la vie publique. Les gens ont été obligés de se faire vacciner d'une efficacité douteuse dans la plupart des cas que beaucoup de gens ne voulaient pas ou parce qu'ils n'en voyaient pas le besoin et craignaient leurs effets secondaires. 

Pendant ce temps, un médicament qu'ils auraient choisi de prendre leur a été refusé, encore une fois par la force, et les médecins qui croyaient qu'ils sauvaient des vies se sont vu retirer leur licence pour avoir exercé leur discrétion professionnelle. 

Pendant une bonne partie de l'année dernière, de nombreuses personnes dans le monde ont pu acheter librement de l'ivermectine, un médicament générique qui au moins 8 études de qualité se sont révélés être un traitement efficace contre le Covid-19. Il fait depuis longtemps partie du protocole de traitement alternatif pour Covid depuis qu'il a été essayé pour la première fois au début de 2020, mais n'a jamais été recommandé par la FDA, le CDC ou le NIH. À un moment donné, le CDC en a tweeté des dénonciations, laissant entendre d'une manière ou d'une autre que ce traitement détournait l'attention de la principale poussée de fanatisme vaccinal

Cependant, une guerre politique très étrange a éclaté aux États-Unis à propos de la drogue, de sorte que l'acceptation ou le rejet de celle-ci a en quelque sorte signalé des loyautés politiques - un exemple absurde de la politisation de toute la pandémie. Au final, ça marche bien ou pas : la biologie se fiche de l'appartenance partisane. 

Pourquoi est-ce arrivé? Il y a des théories. C'est générique. Ce n'est pas cher. Il est largement disponible. L'intérêt financier ne le favorisait donc pas. Une autre théorie est que les discussions précoces sur les moyens de vivre rationnellement et humainement avec Covid auraient détourné l'attention du message principal et totalement invraisemblable des verrouillages puis des mandats : l'objectif de chacun devrait être de restructurer la vie pour éviter le bogue quoi qu'il arrive. 

Dans la plupart des régions d'Amérique centrale et latine, ainsi qu'en Inde et en Europe de l'Est, la drogue était librement accessible à tous. Et les résultats sont évocateurs positifs – même s'il faudrait un spécialiste pour trier tout le bruit dans les données. L'expérience des médecins Covid sur le terrain, autrefois entièrement libres de prescrire ce qu'ils croient être le meilleur, a été positive d'après de nombreux rapports. 

Aux États-Unis, cependant, la situation était très différente. Obtenir une ordonnance était déjà assez difficile. Dans certains États, il était presque impossible de le remplir. Vous auriez un regard vide et un hochement de tête négatif de la part du pharmacien. En conséquence, le générique est devenu très demandé sur les marchés gris, les personnes revenant du Mexique avec des cachettes et commandant également de l'étranger. 

La situation est devenue tout à fait bizarre. Pendant ce temps, le NIH lui-même, qui est censé promouvoir des essais randomisés de médicaments réutilisés parce que les principaux fabricants n'ont aucune incitation à le faire, n'était pas pressé de découvrir quoi que ce soit sur son efficacité. La La principale étude du NIH des médicaments réutilisés devrait montrer des résultats dans plus d'un an à partir d'aujourd'hui. 

Les thérapeutiques en général ont été terriblement négligées tout au long de la pandémie. Il y avait pas de "vitesse de distorsion" pour eux. Le NIH avait tout février 2020 pour lancer les enquêtes. Mais cela ne s'est apparemment pas produit. Les gens n'ont pas seulement été privés d'accès à des tests en temps opportun, mais aussi à des informations de base sur ce qu'il faut faire si vous tombez malade ! Quant aux ventilateurs, les déchets et le désordre méritent un article à part entière.

Pendant ce temps, pour obtenir la drogue, les gens devaient trouver des voies alternatives. Le groupe Alliance des soins intensifs Covid-19 de première ligne a été formé pour trouver des moyens de contourner les restrictions. Dans l'intérêt de sauver des vies pendant une pandémie! Le groupe MyFreeDoctor.com formé pour fournir aux gens les traitements dont ils avaient besoin en fonction des symptômes et des contrôles et des contacts avec divers pharmaciens à travers le pays qui ont vu cela comme une véritable urgence. Ils ne demandaient que des contributions, qui étaient entièrement facultatives. 

Les médecins qui se sont ralliés à ce médicament dans le cadre d'une suite complète de traitements estiment que des dizaines ou des centaines de milliers de vies auraient pu être sauvées. En tant que non-spécialiste complet dans ce domaine, je n'ai aucune idée si c'est correct. Mais nous savons que les médecins qui ont tenu bon, ont collé leurs armes contre toutes les calomnies et ont trouvé un moyen de servir leurs patients, même contre les attaques réglementaires, sont devenus des modèles de courage. 

Une nuit au début de janvier 2022, j'ai rattrapé Dr Pierre Kory de New York, qui avait l'air complètement épuisé au téléphone. Il travaillait 18 heures par jour, sept jours sur sept, pour voir les patients et répondre aux besoins avec précision et soin, même s'il avait fait face à des attaques incessantes. Pas question de ce qui l'animait et l'anime encore : le désir désespéré de mener à bien sa vocation de sauver des vies et d'améliorer la santé publique. 

Pendant ce temps, de l'autre côté se trouvent le CDC, le NIH et le HHS. Le HHS vient en fait de produire quelque chose d'une bande dessinée (bien que probablement pas destiné en tant que tel) conçu pour former les gens à reconnaître la « désinformation ». Il n'a pas de détails et ne contient aucune étude ou affirmation scientifique. Au lieu de cela, c'est page après page d'indice, indice, coup de pouce. En particulier, j'ai été frappé par les cadres suivants, qui semblent dirigés précisément contre tous ces médecins et organisations qui ont travaillé si dur pendant la pandémie pour aider les gens. 

Vous êtes invités à parcourir tout le document, dont le message principal est que le gouvernement a toujours raison, connaît toujours le plus de science à l'époque, tandis que les médecins de première ligne expérimentés sont très probablement des charlatans, des fous ou des profiteurs impitoyables. 

Parfois, il semble que les personnes qui produisent une telle propagande essaient toujours de vivre dans le monde du film Contagion, où chaque traitement alternatif est une arnaque promue par un « blogueur » corrompu et où le CDC sait tout. Ce dessin animé est une souillure à tous points de vue. 

Pourtant, même maintenant, après deux ans de preuves irréfutables de l'âge gigantesque et de la disparité de santé dans la vulnérabilité de Covid aux conséquences graves, après des données démographiques massives dans le monde entier qui sont très cohérentes, Jen Psaki aujourd'hui même a affirmé Valérie Plante. lors d'une conférence de presse qu'"on ne sait pas" que le Covid touche plus les personnes âgées que les jeunes. 

Tel est l'état de la science au plus haut niveau. Cultiver délibérément la confusion est une politique nationale. Et ce sont les gens en qui nous sommes censés avoir confiance ? 

Cette bataille est bien plus vaste que le statut juridique de l'ivermectine. C'est juste un symbole. Ce qui est vraiment en jeu ici, c'est l'idée même de la liberté médicale. Et la liberté est une condition préalable à la recherche scientifique et à la recherche de la vérité. Il est également essentiel pour la santé publique. C'est l'une des nombreuses leçons de la pandémie désastreusement bâclée. 

Les décisions de la législature du New Hampshire d'inscrire cette liberté dans la loi dans ce seul cas représentent un puissant hommage au principe et une répudiation de l'usage de la force dans la gestion des maladies. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute