Le nouvel enthousiasme pour le massacre

Ce que signifie la guerre

Ma mère m'a raconté un jour que mon père se réveillait encore en hurlant la nuit, des années après ma naissance, des décennies après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Je l'ignorais – probablement comme la plupart des enfants de combattants. Pour lui, c'était la vision de ses amis s'écraser dans des avions en flammes – d'autres bombardiers de son escadrille au large du nord de l'Australie – et d'être impuissant à les regarder brûler et tomber. Rares sont ceux nés après cette guerre qui pouvaient réellement comprendre ce que leurs pères et mères avaient enduré.

Au début du film Sauver le soldat Ryan, On y voit une longue scène du Jour J, où les portes des péniches de débarquement s'ouvrent sur les plages normandes, et tous ceux qui s'y trouvent sont déchiquetés par les balles. Ce phénomène se produit sur les péniches de débarquement les unes après les autres. Banquiers, enseignants, étudiants et agriculteurs sont déchiquetés et leurs entrailles s'échappent tandis qu'eux, encore vivants, appellent à l'aide, mais celle-ci ne peut venir. C'est ce qui se produit lorsqu'une mitrailleuse s'ouvre par la porte ouverte d'une péniche de débarquement, ou d'un véhicule blindé de transport de troupes, d'un groupe envoyé sécuriser une ligne d'arbres. 

C’est ce que réclament de nombreux politiciens aujourd’hui.

Les détenteurs d'actions dans l'industrie de l'armement s'enrichissent un peu plus chaque fois qu'un de ces obus est tiré et doit être remplacé. Ils en retirent des bénéfices financiers, et souvent politiques, en déchirant des corps. C'est ce qu'on appelle la guerre. C'est une stratégie politique de plus en plus populaire, mais généralement destinée aux autres et aux enfants des autres.

Bien sûr, les effets de la guerre vont au-delà du démembrement et de la mort solitaire de nombreux combattants. Les massacres de civils et les viols de femmes peuvent devenir monnaie courante, car la brutalité permet de considérer les humains comme des objets indésirables. Si tout cela vous paraît abstrait, appliquez-le à vos proches et imaginez ce que cela signifierait.

Je crois qu'il peut y avoir des guerres justes, et il ne s'agit pas ici de débattre du caractère néfaste de la guerre, ni de savoir qui a raison ou tort dans les conflits actuels. Il s'agit simplement de reconnaître que la guerre est quelque chose qu'il vaut la peine d'éviter, malgré son apparente popularité auprès de nombreux dirigeants et de nos médias.

L'UE change de cap

Lorsque le vote sur le Brexit a déterminé que le Royaume-Uni quitterait l'Union européenne (UE), j'ai, comme beaucoup, désespéré. Nous devrions tirer les leçons de l'histoire, et l'existence de l'UE a coïncidé avec la plus longue période de paix entre les États d'Europe occidentale depuis plus de 2,000 XNUMX ans. 

Quitter l'UE semblait compromettre ce succès. N'est-il pas préférable de travailler ensemble, de dialoguer et de coopérer avec de vieux ennemis, de manière constructive ? Les médias, la gauche, le centre et une grande partie de la droite semblaient à l'époque, il y a neuf ans, être du même avis. C'est du moins ce que l'on disait.

Nous sommes désormais confrontés à une nouvelle réalité : les dirigeants de l'UE s'efforcent de justifier la poursuite de la guerre. Non seulement ils la poursuivent, mais ils refusent catégoriquement d'envisager même une discussion sur la fin des massacres. Il a fallu l'arrivée d'un nouveau régime outre-Atlantique, objet de moqueries européennes, pour y parvenir. 

En Europe, et dans certains pans de la politique américaine, on observe une situation bien différente de la question de savoir si les guerres actuelles sont justes ou injustes. Il semble que prôner la poursuite de la guerre soit vertueux. Parler aux dirigeants d'un pays adverse dans une guerre qui tue des dizaines de milliers d'Européens a été perçu comme une trahison. Ceux qui proposent d'envisager les problèmes sous les deux angles relèvent en quelque sorte de l'« extrême droite ». 

L'UE, autrefois conçue comme un instrument pour mettre fin à la guerre, dispose désormais d'une stratégie européenne de réarmement. L'ironie semble échapper à ses dirigeants comme à ses médias. Des arguments comme « la paix par la force » sont pathétiques lorsqu'ils s'accompagnent de censure, de propagande et d'un refus de dialogue. 

Comme le vice-président américain JD Vance l’a récemment demandé aux dirigeants européens : quelles valeurs défendent-ils réellement ?

L'Europe a besoin d'une aide extérieure

Le manque d'expérience de la guerre ne semble pas suffisant pour expliquer l'enthousiasme actuel à les poursuivre. Les architectes de la Seconde Guerre mondiale en Europe avaient certainement vécu le carnage de la Première Guerre mondiale. Outre les incitations financières que peut engendrer le massacre humain, il existe aussi des idéologies politiques qui permettent de transformer la mort massive d'autrui en une idée abstraite, voire positive. 

Ceux qui meurent doivent être considérés comme appartenant à une classe différente, d’une intelligence différente, ou comme une chair à canon justifiable pour nourrir la cause de l’ordre fondé sur des règles ou tout autre slogan capable de distinguer un « nous » d’un « eux »… Alors que l’incarnation actuelle semble davantage être une question de classe qu’une question géographique ou nationaliste, l’histoire européenne est riche de variations des deux. 

L'Europe semble être revenue à son état d'antan, où l'aristocratie brûlait les serfs lorsqu'elle ne fréquentait pas les clubs des autres. La superficialité a le dessus, et les médias se sont adaptés en conséquence. La démocratie, c'est s'assurer que seules les personnes compétentes accèdent au pouvoir. 

Les cadavres européens démembrés et les enfants terrorisés ne font que contribuer au maintien de cette pureté idéologique. La guerre est à nouveau acceptable. Espérons que ces dirigeants et ces idéologies seront mis à l'écart par ceux qui, hors d'Europe, sont prêts à donner une chance à la paix. 

Il n'y a aucune vertu à promouvoir la mort de masse. L'Europe, grâce à son leadership, bénéficiera d'une aide extérieure et d'une éducation de base. Elle bénéficierait encore plus d'un leadership qui valorise la vie de ses citoyens.