Le plan technocratique

« L’humanité tentera de surmonter ses limites et de parvenir à un épanouissement plus complet », a déclaré Julian Huxley en 1957, inventant le terme « transhumanisme ». D'ici 2022, Yuval Noah Harari annoncerait son sombre accomplissement: « Les humains sont désormais des animaux piratables. L’idée même du libre arbitre… c’est fini. Aujourd’hui, nous disposons de la technologie pour pirater les êtres humains à grande échelle. Tout est numérisé, tout est surveillé. En cette période de crise, il faut suivre la science. On dit souvent qu’il ne faut jamais laisser passer une bonne crise, car une crise est une opportunité de faire aussi de « bonnes » réformes que les gens n’accepteraient jamais en temps normal. Mais en temps de crise, vous n’avez aucune chance, alors vous feriez mieux de faire ce que nous, les gens qui comprennent, vous disons de faire. »

Comme Truman Burbank dans The Truman Show, nous vivons dans un monde où la réalité elle-même est de plus en plus conçue. Et comme Truman, la plupart des gens ne sont pas conscients de l’étendue de cette conception jusqu’à ce qu’on leur montre les modèles. Mais contrairement au dôme physique de Truman avec ses caméras évidentes et ses décors artificiels, notre environnement fabriqué fonctionne grâce à des systèmes technologiques sophistiqués et à des contraintes numériques invisibles. Les mécanismes de cette conception de la réalité – de la manipulation des médias à la programmation sociale – ont été explorés en détail dans notre analyse précédente. Nous nous tournons maintenant vers la force motrice de ce monde fabriqué : la technocratie, le système de contrôle qui rend une telle ingénierie de la réalité possible à l’échelle mondiale.

L'architecture technocratique ne s'est pas simplement transmise par le biais des institutions : elle s'est transmise par le sang. Au cœur de ce réseau dynastique se trouve Thomas Henry Huxley, connu sous le nom de « bouledogue de Darwin », a contribué à établir le matérialisme scientifique comme nouvelle religion alors qu'il siégeait à l'influente Table ronde de Rhodes. Son fils Leonard a continué à faire avancer ce flambeau, tandis que ses petits-fils Aldous et Julian sont devenus les principaux architectes de l'ordre mondial moderne. Il ne s'agissait pas de connexions fortuites, mais plutôt du développement minutieux de réseaux de pouvoir multigénérationnels.

Les liens s'approfondissent grâce au mariage et à l'association. Charles Galton Darwin, petit-fils de Charles Darwin, a écrit Le prochain million d'années en 1952, il a défini le contrôle de la population par des moyens technologiques. Son fils allait plus tard épouser une femme de la lignée Huxley, créant ainsi un puissant réseau d'influence couvrant la science, la culture et la gouvernance.

Ce projet intergénérationnel a évolué avec les capacités technologiques. Là où Rockefeller a déclaré un jour que « nous avons besoin d’une nation de travailleurs, pas de penseurs » tout en construisant son système éducatif usine d'information Aujourd'hui, les technocrates sont confrontés à une équation différente. L'intelligence artificielle éliminant le recours au travail humain, l'accent n'est plus mis sur la création de travailleurs dociles, mais sur la gestion de la réduction de la population, non pas par la force ouverte, mais par une ingénierie sociale sophistiquée.

Le PDG de BlackRock, Larry Fink, a récemment rendu ce changement explicite : expliquer comment l'IA et l'automatisation vont remodeler la dynamique démographique:« Dans les pays développés dont la population diminue… ces pays développeront rapidement la robotique et l’intelligence artificielle… les problèmes sociaux que l’on rencontrera en remplaçant les machines par des humains seront bien plus faciles à résoudre dans les pays dont la population décline. » Son évaluation franche révèle comment les capacités technologiques orientent les programmes des élites – à mesure que le travail humain devient moins nécessaire, la réduction de la population devient plus souhaitable.

Messages sur le changement climatique, taux de natalité en baisseainsi que, normalisation de l'euthanasie Il ne s’agit pas d’évolutions aléatoires, mais d’extensions logiques de cet agenda en évolution.

Du cerveau mondial à l'esprit de ruche numérique

En 1937, un écrivain britannique de science-fiction imaginait un avenir où toutes les connaissances humaines seraient instantanément accessibles à tous. Aujourd’hui, nous appelons cela Internet. Mais HG Wells voyait plus que la simple technologie. « Le monde a une Cerveau mondial « À laquelle, en fin de compte, toute la connaissance doit être adressée », écrit-il, « et il dispose d’un système nerveux de communication routière, ferroviaire et aérienne qui commence déjà à lier l’humanité en un tout. » Sa vision allait au-delà du simple partage d’informations.

Avec La conspiration ouverte, il a appelé à « un mouvement de tout ce qui est intelligent dans le monde », plaidant explicitement pour une gouvernance technocratique par une élite scientifique qui prendrait progressivement le contrôle de la société. « La Conspiration ouverte doit être, dès sa création, un mouvement mondial, et pas seulement un mouvement anglais ou occidental. Ce doit être un mouvement de tout ce qui est intelligent dans le monde. » Wells a ici exposé son schéma pour une classe d’individus instruits et rationnels qui dirigeraient cette transformation mondiale. Même son œuvre de fiction Forme des choses à venir Cela ressemble à un plan directeur, notamment dans sa description de la manière dont une pandémie pourrait faciliter la gouvernance mondiale.

Ce plan a trouvé son expression institutionnelle à travers Julian Huxley à l'UNESCO. « La philosophie générale de l'UNESCO devrait être un humanisme mondial scientifique, d'envergure mondiale et de fond évolutif », a-t-il déclaré en tant que premier Directeur général de l'UNESCO. À travers des œuvres comme La religion sans révélation (1927), Huxley ne se contente pas de proposer de remplacer la foi traditionnelle : il esquisse une nouvelle orthodoxie religieuse dont la science est la divinité et les experts le sacerdoce. Cette dévotion quasi religieuse à l'autorité scientifique deviendra le cadre de l'acceptation aveugle des déclarations des experts sur tous les sujets, des mandats de vaccination aux politiques climatiques.

La plupart des civils ne disposent pas des connaissances spécialisées nécessaires pour évaluer ces questions techniques complexes, mais on attend d’eux qu’ils les abordent avec ferveur religieuse – « faire confiance à la science » devenant l’équivalent moderne de « faire confiance à la foi ». Cette déférence aveugle à l’autorité scientifique, exactement comme Huxley l’avait imaginé, a transformé la science d’une méthode d’investigation en un système de croyances.

La famille Huxley a fourni l'architecture intellectuelle de cette transformation. L'« humanisme scientifique mondial » de Julian Huxley à l'UNESCO a établi le cadre institutionnel, tandis que son frère Aldous a révélé la méthodologie psychologique. son interview de 1958 avec Mike WallaceAldous Huxley a expliqué comment les changements technologiques rapides pouvaient submerger les populations, leur faisant « perdre leur capacité d’analyse critique ». Sa description du « contrôle par la submersion » décrit parfaitement notre état actuel de perturbation technologique constante, où les gens sont trop désorientés par les changements rapides pour résister efficacement aux nouveaux systèmes de contrôle.

Plus important encore, Huxley a souligné l’importance d’une mise en œuvre « graduelle », suggérant qu’en échelonnant soigneusement les changements technologiques et sociaux, il serait possible de gérer la résistance et de normaliser les nouveaux systèmes de contrôle au fil du temps. Cette stratégie de gradualisme, qui reflète l’approche de la Fabian Society, se retrouve dans tous les domaines, de la lente érosion du droit à la vie privée à la mise en œuvre progressive des systèmes de surveillance numérique. Son avertissement concernant le conditionnement psychologique par les médias préfigurait les algorithmes des médias sociaux et la modification des comportements numériques d’aujourd’hui.

Zbigniew Brzezinski Entre deux âges Il a élargi ce cadre en décrivant une « ère technétronique » à venir, marquée par la surveillance des citoyens, le contrôle par la technologie, la manipulation des comportements et les réseaux d’information mondiaux. Il a été remarquablement explicite à propos de ce projet : « L’ère technétronique implique l’apparition progressive d’une société plus contrôlée. Une telle société serait dominée par une élite, sans retenue par les valeurs traditionnelles… Bientôt, il sera possible d’exercer une surveillance presque continue sur chaque citoyen et de maintenir à jour des dossiers complets contenant même les informations les plus personnelles sur le citoyen. Ces dossiers pourront être récupérés instantanément par les autorités. »

Aujourd'hui, beaucoup pourraient reconnaître sa fille Mika Brzezinski en tant que co-animatrice de l'émission de MSNBC Matin Joe – tandis que son père façonnait la théorie géopolitique, elle allait influencer l’opinion publique à travers les médias, démontrant ainsi comment l’influence de l’establishment s’adapte à travers les générations.

Le concept de « cerveau mondial » de Wells – un réseau mondial d’information interconnecté – est devenu une réalité grâce à l’essor de l’intelligence artificielle et d’Internet. Cette centralisation des connaissances et des données reflète l’ambition technocratique d’une société mondiale propulsée par l’IA, comme l’illustrent des initiatives telles que le Société mondiale de l'intelligence artificielle (AIWS).

Les prédictions de George Orwell sont devenues notre réalité quotidienne : les télécrans qui suivent nos mouvements sont devenus des appareils intelligents avec des caméras et des microphones allumés en permanence. La novlangue limitant les discours acceptables est apparue sous la forme de modération de contenu et de rectitude politique. Le trou de mémoire qui efface les faits gênants fonctionne grâce à la censure numérique et à la « vérification des faits ». Le délit de pensée qui punit les opinions erronées apparaît sous la forme de systèmes de crédit social et de scores de réputation numérique. La guerre perpétuelle pour maintenir le contrôle se poursuit à travers des conflits sans fin et la « guerre contre le terrorisme ».

Considérez comment les principales publications anticipent systématiquement les transformations technologiques à venir : la promotion par les médias grand public de la mentalité du « jamais hors ligne » a précédé l'adoption généralisée des dispositifs de surveillance portables qui font désormais converger la biologie humaine et la technologie numérique - ce qu'on appelle aujourd'hui le «Internet des corps. »

Ces prédictions ne sont pas le fruit du hasard : elles sont le fruit d’efforts coordonnés pour habituer le public à des technologies de plus en plus invasives qui brouillent les frontières entre les domaines physique et numérique. Cette tendance à présenter les systèmes de contrôle par le biais des médias grand public a un double objectif : elle normalise la surveillance tout en présentant la résistance comme futile ou rétrograde. Lorsque ces systèmes sont pleinement mis en œuvre, le public a déjà été conditionné à les accepter comme un progrès inévitable.

Si Orwell nous a montré le bâton, Huxley nous a montré la carotte. Alors qu’Orwell nous mettait en garde contre le contrôle par la douleur, Huxley prédisait le contrôle par le plaisir. Sa dystopie des castes génétiques, des drogues psychotropes répandues et des divertissements sans fin fait écho à notre monde de technologie CRISPR, de médicaments psychiatriques et de dépendance numérique.

Si les fondements théoriques ont été posés par des visionnaires comme Wells et Huxley, la mise en œuvre de leurs idées a nécessité des cadres institutionnels. La transformation de concepts abstraits en systèmes de contrôle mondiaux a été le fruit de réseaux d’influence soigneusement élaborés.

Des tables rondes à la gouvernance mondiale

À sa mort en 1902, Cecil Rhodes laissa derrière lui bien plus qu’une simple fortune en diamants. Son testament esquisse la feuille de route d’un nouveau type d’empire, construit non pas par la conquête militaire, mais par la formation minutieuse de futurs dirigeants qui penseraient et agiraient comme un seul homme. Carroll Quigley, dans son ouvrage influent Tragédie et espoir, a fourni des informations privilégiées sur les structures de pouvoir qu’il a observées, soulignant que « les pouvoirs du capitalisme financier avaient un autre objectif de grande envergure, rien de moins que de créer un système mondial de contrôle financier entre des mains privées capables de dominer le système politique de chaque pays et l’économie du monde dans son ensemble. Ce système devait être contrôlé de manière féodale par les banques centrales du monde entier agissant de concert, par des accords secrets conclus lors de fréquentes réunions et conférences privées. »

Cela se manifesterait par un réseau basé sur les relations humaines et l'influence institutionnelle. Rhodes envisageait la création d'un réseau d'élite qui étendrait l'influence britannique à l'échelle mondiale tout en favorisant la coopération anglo-américaine. Sa doctrine ne concernait pas seulement le pouvoir politique : elle visait à façonner les mécanismes mêmes par lesquels les futurs dirigeants penseraient et agiraient.

Les mécanismes de contrôle mondial ont subi une profonde transformation depuis l’époque de Rhodes. Le modèle de mondialisation 1.0 s’appuyait sur les États-nations, le colonialisme et les structures explicites de l’Empire britannique. Le mondialisme 2.0 d’aujourd’hui s’appuie sur les institutions financières et commerciales, orientant le pouvoir vers une gouvernance mondiale centralisée sans avoir besoin d’un empire formel. Des organisations comme le Groupe Bilderberg, le Council on Foreign Relations, la Commission trilatérale et l’Institut Tavistock ont ​​passé 50 à 100 ans à guider les programmes et les politiques mondiaux, centralisant progressivement le pouvoir, l’influence et les ressources au sein d’une élite de plus en plus concentrée. Le Groupe Bilderberg, en particulier, a facilité les discussions privées entre dirigeants politiques et économiques influents, façonnant les prises de décision de haut niveau à huis clos.

Les bourses Rhodes ont constitué bien plus qu’un programme éducatif : elles ont permis d’identifier et de former les futurs dirigeants qui feraient avancer ce programme technocratique. Le mouvement de la Table ronde, issu du projet de Rhodes, a permis de créer des groupes influents dans des pays clés, créant des réseaux informels qui ont façonné la politique mondiale pendant des générations.

Ces tables rondes ont donné naissance à des institutions clés de la gouvernance mondiale : le Royal Institute of International Affairs (Chatham House) à Londres et le Council on Foreign Relations aux États-Unis. Ces organisations ne se contentaient pas de débattre de la politique à mener : elles créaient le cadre intellectuel à travers lequel la politique pouvait être imaginée. Leurs membres allaient créer la Société des Nations, les Nations Unies et le système de Bretton Woods.

La vision d'Alice Bailey, articulée à travers Lucis Trust (fondée en 1922 en tant que Maison d'édition Lucifer avant d'être rebaptisée en 1925), a préfiguré et contribué à façonner certains aspects des institutions mondiales d'aujourd'hui. Bien qu'elle n'ait pas directement fondé l'ONU, l'influence du Lucis Trust peut être observée dans les fondements spirituels et philosophiques de l'organisation, notamment la salle de méditation du siège de l'ONU.

In L'extériorisation de la hiérarchieDans son ouvrage, écrit sur plusieurs décennies et publié en 1957, Bailey a exposé une vision de la transformation mondiale qui fait écho à de nombreuses initiatives actuelles de l’ONU. Ses écrits décrivent les changements que nous voyons aujourd’hui se manifester : des systèmes éducatifs réformés qui promeuvent la citoyenneté mondiale, des programmes environnementaux qui restructurent la société, des institutions spirituelles qui fusionnent avec des croyances universelles et des systèmes économiques de plus en plus intégrés. Elle a notamment précisé que l’échéance de cette « externalisation de la hiérarchie » était 2025 – un calendrier qui s’aligne sur de nombreuses initiatives mondiales actuelles, notamment la Programme de développement durable à l'horizon 2030 des Nations Unies.

Aujourd’hui, ce plan d’action se manifeste à travers le Forum économique mondial, où Klaus Schwab, sous la direction de Henry Kissinger, met en œuvre ces principes technocratiques historiques. Comme l’a déclaré Kissinger en 1992, « un nouvel ordre mondial va émerger. La seule question est de savoir s’il naîtra d’une perspicacité intellectuelle et morale, et d’un projet, ou s’il sera imposé à l’humanité par une série de catastrophes. » Le WEF de Klaus Schwab façonne activement cet ordre, « pénétrant les cabinets » par le biais de son programme Young Global Leaders. Comme Schwab lui-même s'en vantait« Ce dont nous sommes très fiers, c'est que nous pénétrons les cabinets mondiaux des pays » – une affirmation démontrée par le fait que plusieurs membres du cabinet de pays comme le Canada, la France, l'Allemagne, la Nouvelle-Zélande, ainsi que des politiciens américains comme Gavin Newsom, Pete Buttigieg et Huma Abedin ont suivi les initiatives de leadership du WEF.

Programmer le futur : vendre la cage

Edward Bernays, neveu de Sigmund Freud, a développé le cadre psychologique qui allait devenir le marketing moderne et la manipulation des médias sociaux. Ce lien familial n'était pas une coïncidence : les idées psychologiques de Freud sur la nature humaine allaient être utilisées par son neveu pour en faire des outils de manipulation de masse. Ce modèle d'influence familiale se poursuit aujourd'hui : le cofondateur de Netflix, Marc Bernays Randolph, est le petit-neveu d'Edward Bernays, démontrant comment ces lignées continuent de façonner notre consommation culturelle. Les techniques de « consentement artificiel » et de gestion de l'opinion publique dont Edward Bernays a été le pionnier fonctionnent désormais via des plateformes numériques à une échelle sans précédent, ouvrant la voie au phénomène de la programmation prédictive.

La programmation prédictive consiste à présenter les futurs systèmes de contrôle comme des divertissements, en les normalisant avant leur mise en œuvre. Lorsque la réalité reflète la fiction, le public a été préconditionné à l'accepter. Il ne s'agit pas d'une simple coïncidence : ces récits préparent systématiquement les populations aux transformations planifiées.

Comme l’explique le théoricien Alan Watt, « la programmation prédictive a pour but de créer un conditionnement psychologique dans notre esprit par le biais d’un processus de type pavlovien. En exposant de manière répétée les gens à des événements futurs ou à des systèmes de contrôle par le biais de médias de divertissement, les réponses deviennent familières et ces événements sont alors acceptés comme des événements naturels lorsqu’ils se manifestent dans la réalité. »

Hollywood est le principal véhicule de normalisation des idées technocratiques. Les films et les émissions de télévision présentent constamment des scénarios futurs qui deviennent plus tard réalité :

• Minority Report (2002) a prédit la publicité personnalisée et les interfaces contrôlées par les gestes → Nous avons maintenant des publicités ciblées et des commandes sans contact
• Iron Man (2008) a normalisé les interfaces cerveau-ordinateur pour une utilisation quotidienne → Nous voyons maintenant Neuralink et d'autres initiatives d'implants neuronaux gagner en acceptation publique
• Black Mirror (2011-) épisodes sur les scores de crédit social → La Chine a mis en place des systèmes similaires
• Avectagion (2011) a prédit de manière inquiétante les réponses à la pandémie → De nombreuses scènes se sont déroulées dans la vie réelle
• The Social Network (2010) a décrit la disruption technologique comme inévitable et les dirigeants comme de brillants outsiders → Menant à un culte généralisé des technocrates
• PPersonne d'intérêt (2011) a décrit la surveillance de masse grâce à l'IA → Nous disposons désormais d'une reconnaissance faciale généralisée et d'une police prédictive
• Son (2013) a décrit une relation intime entre un humain et un assistant IA, préfigurant l'érosion des liens humains traditionnels
• Elysium (2013) a décrit la division des classes technologiques → Nous assistons désormais à une discussion croissante sur l'amélioration transhumaine limitée aux élites
• Transcendance (2014) a exploré la fusion de la conscience humaine avec l'IA → Nous voyons maintenant Neuralink et d'autres initiatives d'interface cerveau-ordinateur progresser rapidement
• Joueur Prêt One (2018) Immersion numérique complète normalisée et économie virtuelle → Nous voyons maintenant des initiatives de métavers et des marchés d'actifs numériques

Le divertissement des enfants joue également un rôle. Des films comme WALL-E prédisent un effondrement environnemental, tandis que les films pour enfants comme Disney/Pixar Big Hero 6 montrer que la technologie « sauve » l’humanité. Le message reste le même : la technologie résoudra nos problèmes, mais au détriment des relations et des libertés humaines traditionnelles. Ce conditionnement systématique par les médias nécessiterait un cadre institutionnel tout aussi systématique pour être mis en œuvre à grande échelle.

Si Bernays et ses successeurs ont développé le cadre psychologique de l’influence de masse, la mise en œuvre de ces idées à grande échelle a nécessité une architecture institutionnelle solide. La traduction de ces techniques de manipulation de la théorie à la pratique a été le fruit de réseaux d’influence soigneusement construits, chacun s’appuyant sur le travail de l’autre. Ces réseaux ne se contenteraient pas de partager des idées : ils façonneraient activement les mécanismes par lesquels les générations futures comprendraient et interagiraient avec le monde.

Le réseau institutionnel

La carte technocratique exigeait des institutions spécifiques pour sa mise en œuvre. La Fabian Society, dont le blason représentait de manière révélatrice un loup déguisé en mouton et un logo en forme de tortue représentant leur devise « Quand je frappe, je frappe fort » et « Changement lent et régulier », a mis en place des mécanismes de transformation sociale progressive. Cette approche gradualiste allait devenir un modèle de mise en œuvre du changement institutionnel sans susciter de résistance.

La traduction de la théorie technocratique en politique mondiale a nécessité une certaine force institutionnelle. Des organisations comme la Fondation Rockefeller et la Fondation Ford ne se sont pas contentées de soutenir ces initiatives : elles ont systématiquement restructuré la société par le biais de financements stratégiques et de la mise en œuvre de politiques. L’influence de la Fondation Rockefeller sur la médecine a reflété la refonte de l’éducation par Ford, créant des mécanismes interconnectés de contrôle sur la santé et la connaissance. Ces fondations ont fonctionné comme bien plus que des organisations philanthropiques : elles ont servi d’incubateurs pour la gouvernance technocratique, cultivant soigneusement des réseaux d’influence par le biais de subventions, de bourses et de soutiens institutionnels. Leur travail a démontré comment une charité apparente pouvait masquer une profonde ingénierie sociale, un modèle qui se poursuit aujourd’hui chez les philanthropes technologiques.

Bill Gates illustre cette évolution : sa fondation exerce une influence sans précédent sur la politique de santé mondiale tout en investissant simultanément dans systèmes d'identification numérique, aliments synthétiques et technologies de surveillance. Le sien acquisition de vastes exploitations agricoles, devenant le plus grand propriétaire privé de terres agricoles d'Amérique, est parallèle à son contrôle des systèmes mondiaux de conservation et de distribution des semences.

Comme Rockefeller avant lui, Gates utilise les dons philanthropiques pour façonner de multiples domaines – de santé publique et  l'éducation  à l'agriculture et  identité numérique. Sa vision transhumaniste s'étend à breveter des interfaces homme-machine, se positionnant pour influencer non seulement notre nourriture et  les systèmes de santé, mais potentiellement la biologie humaine elle-même par l'intégration technologique. investissements médiatiques stratégiques et relations publiques soigneusement gérées, ces activités sont généralement présentées comme des initiatives caritatives plutôt que comme des exercices de contrôle. Son travail montre comment les philanthropes modernes ont perfectionné les méthodes de leurs prédécesseurs en utilisant les dons de bienfaisance pour provoquer une transformation sociale.

La transformation de la médecine offre un exemple frappant de la façon dont les systèmes de contrôle ont évolué. Jonas Salk, célébré comme un humanitaire pour son travail sur les vaccins, a révélé des motivations plus sombres dans des livres comme La survie du plus sage et Population mondiale et valeurs humaines : une nouvelle réalité, qui prônait explicitement l’eugénisme et les programmes de dépopulation. Ce modèle de philanthropie apparente masquant le contrôle de la population se répète tout au long du siècle, nous obligeant à reconsidérer nombre de nos supposés héros du progrès.

L'utilisation des divisions sociales comme arme est le fruit d'études universitaires approfondies. Les travaux de Margaret Mead et Gregory Bateson en Papouasie-Nouvelle-Guinée, en particulier leur concept de schismogenèse (création de divisions sociales), ont fourni le cadre théorique de l'ingénierie sociale moderne. Bien que présentées comme des recherches anthropologiques neutres, leurs études ont effectivement créé un manuel de manipulation sociétale par l'exploitation des conflits internes. Étapes vers une écologie de l'esprit a révélé comment les modèles de communication et les boucles de rétroaction pouvaient façonner le comportement individuel et collectif. Le concept de schismogenèse décrit comment les séparations initiales pouvaient être amplifiées en cycles d’opposition auto-renforçants – un processus que nous voyons maintenant délibérément déployé à travers les algorithmes des médias sociaux et les programmes d’information grand public.

Matt Taibbi Haine Inc. L'ouvrage propose une analyse contemporaine puissante de la manière dont ces principes fonctionnent à l'ère numérique. Ce que Bateson a observé dans les cultures tribales, Taibbi le documente dans l'écosystème médiatique actuel : l'exploitation systématique de la division par le biais de la diffusion de contenu algorithmique et de mesures d'engagement, créant une forme industrialisée de schismogenèse qui favorise le contrôle social par le biais de conflits fabriqués, alors même que le « parti unique » établi converge sur des questions clés comme la politique étrangère.

Le Royal Institute of International Affairs et le Council on Foreign Relations ont façonné les cadres de politique internationale, tandis que le Tavistock Institute a développé et perfectionné les techniques d’opérations psychologiques. L’École de Francfort a remodelé la critique culturelle et la Commission trilatérale a guidé l’intégration économique. Chacune de ces organisations remplit de multiples rôles : incuber les idées technocratiques, former les futurs dirigeants, mettre en réseau les influenceurs clés, élaborer des cadres politiques et conduire le changement social.

de Bertrand Russel L'impact de la science sur la société Il a fourni le modèle du contrôle éducatif moderne. « Le sujet qui sera le plus important politiquement est la psychologie de masse », a-t-il écrit. « Son importance a été considérablement accrue par le développement des méthodes modernes de propagande. Parmi celles-ci, la plus influente est ce qu’on appelle « l’éducation ». » Ses explorations franches du contrôle de la population et de la gouvernance scientifique trouvent leur expression dans les discussions contemporaines sur le règne des experts et le « respect de la science ». Ces idées se manifestent désormais dans les systèmes éducatifs numériques standardisés et les plateformes d’apprentissage pilotées par l’IA.

Le Club de Rome Llimite la croissance mérite une attention particulière pour avoir établi le cadre intellectuel qui sous-tend les initiatives actuelles de contrôle de l’environnement et de la population. Leur déclaration brutale selon laquelle « l’ennemi commun de l’humanité est l’homme » a révélé leur véritable programme. Comme ils l’ont explicitement déclaré dans La première révolution mondiale (1991) : « En cherchant un nouvel ennemi pour nous unir, nous avons eu l’idée que la pollution, la menace du réchauffement climatique, les pénuries d’eau, la famine et autres feraient l’affaire… Tous ces dangers sont causés par l’intervention humaine et ce n’est qu’en changeant les attitudes et les comportements qu’ils peuvent être surmontés. Le véritable ennemi est donc l’humanité elle-même. »

Leurs prédictions de pénurie de ressources ne concernaient pas seulement des préoccupations environnementales : elles ont fourni la base des messages actuels sur le changement climatique et des initiatives de contrôle de la population, permettant un contrôle à la fois par l'allocation des ressources et par l'ingénierie démographique.

Ces structures institutionnelles ne sont pas restées statiques : elles ont évolué au rythme des capacités technologiques. Ce qui a commencé comme des systèmes de contrôle physiques a trouvé son expression ultime dans l'infrastructure numérique, atteignant un niveau de surveillance et de modification des comportements que les technocrates de l'époque ne pouvaient qu'imaginer.

Mise en œuvre moderne : la convergence des systèmes de contrôle

L'architecture de surveillance moderne imprègne tous les aspects de la vie quotidienne. Des appareils intelligents surveillent les habitudes de sommeil et les signes vitaux de millions de personnes tandis que des assistants IA guident nos routines quotidiennes sous couvert de commodité. Tout comme le monde de Truman était contrôlé par des caméras cachées et des interactions mises en scène, notre environnement numérique surveille et façonne notre comportement par le biais d'appareils que nous adoptons volontiers.

Les actualités et les informations circulent à travers des filtres algorithmiques soigneusement sélectionnés qui façonnent notre vision du monde, tandis que la surveillance et l'automatisation du lieu de travail définissent de plus en plus nos environnements professionnels. Nos divertissements arrivent par le biais de systèmes de recommandation, nos interactions sociales sont médiatisées par des plateformes numériques et nos achats sont suivis et influencés par la publicité ciblée. Alors que le monde de Truman était contrôlé par un seul producteur et une seule équipe de production, notre réalité artificielle fonctionne à travers cadres intégrés of contrôle technologiqueL’infrastructure de la technocratie – de la surveillance numérique aux algorithmes de modification du comportement – ​​fournit les moyens pratiques de mettre en œuvre ce contrôle à grande échelle, bien au-delà de tout ce qui est décrit dans le monde artificiel de Truman.

À l’image de l’environnement soigneusement contrôlé de Truman, notre monde numérique crée une illusion de choix tandis que chaque interaction est surveillée et façonnée. Mais contrairement aux caméras physiques de Truman, notre système de surveillance est invisible – intégré dans les appareils et les plateformes que nous adoptons volontairement. Même nos décisions en matière de santé sont de plus en plus guidées par des algorithmes « experts », l’éducation de nos enfants est normalisée par le biais de plateformes numériques et nos déplacements sont surveillés en permanence par le biais de billets numériques et de GPS.

Le plus insidieux est que notre argent lui-même se transforme en monnaie numérique traçable, complétant le circuit de surveillance. Tout comme les achats et les mouvements de Truman étaient soigneusement suivis dans son monde artificiel, nos transactions financières et nos mouvements physiques sont de plus en plus surveillés et contrôlés par des systèmes numériques – mais avec une précision et une portée bien plus grandes que tout ce qui est possible dans la réalité artificielle de Truman.

Les agendas historiques se manifestent avec une précision remarquable dans nos systèmes actuels. Le cerveau mondial de Wells est devenu notre Internet, tandis que le soma de Huxley prend la forme d'ISRS généralisés. Les rêves de gouvernance mondiale de Bailey émergent à travers l'ONU et le Forum économique mondial, tandis que l'ère technétronique de Brzezinski arrive sous la forme d'un capitalisme de surveillance. Le schéma pédagogique de Russell se manifeste dans les plateformes d'apprentissage numérique, les techniques de manipulation de Bernays alimentent les médias sociaux et les préoccupations environnementales du Club de Rome motivent la politique de changement climatique. Chaque plan historique trouve sa mise en œuvre moderne, créant des réseaux de contrôle convergents.

La prochaine phase des systèmes de contrôle est déjà en train d’émerger. Monnaies numériques de la banque centrale (CBDC) Les entreprises créent un véritable goulag numérique, où chaque transaction nécessite une approbation et peut être surveillée ou empêchée. Les scores environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) étendent ce contrôle au comportement des entreprises, tandis que la gouvernance de l’IA automatise de plus en plus les processus de prise de décision. Ce nouveau paradigme codifie efficacement la « cancel culture », les initiatives de diversité, d’équité et d’inclusion dans le système monétaire, créant un système complet de contrôle financier

Des initiatives comme le Internet des corps et le développement de villes intelligentes supervisés par des organismes directeurs comme le Réseau C40 Ces travaux démontrent en outre comment la vision technocratique est mise en œuvre aujourd’hui. Ces efforts visant à fusionner la biologie humaine avec la technologie numérique et à centraliser l’infrastructure urbaine sous contrôle technocratique représentent l’extension logique du modèle historique décrit tout au long de cet essai.

Comprendre pour résister

L'avenir technocratique n'est pas pour demain, il est déjà là. Chaque jour, nous vivons les prédictions que ces penseurs ont faites il y a des décennies. Mais comprendre leur vision nous donne du pouvoir.

Tout comme Truman Burbank a finalement navigué vers les limites de son monde artificiel, reconnaissant l’illusion qui l’avait contraint, nous devons nous aussi rassembler le courage de repousser les limites de notre propre réalité imposée par le numérique. Mais contrairement au dôme physique de Truman, nos contraintes sont de plus en plus biologiques et psychologiques, tissées dans la trame même de la vie moderne par des systèmes de contrôle technocratiques. La question n’est pas de savoir si nous vivons dans un système de type Truman – nous le sommes manifestement. La question est de savoir si nous reconnaîtrons notre dôme numérique avant qu’il ne devienne biologique, et si nous aurons le courage de naviguer vers ses limites comme l’a fait Truman.

Actions individuelles :

• Mettre en œuvre de solides pratiques de confidentialité : cryptage, minimisation des données, communications sécurisées
• Développer des compétences critiques en matière d’éducation aux médias
• Maintenir des alternatives analogiques aux systèmes numériques
• Pratiquer des congés sabbatiques technologiques

Développement de la famille et de la communauté :

• Créer des réseaux de soutien locaux indépendants des plateformes numériques
• Enseigner aux enfants la pensée critique et la reconnaissance des formes
• Mettre en place des alternatives économiques communautaires
• Établir des relations en face à face et des rencontres régulières

Approches systémiques :

• Soutenir et développer les technologies décentralisées
• Créer des systèmes parallèles pour l’éducation et le partage d’informations
• Construire des structures économiques alternatives
• Développer l'indépendance alimentaire et énergétique locale

Notre résistance quotidienne doit se faire par un engagement conscient : utiliser la technologie sans être utilisé par elle, consommer des divertissements tout en comprenant sa programmation et participer à des plateformes numériques tout en préservant notre vie privée. Nous devons apprendre à accepter la commodité sans renoncer à notre autonomie, suivre les experts tout en gardant un esprit critique et accepter le progrès tout en préservant les valeurs humaines. Chaque choix devient un acte de résistance consciente.

Cette analyse elle-même suit le schéma directeur qu’elle décrit. Chaque système de contrôle a émergé selon un modèle cohérent : d’abord une feuille de route articulée par des penseurs clés, puis un cadre développé par des institutions, et enfin une mise en œuvre qui semble inévitable une fois achevée. Tout comme Wells a imaginé le cerveau mondial avant Internet et que Rhodes a conçu les systèmes de bourses avant la gouvernance mondiale, le schéma directeur ne devient visible qu’après avoir compris ses composants.

Le choix à venir

Tout comme Truman a progressivement pris conscience du caractère artificiel de son monde, notre reconnaissance de ces systèmes de contrôle se développe grâce à la reconnaissance de modèles. Et tout comme Truman a dû surmonter ses peurs programmées pour naviguer vers les frontières de son monde connu, nous devons nous aussi repousser nos limites technologiques pour préserver notre humanité.

La convergence de ces systèmes de contrôle – du physique au psychologique, du local au global, du mécanique au numérique – représente l’aboutissement d’un projet d’ingénierie sociale qui dure depuis un siècle. Ce qui a commencé avec les monopoles matériels d’Edison et le cerveau mondial de Wells a évolué vers un système global de contrôle technologique, créant un Truman Show numérique à l’échelle mondiale.

La connaissance de ces systèmes constitue pourtant la première étape vers la résistance. En comprenant leur évolution et en reconnaissant leur mise en œuvre, nous pouvons faire des choix conscients quant à notre engagement à leur égard. Bien que nous ne puissions pas échapper complètement à la grille technocratique, nous pouvons y maintenir notre humanité par une action consciente et des liens locaux.

L’avenir reste incertain. Grâce à la compréhension et à l’action délibérée, nous pouvons contribuer à façonner un monde qui préserve l’action humaine au sein du réseau technologique qui définit de plus en plus notre réalité.

Cet escalier métaphorique, qui s'élève toujours plus haut vers une ascension apparemment divine, reflète la vision technocratique de la transcendance de l'humanité par des moyens technologiques. Pourtant, la véritable libération ne réside pas dans l'ascension de cette hiérarchie construite, mais dans la découverte de la liberté qui existe au-delà de ses frontières – la liberté de façonner notre propre destin, plutôt que de le voir dicté par une main invisible. Le choix qui s'offre à nous est clair : allons-nous rester Truman, en acceptant les limites de notre monde fabriqué ? Ou allons-nous franchir cette dernière étape, voguer vers un avenir incertain mais finalement autodéterminé ?

Réédité de l'auteur Sous-empilement