Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Le récit en retraite
récit

Le récit en retraite

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Le Fichiers de verrouillage ont organisé un curieux échange entre les principaux conseillers politiques britanniques au début de 2020. Le 29 février, en réponse à un message WhatsApp du conseiller en chef du Premier ministre Boris Johnson, Dominic Cummings, selon lequel les scientifiques israéliens n'étaient qu'à quelques semaines de développer un vaccin Covid et si cela était crédible , le scientifique en chef Sir Patrick Vallance a répondu "La réponse courte est non." 

Chief Medical Officer Chris Whitty a expliqué: «Pour une maladie avec une faible mortalité (pour les besoins de l'argument 1%), un vaccin doit être très sûr, de sorte que les études de sécurité ne peuvent pas être raccourcies. Tellement important à long terme. Le plus haut d'Angleterre taux de mortalité était en avril 2020 à 0.6 %, tombant à 0.55 % en janvier 2021 et 0.04 % en janvier 2023.

Sur la base des données originales de l'essai de phase 3, Bart Classen a montré dès août 2021 : "Les résultats prouvent qu'aucun des vaccins n'apporte de bénéfice pour la santé et tous les essais pivots montrent une augmentation statiquement significative de la" morbidité grave toutes causes "dans le groupe vacciné par rapport au groupe placebo." 

Ceci est joliment clôturé par un récent rapport du CDC (16 mars) montrant La mortalité maternelle aux États-Unis a bondi à 1,205 2021 en 861 contre 2020 en 754 et 2019 en XNUMX.

Le taux de 2021 décès maternels pour 32.9 100,000 naissances vivantes en XNUMX est le taux de mortalité maternelle le plus élevé depuis 1965. Hum, voyons voir. Quelle était l'intervention pharmaceutique nouvellement introduite en 2021 qui commence par "v", qui ne doit pas être nommée en relation avec des décès inexpliqués. qui a également exacerbé les dommages à l'accès aux soins de santé causés par les interventions non pharmaceutiques ?

As Commentaires de Sonia Elijah, les régulateurs des médicaments ont retiré 20 remèdes courants contre la toux et le rhume au début du mois "en raison de préoccupations concernant un 'très rare' risque d'anaphylaxie. L'Agence européenne des médicaments a identifié l'anaphylaxie comme un risque important du vaccin Covid-19 de Pfizer en décembre 2020 et l'a signalée à nouveau en août 2021.

Donc le vaccin a été retiré immédiatement, demandez-vous ? J'aime votre sens de l'humour. Et s'il vous plaît, essayez de vous rappeler que toute personne mourant dans les 14 jours suivant une injection de Covid était en réalité "non vaccinée".

Thomas Buckley le résume succinctement :

Les rappels tétanos ne sont pas programmés tous les quatre mois… et la poliomyélite est un affreux souvenir du passé.

Covid est toujours là et, très probablement, le sera pour toujours, tout comme la liste croissante des problèmes de santé associés au tir lui-même….

De deux semaines pour arrêter la propagation pour se faire vacciner tous les quatre mois, la réponse à la pandémie a été pleine de mensonges et de souffrances pour le grand public et d'argent et de pouvoir pour les autocrates, les oligarques et leur clergé. 

La malversation a été aggravée par la lâcheté des dirigeants politiques se cachant derrière « Suivez la science » qui a pris un slogan pour une politique et a lâché sur les sociétés démocratiques des actes et des scènes de censure, de coercition et de brutalité auparavant inimaginables qui ont érodé la confiance dans les autorités et les institutions.

Malheureusement, les régulateurs sont d'abord devenus des facilitateurs de vaccins, plus engagé à défendre les vaccins contre les critiques que de protéger les gens contre les vaccins nocifs.

Revers du récit

La panique a vu 100 ans de programmes de réponse à la pandémie fondés sur des preuves mis au rebut. La sagesse accumulée consistait à mettre en quarantaine les malades, pas ceux qui se sentaient bien ; donner la priorité aux plus vulnérables, et non contraindre les moins vulnérables. je suis retourné lire le CDC 2017 "Community Mitigation Guidelines to Prevent Pandemic Influenza.” Parmi ses conclusions :

  • Le CDC "pourrait recommander l'utilisation de masques faciaux par les personnes malades comme mesure de contrôle à la source lors de pandémies de grippe graves, très graves ou extrêmes lorsque les milieux communautaires surpeuplés ne peuvent être évités". Cependant, "peu de preuves soutiennent l'utilisation de masques faciaux par les personnes en bonne santé dans les milieux communautaires".
  • "Les personnes en milieu communautaire qui présentent des symptômes compatibles avec la grippe et qui pourraient être infectées par une grippe pandémique (probable) doivent être séparées des personnes en bonne santé dès que possible, être renvoyées chez elles et pratiquer l'isolement volontaire à domicile."

Alors que la Suède était la seule exception à s'en tenir à la science et aux plans existants, presque tous les autres ont choisi l'expérimentation au fil de décennies d'expérience. Bizarrement, avec le verrouillage normalisé comme réponse par défaut, la Suède a été celle qui a été appelée à expliquer qu'elle restait avec son plan existant. 

Cela s'est produit parce que le diktat fondé sur la superstition a pris le pas sur le désir d'être vu en train de faire quelque chose. La peur a été instrumentalisée pour terrifier les citoyens. UN Étude de Yale en novembre 2021 a conclu que les messages de santé publique étaient efficaces pour faire honte et embarrasser les gens à se faire vacciner pour se protéger, dans la conviction que cela accélérerait également la date à laquelle toute la communauté pourrait être libérée des restrictions.

Se concentrer sur une seule des trois mesures

Pourtant, les vaccins ont été testés pour réduire la probabilité d'infection entraînant une maladie grave et la mort, et non pour protéger contre l'infection et la transmission. Robert Blumen a noté comment les fabricants et les autorités sanitaires ont ignoré les chiffres les plus gênants de réduction du risque absolu et les nombres nécessaires pour vacciner. Au lieu de cela, ils se sont concentrés sur la militarisation de la réduction du risque relatif de 95 % afin que les gens soient induits en erreur en leur faisant croire que cela signifiait une protection de 95 % contre l'infection, plutôt qu'une réduction de 95 % du risque que les personnes infectées évoluent vers une maladie grave : « Les injections de Covid étaient un traitement, pas un vaccin. »

Il n'y aurait jamais eu de soutien public généralisé pour les vaxports si les gens n'avaient pas été induits en erreur en exagérant la menace de Covid par plusieurs facteurs et confondre le relatif avec la réduction du risque absolu. Cela les a conduits à croire à tort que la vaccination de masse mettrait fin à la pandémie et que les non-vaccinés prolongeaient égoïstement ce jour de libération. 

Le lavage de cerveau a été si efficace qu'à ce jour, beaucoup insistent sur le fait que le taux élevé de vaccination a protégé Novak Djokovic de Covid.

Le virus et la maladie sont deux choses différentes qui se sont confondues dans le discours public. « Coronavirus » est un terme générique qui comprend une grande famille de virus avec des projections hérissées sur leur surface qui ressemblent à des couronnes. Le SRAS-CoV-2 est un virus spécifique. Le Covid est la maladie respiratoire causée par le virus (tout comme la rougeole est la maladie causée par le virus rubéole).

N'importe qui pouvait attraper le virus, mais les risques pour la santé liés à la maladie dépendaient fortement de l'âge. Alors oui, le virus ne fait pas de discrimination, mais non, nous n'étions pas dedans ensemble. La confusion du virus et de la maladie a conduit directement à la confusion politique qui a rejeté la protection ciblée en faveur des prescriptions universelles.

Une vaccination Covid aide le corps à développer une immunité contre la maladie. Une personne ayant une immunité renforcée contre le développement de la maladie en raison de sa vaccination peut toujours porter et transmettre le virus qui cause la maladie.

Les trois chiffres clés et distincts pour évaluer l'efficacité du vaccin sont la réduction du risque absolu, la réduction du risque relatif et le nombre nécessaire pour vacciner (NNV). Les fabricants et promoteurs de vaccins se sont livrés à une campagne trompeuse. 

A Lancette article ont donné la réduction du risque relatif de cinq vaccins de 67 à 95 %, mais leur réduction du risque absolu variait de 0.84 % pour Pfizer à 1.3 % pour AstraZeneca : pas si impressionnant mais beaucoup plus réaliste. Une efficacité de 95 % dans un sous-groupe de 1 % sera à peine enregistrée comme une erreur sur les courbes de mortalité.

Sur le nombre nécessaire pour vacciner, le directeur du CDC Rochelle Walensky a tweeté le 25 juin 2021 que chez les 12-17 ans, un million de vaccinés protège un décès. Pour estimer le rapport bénéfice-dommage, nous aurions donc besoin de connaître les effets secondaires préjudiciables pour ce groupe d'âge. 

C'est ici que Les calculs d'Aseem Malhotra sont pertinents. Le NNV pour éviter un décès par Covid chez les 18-29 ans (les chiffres pour la cohorte plus jeune ne sont pas donnés) pendant la domination de la variante Delta dans les trois mois suivant la vaccination était de 93,000 1. Le risque d'un événement indésirable grave (qui entraîne une hospitalisation ou une invalidité) lié à un vaccin à ARNm est de 800 sur 19. En résumé, les données d'essai originales de Pfizer suggèrent donc qu'il existe « un plus grand risque d'événements indésirables graves avec le vaccin qu'avec le vaccin ». hospitalisation à cause du Covid-XNUMX.

L'énigme de savoir pourquoi il y a eu un abandon mondial en cascade d'une centaine d'années de connaissances accumulées par les conseillers scientifiques et politiques occupera les chercheurs pendant de nombreuses années. Le résultat est que les anciennes leçons doivent être réapprises. À en juger par la ruée des études qui viennent contredire les principes clés du récit 2020-22, il y a de l'espoir que le mur du silence enraciné dans la pensée de groupe et la peur des conséquences pour la carrière et la réputation aient été irrémédiablement brisés.

Des études récentes

Au niveau communautaire, ni l'isolement ni la vaccination mais la socialisation confèrent la meilleure immunisation. UN étude dans l' Actes de l'Académie nationale des sciences en juillet dernier a montré que le manque d'exposition des ménages aux enfants augmentait l'hospitalisation Covid des adultes de 27 et l'admission aux soins intensifs de 49%. 

L'État s'est avéré être le tueur de grand-mère le plus efficace avec le le plus grand pourvoyeur de mésinformation et de désinformation. Une étude portant sur près de 300,00 XNUMX personnes en Californie a révélé que les adultes ont risques fortement élevés de recevoir un diagnostic de problèmes cardiaques, cutanés et psychiatriques dans les trois mois suivant les injections Covid. En février, trois ans de retardr, le Lancette a publié une méta-analyse de 65 études confirmant que immunité conférée par une infection antérieure est réel, robuste et durable, au moins aussi protecteur que deux doses de vaccins à ARNm. 

Une étude de l'Université George Mason en février a révélé que les mandats de vaccination dans neuf villes américaines ont fait ne sauraient augmenter le taux de vaccination, sapant l'une de leurs principales justifications. Les données publiées en février par l'Office of National Statistics ont montré qu'en Angleterre, les décès parmi les vaccinés étaient disproportionnellement plus élevés pour tous les groupes d'âge pour la majeure partie de 2021 et 2022. Une autre étude d'une équipe slovène, publiée en prépublication, a trouvé le la mortalité des groupes vaccinés-infectés sera supérieure de 14.5 % en moyenne que celle des groupes non vaccinés.

Une étude antérieure en 2022 a révélé que dans 19 pays européens, les taux de natalité ont chuté neuf mois après le déploiement des vaccins vitesse accumulée. Pfizer a commencé un essai clinique en février 2021 pour examiner l'innocuité et l'efficacité de son vaccin à ARNm chez les femmes enceintes et leurs nouveau-nés, mais le la publication des données de l'essai est toujours attendue.

La plus grande surprise est peut-être une article in Hôte de cellule et microbe publié le 11 janvier 2023, avec Anthony Fauci comme l'un des co-auteurs. Contrairement aux nombreuses affirmations absolutistes du bon docteur alors qu'il était encore en fonction, cet article concède qu'"il n'est pas surprenant qu'aucun des virus respiratoires à prédominance muqueuse n'ait jamais été efficacement contrôlé par des vaccins". 

On ne pouvait et n'aurait jamais dû s'attendre à ce que les vaccins Covid non stérilisants réduisent de manière significative l'infection ou la transmission. Ici est une compilation de cinq minutes des nombreuses incohérences, contradictions et déni d'Anthony Fauci.

Dr Guy Hatchard a attiré l'attention sur deux études d'auteurs du ministère néo-zélandais de la Santé qui montrent (1) une association statistiquement significative entre les vaccins Pfizer Covid et la myocardite et l'insuffisance rénale aiguë, (2) une corrélation entre le statut vaccinal et la mortalité en 2021-23 inclus, et (3) par rapport aux 73 % de personnes éligibles qui avaient reçu des injections de rappel Pfizer, le boost représente 80 % de tous les décès de Covid de manière disproportionnée.

D'autres études montrer les doses successives sont moins efficaces et des doses répétées peuvent être à l'origine d'infections. Une étude en décembre dans Immunologie scientifique par des scientifiques allemands ont indiqué que la troisième dose et les doses suivantes de vaccins à ARNm pourraient affaiblir le système immunitaire, augmentant le risque d'infection et prolongeant et aggravant la maladie. 

Au cours du même mois, une autre étude auprès d'employés de la  Cleveland Clinic dans l'Ohio ont également constaté, contrairement aux attentes des auteurs, que les taux d'infection augmentent progressivement à chaque dose successive d'un vaccin Covid. Les triple-vaccinés avaient des taux d'infection trois fois plus élevés que les non-vaccinés.

Une étude publiée en février a révélé que Les vaccins à ARNm contiennent des milliards de particules d'ADN auto-réplicatif qui peut transformer les cellules humaines en usines permanentes pour la protéine de pointe Covid-19. Cela pourrait expliquer la persistance de la protéine de pointe et de l'ARNm dans le corps pendant des mois après l'injection.

Une analyse de la situation en Australie-Occidentale est particulièrement intéressante, car bien que 4 millions de doses de vaccin aient été administrées en 2021, les fermetures de frontières aux voyages inter-États et internationaux ont été appliquées avec zèle pour protéger l'État en tant que zone exempte d'infection. Les événements indésirables ultérieurs ne peuvent donc pas être attribués au Covid. 

Dans une analyse publiée le 14 mars, Rébecca Barnett note que le taux d'événements indésirables pour les vaccins Covid (264.1/100,000 24 doses) était près de 11.1 fois plus élevé que tous les autres (XNUMX). Le nombre d'événements indésirables en 2021 – rappelez-vous, il n'y avait presque pas de Covid en WA cette année-là – était de 10,726 39, 276 fois plus élevé que la moyenne de 2017 par an au cours de la période 20-XNUMX. Elle cite le rapport annuel WA Vaccine Surveillance Report :

Le nombre d'événements indésirables après la vaccination … a été significativement plus élevés en 2021 que les années précédentes… en raison de l'introduction du programme de vaccination Covid-19.

 L'impact de la campagne de vaccination Covid en 2021 sur les événements indésirables signalés est visuellement assez dramatique dans son premier graphique (Figure 1). Certains des principaux plats à emporter sont:

  • Les femmes étaient touchées de manière disproportionnée (64 %) ;
  • Contrairement aux affirmations de l'organisme national de réglementation des médicaments, 57 % des personnes atteintes ont nécessité un traitement au service des urgences des hôpitaux ;
  • La tranche d'âge la plus touchée était celle des 30 à 49 ans ;
  • Les taux de fond de myocardite et de péricardite ont augmenté de 35 et 25 %, respectivement.

Les méfaits du verrouillage se manifestent dans nombre de décès en excès, les pertes d'emplois, le chaos des chaînes d'approvisionnement et la hausse du coût de la vie. Cela pourrait s'aggraver au cours des 2 à 5 prochaines années avant de commencer à se normaliser. La Suède est une référence absolue dans à contre-courant de cette tendance (Figure 2). 

Je me demande pourquoi? Se pourrait-il que si nous n'avions pas fermé l'économie et les soins de santé, annulé le cancer et le travail coronarien, induit une peur massive dans la population en général, arrêté les gens faisant de l'exercice en plein air et n'ayant pas intensifié l'isolement social en empêchant les gens de se parler, nous aurions pu, peut-être, avoir eu moins de décès en excès ?

Le Fichiers de verrouillage montrent que le secrétaire britannique à la Santé, Matt Hancock, est de plus en plus agacé par le contre-exemple suédois. J'en ai marre du "putain d'argument de la Suède", a-t-il dit, et a exigé "trois ou quatre balles [points] expliquant pourquoi la Suède a tort". il ne s'est pas renseigné if La Suède s'est trompée. En supposant que, il voulait être en mesure de montrer why c'était faux : un exemple parfait de preuves fondées sur des politiques.

Cela dit, le nombre de décès excessifs exceptionnellement bas de la Suède est également une mise en garde forte contre les arguments populaires confondant la corrélation des décès excessifs liés au vaccin avec la causalité. Will Jones, Rédacteur en chef Le sceptique quotidien, explore plusieurs hypothèses alternatives sur le lien entre la surmortalité, le virus, les confinements et les vaccins.

Conclusion

La grande majorité des décès de Covid dans de nombreux pays sont désormais parmi les vaccinés et boostés. Cela prouve de manière concluante l'inefficacité des vaccins au niveau communautaire, discrédite totalement la prémisse des mandats des vaccins, mais laisse ouverte la possibilité d'avantages protecteurs nets pour des groupes cibles comme les personnes âgées et les personnes atteintes de comorbidités. 

La conclusion politique est de lever les mandats dans les lieux publics et d'interdire aux entreprises de les imposer dans la plupart des milieux d'affaires, laissant plutôt aux gens le soin de prendre des décisions éclairées en consultation avec leurs médecins, sans pression sur ces derniers de la part des régulateurs des médicaments.

Malgré toutes les sommes exorbitantes transférées des contribuables aux grandes sociétés pharmaceutiques, les vaccins Covid sembleraient pour la plupart avoir peu de relation causale avec les résultats en matière de mortalité :

  1. Tous les décès répertoriés comme décès de Covid n'ont pas été causés par Covid;
  2. Toutes les personnes vaccinées décédées n'ont pas été tuées par le vaccin;
  3. Tous ceux qui ont été vaccinés, infectés par le virus et qui sont tombés malades du Covid mais qui ne sont pas morts ne vivent pas grâce aux vaccins ;
  4. Parmi les non vaccinés aussi, à l'inverse, tous ceux qui sont morts du Covid ne l'ont pas fait parce qu'ils ont évité le jabfest ;
  5. Toutes les personnes non vaccinées qui ont été infectées par le virus et qui sont tombées malades avec Covid mais qui ne sont pas mortes ne vivent pas parce qu'elles ont évité le vaccin.

Le point important est la nécessité impérieuse d'enquêter sur le phénomène. Le refus des gouvernements le faire est exaspérant mais peut-être aussi très révélateur : Ne posez jamais une question dont vous ne connaissez pas la réponse.

Les confinements aussi enfermés dans la pauvreté et les inégalités générationnelles dans et entre les nations. L'analphabétisme historique est désormais une exigence professionnelle pour les "experts". Rappel Margaret ThatcherDans son commentaire sur les problèmes avec le socialisme, les politiciens n'apprennent rien des erreurs commises avec la santé et l'argent des autres. Les médias eux aussi s'en sont tenus à leur description de sténographes amnésiques. L'État a dicté tous les aspects de la vie des gens, jusque dans les détails les plus ridicules, absurdes et intimes. 

En l'absence de remède connu contre la confiance aveugle dans les gouvernements, les gens ont adopté le respect des directives draconiennes des politiciens offrant des poings de fer comme une balle magique.

Sur chaque point de discorde majeur dans la gestion de la pandémie, le Déclaration de Great Barrington était juste. Le bon sens distillé dans les quelques mots de la déclaration de Great Barrington était une vertu peu commune. Les alarmistes en chef comme Neil Ferguson, Anthony Fauci (dont l'omniscience l'a abandonné lors de sa déposition) et une foule de PUI (les idiots utiles de Pfizer) avaient tort. Les trois éminents scientifiques-auteurs ont été sauvagement abattus et rabaissés en tant qu '«épidémiologistes marginaux».

À partir de fichiers Twitter #18 et #19 publié par Matt Taibbi, nous savons maintenant que les agences gouvernementales, les ONG, les universités, les grandes technologies, les médias et la communauté du renseignement se sont entendus dans le projet de viralité dirigé par l'Université de Stanford pour censurer comme désinformation/désinformation même les histoires vraies si leur effet était de promouvoir le vaccin hésitation. Cela comprenait de vrais récits de blessures causées par les vaccins. 

As André Lowenthal dit-il, plutôt que de mettre en évidence des signaux de sécurité pour protéger le public, le censure-complexe industriel

a couru une couverture pour protéger Big Pharma, salissant et censurant les critiques. La dépravation morale est stupéfiante et très probablement criminelle.

Cet abus de pouvoir gouvernemental est un véritable menace pour la démocratie, pas un confit.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, chercheur principal au Brownstone Institute, est un ancien sous-secrétaire général des Nations Unies et professeur émérite à la Crawford School of Public Policy de l'Université nationale australienne.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute