Dans l'histoire de la médecine, deux principaux moyens ont permis de déterminer si une substance avait une application médicinale : la théorie et l'observation. L'utilisation des médicaments en médecine a généralement suivi une logique d'essais et d'erreurs : une substance est utilisée jusqu'à ce qu'elle soit jugée nocive, après quoi elle est discrètement retirée de la circulation, généralement parce qu'une nouvelle méthode a été découverte ou inventée pour la remplacer.
À l'ère des essais contrôlés et des organismes de réglementation, on prétend vouloir déterminer l'efficacité et l'innocuité d'un médicament avant de l'administrer aux patients. Cependant, les définitions de « contrôle », « efficacité » et « innocuité » sont vagues et malléables en pratique, comme en témoigne la difficulté de reproductibilité, qui exige qu'une expérience soit répétée telle que décrite dans une étude et produise des résultats identiques ou statistiquement similaires. Or, ce n'est souvent pas le cas.
Pourquoi, alors, tant de gens continuent-ils à faire confiance aux résultats soigneusement sélectionnés de ces recherches ? Cela découle de la perception, dans l'esprit populaire, que la médecine contemporaine institutionnalisée possède un solide historique de succès empiriques justifiant une confiance continue en sa structure et ses résultats. Cette croyance forme les récepteurs émotionnels des discours médicaux pro-matérialistes, conditionnant l'intellect à présumer que tout ce qui est écrit ou dit en faveur de cette approche de la maladie est exact et correct.
Dans l'esprit du grand public, la défense de la médecine mécaniste contemporaine repose sur trois piliers principaux : les vaccins, les antibiotiques et l'anesthésie. L'association de ces trois éléments, nous dit-on, a tellement allongé l'espérance de vie moyenne que les effets délétères du système médical sont largement dépassés. L'erreur médicale est reconnue comme réelle, tout comme les blessures et décès iatrogènes (provoqués par les médecins), mais ces coûts, bien que tragiques, sont considérés comme des inconvénients mineurs dans la courbe fulgurante des avantages.
Les vaccins font l'objet de débats depuis leur invention au XIXe siècle ; leurs effets nocifs sont largement documentés et les désaccords portent à la fois sur l'ampleur de ces effets et sur le rapport coûts-bénéfices. Les antibiotiques ont également fait l'objet d'une attention particulière, car leur prescription excessive a entraîné des infections résistantes aux traitements, d'une gravité croissante et d'une mortalité croissante, notamment dans les hôpitaux et les maisons de retraite. L'utilisation inconsidérée des antibiotiques est remise en question tant au sein du milieu médical qu'en dehors.
L'anesthésie chirurgicale demeure le triomphe incontestable et incontesté de la médecine moderne. Lorsqu'on leur demande ce qui fait l'utilité et l'efficacité du système médical conventionnel actuel, les patients, quel que soit le domaine médical, reconnaissent l'intervention chirurgicale, dont une grande partie n'est tolérable que grâce à l'anesthésie. Elle a permis une application judicieuse de la chirurgie sans entraîner de décès par choc.
C’est un résultat sans équivoque positif.
Mais cela a également rendu la chirurgie plus acceptable, augmentant la volonté des médecins à la recommander et la volonté des patients à la supporter ; peu judicieux Le recours à la chirurgie est rarement évoqué, ce qui engendre des risques secondaires souvent ignorés ou minimisés.
Les premiers anesthésiques étaient l'alcool et d'autres substances intoxicantes à base de plantes, puis, lors de leur introduction en Europe occidentale, l'opium et la morphine. Au XIXe siècle, l'éther et le chloroforme ont fait leur apparition, ainsi que la cocaïne et le protoxyde d'azote. Ces substances réduisent la sensibilité à la douleur, mais aucune ne permet d'induire une perte de conscience durable. Le mot « anesthésie » lui-même a des racines grecques et signifie « sans sensibilité » ou « sans sensation ». La séparation des sens et des expériences physiologiques du corps supprime les boucles de rétroaction essentielles à l'intégration physique et psychique des atteintes.
La dépendance à la morphine (« la joie du soldat ») est devenue monnaie courante chez les fantassins au XIXe siècle, en raison de sa disponibilité (et de son efficacité) pour gérer la brutalité physique des blessures sur le champ de bataille, ainsi que de son intérêt pour soulager les traumatismes psychiques persistants de ces environnements. Ce n'est cependant qu'au XXe siècle que furent inventés les précurseurs directs des médicaments actuels (le propofol, l'étomidate, la kétamine, le sévoflurane, le desflurane et l'isoflurane comptent parmi les anesthésiques les plus courants aujourd'hui), avec leurs puissants effets sédatifs et leur relative innocuité par rapport à leurs prédécesseurs. Il est difficile d'imaginer que quiconque ait subi une intervention chirurgicale volontaire il y a 19 ans, mais en 20, l'American Society of Plastic Surgeons a recensé 150 million d'interventions esthétiques, telles que les implants mammaires et la liposuccion. Même ces statistiques sont incomplètes, mais combien de personnes choisiraient de recourir à des interventions esthétiques sans anesthésie ?
Ni la chirurgie ni l'anesthésie ne sont exemptes de risques, notamment d'erreurs médicales graves (ces risques semblent statistiquement faibles, bien que des données fiables soient difficiles à trouver). Cependant, l'intervention elle-même ne constitue pas le seul risque ; les problèmes périopératoires, notamment les infections, sont également préoccupants. Les récents scandales et les récits d'horreur concernant des prélèvements d'organes illégaux et contraires à l'éthique mettent également en lumière les incitations du système hospitalier à déclarer des personnes légalement décédées afin de prélever et de vendre leurs organes. Les hôpitaux perçoivent des dizaines de milliers de dollars pour des organes sains destinés à la transplantation, et aucun patient vivant ne peut se plaindre après le prélèvement. Il existe également de nombreux cas de patients souffrant de troubles de la conscience et de douleurs pendant une intervention chirurgicale sous anesthésie, ainsi que de séquelles persistantes et douloureuses après le traitement. Dans ma pratique, j'entends régulièrement ces témoignages.
La chirurgie a une application spécifique et restreinte, qui doit ensuite être suivie d'un traitement restaurateur plus profond. Dans la société moderne, la perception d'une chirurgie totalement sûre incite à prélever des organes et à modifier mécaniquement les systèmes internes, sans tenir compte des problèmes plus vastes qui peuvent être en jeu.
Les anesthésiques eux-mêmes, en tant que médicaments, ont des effets primaires et secondaires ; les effets secondaires d'un médicament peuvent être contraires et indésirables. De plus, dans le cas de l'anesthésie, la suppression du sensorium supprime également les mécanismes par lesquels le corps stimule ses propres capacités de guérison pour se remettre du traumatisme chirurgical.
L'une des revues médicales les plus anciennes et les plus connues au monde, fondée en 1823, s'appelle Lancette, en référence au bistouri, utilisé principalement, à l'origine, pour les saignées, afin de saigner les patients. C'est l'outil du chirurgien pour violer la chair et mettre à nu le contenu physiologique du corps humain. Dans un état de vulnérabilité absolue, inconscients et sans la présence d'un défenseur dévoué, des dizaines de millions de personnes gisent nues et impuissantes sous des lumières vives et à la merci d'acier brillant, manié par de quasi-inconnus.
La chirurgie moderne est une merveille, et elle ne serait pas possible sans l'anesthésie moderne. Mais peut-être, en tant que société, nous précipitons-nous trop facilement vers le calme, puis la stupeur, puis le lâcher-prise.
Après une grande douleur, un sentiment formel vient –
Les nerfs sont assis cérémonieusement, comme des tombeaux –
Le cœur raide se demande : « Est-ce Lui qui a porté ? »
Et « Hier, ou des siècles avant » ?
Les Pieds, mécaniques, tournent en rond –
Un chemin en bois
De la terre, de l'air ou du devoir –
Peu importe la croissance,
Un contentement de quartz, comme une pierre –
C'est l'heure du plomb –
On se souvient de lui, même s'il a survécu,
En tant que personnes gelées, souvenez-vous de la neige –
D’abord – le froid – puis la stupeur – puis le lâcher prise –
-Emily Dickinson
Références
https://www.nature.com/articles/533452a (payant)
Société américaine des chirurgiens plasticiens, rapport 2024 sur les statistiques procédurales de l'ASPS (Arlington Heights, IL : Société américaine des chirurgiens plasticiens, 2025), https://www.plasticsurgery.org/news/statistics/2024.
Fondation pour la sécurité des patients en anesthésie, « La sécurité des patients en soins périopératoires : un défi permanent », Bulletin de l'APSF 39, n° 3 (octobre 2024) : 1–3, https://www.apsf.org/article/perioperative-patient-safety-an-ongoing-challenge/.
https://www.americanjournalofsurgery.com/article/S0002-9610(20)30261-0/abstract
https://www.hhs.gov/press-room/hrsa-to-reform-organ-transplant-system.html
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
