Le triomphe de l'Association médicale américaine

Ce qui suit est un extrait de Divided Legacy Volume III : Science et éthique dans la médecine américaine : 1800-1914.

Cette manœuvre remarquable a été effectuée par un homme remarquable, le Dr George H. Simmons, qui, entre 1899 et 1910, a guidé l’Association à travers une série d’ajustements politiques et éthiques délicats destinés à concilier les intérêts de la profession ordinaire avec ceux des fabricants de médicaments brevetés.

Simmons possédait des capacités politiques de grande envergure. Né en Angleterre en 1852, il émigra aux États-Unis très jeune et fut diplômé du Hahnemann Medical College de Chicago en 1882. Pendant plusieurs années, il fut médecin homéopathe à Lincoln, dans le Nebraska, et avait des idées plutôt partisanes. Il modifia cependant ses opinions thérapeutiques à la fin des années 1880 et obtint en 1892 un diplôme du Rush Medical College de Chicago. Il est retourné au Nebraska pour devenir secrétaire de la société médicale allopathique de l'État et également de la Société chirurgicale et gynécologique occidentale (allopathique). À cette époque, il a fondé la Revue médicale occidentale qui a immédiatement adopté une position anti-homéopathique prononcée.

Lorsque le conseil d'administration de l'AMA a décidé en 1899 de nommer un nouveau secrétaire et rédacteur en chef de la journal, un certain nombre de candidats ont été examinés et finalement Simmons a été sélectionné pour le poste.

Il fut secrétaire général et directeur général de l'AMA de 1899 à 1911 et rédacteur en chef du Journal de 1899 à 1924. Sa nécrologie se lit comme suit :

Raconter l'histoire des services du Dr Simmons en tant que directeur général de 1899 à 1924, c'est en fait raconter l'histoire de l'AMA à cette époque... Il fut sans aucun doute la plus grande figure de sa génération dans le développement de l'American Medical Association et de la profession qu'elle représente.

Lors d'un dîner de 1924 en l'honneur de Simmons, l'orateur a observé que le nombre total d'abonnés à la Journal en 1900, il était de 13,078 1, alors qu'au 1924er janvier 80,297, il était de XNUMX XNUMX : « le Journal « a toujours été la principale source de revenus financiers de l’Association… [et] l’état satisfaisant actuel de la médecine organisée du pays, représentée par l’American Medical Association, a été rendu possible par la réorganisation de l’Association [qui était] principalement due au leadership de George H. Simmons. »

Simmons s'est immédiatement mis à la tâche de trouver un modus vivendi avec les intérêts des propriétaires. Les règles formulées en 1895 par le conseil d'administration n'avaient en rien résolu le problème, et la question continuait à être soulevée chaque année lors des réunions de l'Association. En 1900, P. Maxwell Foshay, rédacteur en chef de la Journal médical de Cleveland, publia une analyse importante du problème. Il observa que « les revues étant si nombreuses, peu d’entre elles pourraient vivre uniquement de leurs recettes d’abonnement, et les firmes pharmaceutiques sont sollicitées pour la publicité… Cet abus est devenu si grand que de nombreuses sociétés pharmaceutiques… ne traiteront pas avec une revue qui n’accepte pas, dans son contrat de publicité, de publier, en plus de la publicité à l’endroit approprié et sans compensation supplémentaire, certains éléments publicitaires parmi ses articles ou éditoriaux originaux. » Sur les 250 revues médicales publiées, pas une douzaine n’établissaient une séparation stricte entre la publicité et le contenu éditorial.

Simmons a abordé la question au moyen d'une série d'articles, publiés tout au long de l'année 1900 dans l'AMA journal, qui examinait tous les aspects du problème de la propriété et prévoyait la politique que l'AMA devait suivre, à savoir s'allier aux fabricants qui divulguaient leurs ingrédients, que les ingrédients, le procédé ou le nom du médicament soient ou non brevetés ou protégés par un droit d'auteur. Cette distinction avait été préfigurée par une bataille au sol lors de la réunion de l'AMA de 1895, au cours de laquelle certains membres insistaient sur le fait que le Code interdisait uniquement l'utilisation de brevets « secrets ». Les articles de Simmons ont été résumés dans un éditorial de 1900 qui observait que « les préparations médicales dont la composition est gardée secrète ne devraient pas bénéficier du patronage médical » et notait : « les pages publicitaires des Journal contiennent des annonces qui, selon ce qui précède, ne devraient pas y figurer, mais elles seront supprimées de nos pages à l'expiration des contrats existants, à moins qu'elles ne soient rendues conformes à nos exigences.

Le Code interdisant expressément l’utilisation de « médicaments brevetés ou secrets », le mot « brevet » a dû être supprimé. En 1903, un nouveau code a été adopté, dont l’article pertinent se lit comme suit :

Il est tout aussi dérogatoire à la moralité professionnelle pour un médecin de… distribuer ou de promouvoir l’utilisation de médicaments secrets. . .

En limitant désormais l'interdiction éthique aux seuls médicaments brevetés qui ne divulguaient pas leurs ingrédients, le nouveau Code a légitimé la publicité, journal, de tout article exclusif dont le fabricant a fourni une pro forma liste du contenu, même si celui-ci contenait rarement les informations nécessaires pour reproduire l’article avec précision. En appuyant la motion d’adoption du nouveau code, le Dr Charles Reed de l’Ohio, une figure de proue dans les cercles de l’AMA, a félicité l’Association « du fait qu’en adoptant ce rapport, nous mettons un terme à une question controversée qui a perturbé nos conseils pendant de nombreuses années (Applaudissements) ».

L’adoption de cette nouvelle politique fut facilitée par la décision de la Convention de Pharmacopée des États-Unis de 1900 d’accepter les produits chimiques synthétiques brevetés, l’antipyrine et d’autres, dans la pharmacopée. La question avait été soulevée lors de la révision de 1890, mais résolue par la négative. En 1900, le vice-président du Comité de révision déclara : « Aucune instruction de la Convention n’a probablement suscité autant de critiques que celle-ci ; mais il faut se rappeler que les remèdes synthétiques brevetés en étaient relativement à leurs balbutiements en 1890. Mais, comme on le sait, la matière médicale a été enrichie, ou maudite, par un flot énorme de préparations de ce type, et il sera sans doute nécessaire que le prochain comité fasse une sélection judicieuse de remèdes synthétiques et les intègre à la prochaine révision. » Cette mesure fut prise par le nouveau comité élu lors de cette convention.

Ayant déplacé la ligne de bataille vers un endroit plus favorable, Simmons consolida sa position en 1905 en créant le Conseil de pharmacie et de chimie de l'AMA. Cela fut annoncé dans un éditorial dont le ton met en évidence la nouvelle orientation de la politique de l'AMA sur les droits exclusifs :

Il n’y a pas d’objection plus sérieuse à une spécialité pharmaceutique per se (c'est-à-dire, un produit protégé par un droit d'auteur ou par une marque déposée) qu'à un produit protégé par un brevet ; par exemple, un produit chimique synthétique. . .Il est reconnu que le fabricant doit être protégé lorsqu'il a créé quelque chose de valeur pour le public ou pour la profession. . .

Le médecin a un intérêt réel pour certaines spécialités, « car elles font partie de l’arsenal thérapeutique qu’il est censé utiliser. Il doit souvent compter sur elles, ou du moins en dépend effectivement, et c’est sur elles que reposent son succès et la santé, parfois la vie, de ceux qui se confient à ses soins… » Si la plupart des spécialités ne font pas honneur à leurs créateurs, elles ont gagné la profession, « trouvant non seulement des instructions d’utilisation complètes, mais aussi les noms des maladies pour lesquelles les remèdes étaient indiqués. Toutes les spécialités pharmaceutiques, cependant, ne doivent pas être classées comme des remèdes secrets… il existe de nombreuses prescriptions de spécialités honnêtement élaborées et exploitées de manière éthique, qui sont thérapeutiquement précieuses et qui méritent le patronage des meilleurs médecins. » Le problème est de distinguer ces bonnes spécialités des produits de qualité inférieure. « Le conseil d’administration de l’American Medical Association a trouvé cette question très difficile à résoudre, et elle a été soumise au conseil à presque toutes ses réunions pendant de nombreuses années. » La règle de 1895 s’est révélée très peu satisfaisante : « Aucun fabricant ne voulait fournir une formule de travail, et pourtant, sans cela, il est impossible, sauf dans de très rares cas, de vérifier les déclarations faites concernant la composition d’un article. Par conséquent, les déclarations faites par les fabricants ont dû être acceptées, ce qui signifie que l’équation personnelle a dû être prise en compte pour prendre une décision, ce qui n’est pas toujours une base sûre pour un jugement éclairé. Il est reconnu depuis longtemps… qu’un remède secret ne peut pas être transformé en une préparation éthique en y joignant une formule incomplète… »

La nouvelle solution, incarnée par le Conseil de pharmacie et de chimie, consistait à établir une norme pour tous les médicaments non acceptés dans le Pharmacopée et de publier une liste (l'AMA Recours nouveaux et non officiels) de toutes les spécialités et autres médicaments conformes à la nouvelle norme. Simmons lui-même était le membre le plus éminent et le plus actif du Conseil.

La norme elle-même n’était pas trop exigeante. Les principes actifs devaient être indiqués, mais pas le véhicule ni les arômes. La « formule rationnelle » de tout composé synthétique devait être fournie. La règle 4 est entrée comme un lion et est repartie comme un agneau :

Aucun article ne sera admis si l'étiquette, l'emballage ou la circulaire accompagnant l'emballage contient les noms des maladies pour le traitement desquelles l'article est indiqué. Les indications thérapeutiques, les propriétés et les doses peuvent être mentionnées. (Cette règle ne s'applique pas aux vaccins et aux antitoxines) ni à la publicité dans les revues médicales, ni à la littérature distribuée uniquement aux médecins).

Finalement, les produits synthétiques brevetés ont été acceptés dans leur intégralité, la règle exigeant seulement que la date d'enregistrement, de brevetage ou de protection du droit d'auteur soit fournie.

La véritable question a été enterrée : le médecin doit avoir une véritable, et pas seulement une formulaire, Les premiers reproches adressés aux fabricants de médicaments étaient non seulement de dissimuler leurs ingrédients, mais aussi de les présenter comme des remèdes spécifiques à des maladies spécifiques. C'est la raison pour laquelle les fabricants de médicaments étaient en principe rejetés par la profession homéopathique. La thérapeutique est devenue bâclée lorsque le médecin n'avait qu'à faire correspondre son diagnostic avec un nom sur un flacon. La publication des listes d'ingrédients dans l'AMA Journal ou à la Recours nouveaux et non officiels n'a pas comblé ce défaut.

Ainsi, l'AMA s'est alliée à l'industrie des médicaments brevetés et a été conquise par elle. Le Conseil de pharmacie et de chimie n'a eu que peu ou pas d'impact sur la prescription de spécialités et n'a pas limité les pratiques publicitaires néfastes courantes dans la profession, mais il a trouvé une nouvelle source de revenus pour l'American Medical Association. En acceptant de patronner des spécialités qui divulguaient leur contenu et achetaient de l'espace dans le Remèdes nouveaux et non officiels, L'AMA s'est inclinée devant les réalités existantes et les a transformées en profit.

L'augmentation des revenus était la bienvenue dans ces années qui étaient une période de grande épreuve et de difficultés pour la profession allopathique. Les conditions d'exercice se dégradaient sans cesse, l'allopathe moyen ne gagnant qu'environ 750 $ par an. Les jeunes médecins avaient le plus de mal à démarrer, étant complètement ostracisés par ceux qui étaient déjà établis, surtout s'ils étaient compétents. L'espérance de vie des médecins était considérée comme la plus courte de tous les professionnels. Le taux de pneumonie parmi eux était très élevé. Environ quarante médecins se suicidaient chaque année, les principales causes étant la pauvreté et l'insécurité financière.

Les médecins ont été contraints par les grandes entreprises et par des groupes organisés de patients de fournir des services contractuels à des tarifs très bas. De plus, la concurrence qui régnait rendait les factures d'honoraires nulles et non avenues dans la plupart des cas et réduisait la pratique médicale à une course effrénée pour la subsistance.

La situation des années 1840 se reproduisait donc. De tous côtés, on soulignait que les difficultés de la profession étaient dues à la surpopulation, au nombre excessif d'écoles de médecine et de diplômés en médecine, ainsi qu'à la concurrence du « charlatanisme ».

Pour l’observateur médical impartial de la profession dans presque toutes les localités, la vérité est évidente : beaucoup de ses membres sont des personnes de capacités inférieures, de caractère douteux et de nature grossière et commune. Le peu d’estime dans laquelle la profession est tenue par les laïcs et le gouvernement atteste de son indignité. Des patients en nombre légion se jettent de ses bras dans les bras du charlatanisme, et nous devons admettre que le soutien est souvent aussi efficace dans un cas que dans l’autre. . . L’influence de la profession ne se fait pas sentir dans la conduite du gouvernement. Les projets de loi défendus par ses membres les plus éminents sont classés dans la salle des comités. Les projets de loi justes pour la rémunération des services médicaux rendus au public ne sont pas autorisés ; tandis que ceux qui autorisent le charlatanisme passent triomphalement de la première lecture à la signature du gouverneur. . . Incontestablement, la cause de la dégénérescence médicale réside dans les conditions d’éducation requises pour entrer dans la profession, et donc la question se résout en une question de facultés de médecine, de leur nombre, de leur emplacement et de leurs normes. . . . Il y a actuellement trop d'écoles de médecine, et c'est précisément là l'un des plus grands dangers qui menace la profession médicale dans ce pays. Cela n'est pas dû uniquement à l'afflux chaque année dans la profession de milliers d'hommes mal préparés, et peut-être moins à ceux qui sont vraiment aptes à exercer leur profession, mais aussi au mercantilisme, aux conflits, aux ambitions mesquines et à la démoralisation générale qui accompagnent ces phénomènes, y compris les dispensaires, les cliniques et les services hospitaliers gratuits... 

Le remède réside dans une meilleure organisation qui limiterait la taille de la profession en réduisant l'afflux annuel de nouveaux membres. Cela, à son tour, améliorerait les revenus des médecins et transformerait ainsi la profession médicale en une force que les politiciens devraient respecter :

La comparaison entre les diplômés en médecine et la production d'un atelier de mécanique n'est pas digne d'intérêt, mais les mêmes principes d'économie politique s'appliquent dans une certaine mesure aux deux. La surproduction dans les deux cas a ses effets néfastes... Apparemment, nous n'aurons bientôt plus guère de perspectives d'avenir satisfaisantes pour les diplômés en médecine américains...

Les écoles de médecine ont été créées de manière si irrationnelle dans nos grandes villes que les sociologues et les travailleurs caritatifs reconnaissent qu'elles constituent l'une des causes les plus puissantes qui minent le sentiment d'indépendance économique et le respect de soi dans la communauté. Les cliniques doivent être remplies ; par conséquent, la capacité de payer de ceux qui cherchent de l'aide ne peut être mise en doute. Le fonctionnaire du chemin de fer et la femme du banquier recherchent sans réserve les services médicaux gratuits qui y sont offerts. Ce ne sont pas seulement les laïcs qui sont paupérisés ; le jeune praticien marche longtemps et péniblement dans la région frontalière entre l'inanition et la famine. Mes déclarations sont des faits, pas des fantasmes.

Si les médecins de ce comté et de Cuyahoga étaient organisés comme ils devraient l’être, avec une grille tarifaire uniforme, une liste noire et des mesures de protection, je pourrais répondre aux dirigeants de cette usine que la profession du comté avait une grille tarifaire dont je ne pouvais pas déroger aux termes et que s’ils ne voulaient pas payer mes honoraires pour les services rendus, je n’étais pas obligé de faire le travail. Dans l’état actuel des choses, si je n’accepte pas les honoraires que la société propose, le travail sera confié à un autre médecin, et la société sait qu’elle peut trouver de nombreux médecins pour faire son travail pour le prix qu’ils sont prêts à payer. Ce dont la profession médicale a besoin, c’est d’un leader pour la sortir de la vallée de la pauvreté et de l’humiliation, un Mitchell comme les mineurs, ou un Morgan, comme les trusts.

Une profession médicale influente... sera le seul rempart efficace contre les manifestations multiformes du charlatanisme.

La profession médicale a un pouvoir de bien dans la communauté qui n’est pas égalé par celui du clergé ou de la confrérie juridique. Son pouvoir n’est cependant pas exercé. Il est dissipé par le manque d’efforts concertés et gaspillé par des divergences d’opinion internes… Pourquoi est-ce qu’après 100 ans de pratique parmi le peuple, instruit comme ignorant, notre influence est si passagère, si faible, que la mode la plus absurde, l’illusion la plus folle, la fraude la plus fantastique qui se présente répand son poison pernicieux parmi le peuple ?… Dans quelle mesure le peuple nous est-il loyal, en raison de notre détermination et de notre dévouement envers lui dans sa maladie et son affliction ? Quel poids a l’opinion du médecin dans une affaire publique, et avec quelle indifférence souriante ceux qui font les lois n’écoutent-ils pas ses protestations ? Il y a quelque chose qui ne va pas ici… Une cause… ressort comme la première en importance. C’est le manque d’organisation.

Il y avait cependant deux différences importantes entre 1845 et 1900 : les nouvelles ressources financières de l’American Medical Association et la faiblesse doctrinale de l’homéopathie. Si la profession allopathique dans son ensemble était relativement pauvre, son organisation représentative prospérait et le trésor de guerre politique apporté par l’industrie des médicaments brevetés allait se révéler un élément décisif de la campagne à venir. Et les homéopathes, contre lesquels la campagne devait être menée, étaient un mouvement en déclin au lieu d’être en pleine ascension. Si les membres de la New School étaient alors prospères en tant qu’individus – contrairement aux allopathes –, leur corps représentatif était pauvre, le mouvement était divisé en deux et en proie à des querelles intestines, et la majeure partie de la profession homéopathique n’adhérait plus aux lois hahnemanniennes.

Comme dans les années 1840, la profession médicale régulière considérait la New School comme la clé des difficultés existantes et le principal obstacle à une solution. En 1889, Horatio C. Wood avait observé qu’une législation protectrice pour la profession médicale ne pourrait jamais être obtenue tant que les homéopathes n’auraient pas été éliminés. L’accusation était répétée à maintes reprises que l’hostilité entre homéopathes et allopathes était le principal obstacle au progrès législatif. L’exemple du New York State Licensing Board était encore présent à l’esprit – ce n’était que grâce aux efforts combinés des deux ailes de la profession que l’assemblée législative avait largement préféré le projet de loi sur l’homéopathie.

Ainsi, comme dans les années 1840, la profession fut confrontée à un choix : travailler contre les homéopathes ou s’associer à eux, et Simmons fut suffisamment perspicace pour voir qu’une combinaison pouvait désormais être réalisée selon des modalités allopathiques.

Ce sont peut-être ses années au Collège de médecine Hahnemann, puis dans la pratique homéopathique, qui lui ont ouvert les yeux sur la faiblesse et la division inhérentes à la Nouvelle École et l’ont persuadé que la voie appropriée était de « tuer les homéopathes par la gentillesse » au lieu de consolider leurs rangs en poursuivant l’antagonisme traditionnel.

Mais pour pouvoir lutter contre les homéopathes, l’AMA elle-même devait être renforcée. En 1900, c’était une organisation faible et peu maniable. La Chambre des délégués, qui était l’organe législatif de l’AMA, était composée de représentants de toutes les sociétés médicales des États, des comtés et des villes qui souhaitaient être représentées, à raison d’un délégué pour dix membres de la société constitutive. Avec plus de 1,500 XNUMX membres à chaque réunion annuelle, elle était trop nombreuse pour fonctionner efficacement et, de plus, le principe hiérarchique n’était pas respecté. Beaucoup des grandes sociétés urbaines avaient plus de représentants que leur propre société ou que d’autres sociétés d’État. Non seulement cela confondait toute la situation de la représentation, mais les sociétés urbaines avaient tendance à être plus libérales et progressistes dans leurs politiques médicales que les sociétés de comté, plus libérales que ne le souhaitait le bureau de l’AMA à Chicago.

On peut supposer que Simmons a pensé à ces problèmes immédiatement après sa nomination, puisqu'il a fait créer un Comité d'organisation dont il était le secrétaire. Ce comité a présenté en 1901 une nouvelle constitution et de nouveaux statuts à l'Association, stipulant que désormais la Chambre des délégués serait composée uniquement de représentants des sociétés d'État, à raison d'un pour 500 membres de ces dernières. Cela a réduit la Chambre des délégués à un nombre plus gérable de 150 membres. En même temps, il a été recommandé aux sociétés d'État de se diviser en deux parties : une assemblée générale et une chambre des délégués ne dépassant pas 50 ou 75 membres, les sociétés de comté et de ville étant représentées dans cette dernière à raison d'un délégué pour 100 membres.

La constitution et les statuts de 1901 s’écartaient radicalement des principes organisationnels antérieurs de l’AMA en abandonnant l’obligation pour les sociétés constituantes de souscrire au Code d’éthique. De plus, le modèle d’exigence d’adhésion proposé pour les constitutions des sociétés de comté (qui étaient les seules « portes » d’entrée vers les sociétés d’État) se lisait comme suit :

Tout médecin réputé et légalement qualifié qui exerce ou qui acceptera d'exercer une médecine non confessionnelle aura le droit d'être membre.

Étant donné que le Code d'éthique national maintenait toujours l'interdiction de consulter les homéopathes, la disposition ci-dessus était une manœuvre permettant à l'État et aux sociétés locales d'admettre les homéopathes et les éclectiques pendant que l'organisation nationale réfléchissait au problème capital de la modification de la clause de consultation sacrée et encroûtée de mousse.

La disposition selon laquelle la représentation des sociétés de comté dans les chambres des délégués des sociétés d'État se ferait sur la base de 100 membres ou fraction de 100 membres de la société de comté avait l'effet bénéfique supplémentaire de donner une représentation proportionnellement moindre aux grandes sociétés urbaines comptant plusieurs centaines de membres chacune. L'écrasante majorité des sociétés de comté du pays comptaient moins de XNUMX membres, beaucoup d'entre elles n'en comptant même pas plus de dix ou douze. L'AMA Journal il a éditorialisé philosophiquement que cela encouragerait les sociétés urbaines à augmenter le nombre de leurs membres.

Pendant que ces changements structurels étaient en cours, toutes les sociétés membres furent invitées à recruter activement des médecins dans leurs juridictions. Le Comité d'organisation avait signalé en 1901 que le nombre total de membres des sociétés médicales n'était que d'environ 35,000 110,000 sur les XNUMX XNUMX médecins allopathes du pays. Ces soldats réguliers et rebelles furent donc les premiers objets de l'effort de recrutement.

Le médecin qui consacre volontairement tous ses efforts à ses patients ou à sa famille, qui s'isole de ses confrères, qui néglige ses devoirs politiques et sociaux, qui n'apporte aucune aide aux sociétés médicales et qui passe sa vie à défendre ses patients et à se glorifier lui-même, aussi consciencieux que soient ses efforts et ses intentions honnêtes, non seulement néglige-t-il l'ensemble de ses obligations professionnelles, mais son existence étriquée l'a rendu inapte à s'acquitter de certains des devoirs les plus sacrés qu'il doit à ses semblables. Lorsqu'il n'exerce pas son influence pour élever sa profession et accroître sa sphère d'utilité, il ne peut pas s'excuser en prétextant que les exigences que lui font ses patients sont d'une importance primordiale par rapport au devoir qu'il doit à sa profession.

L' Journal La même année, les trois quarts au moins des sociétés d’État avaient nommé des comités d’organisation qui « étudiaient activement le problème de savoir comment intégrer tous les médecins de l’État dans la société d’État ou dans l’une de ses branches. Le changement important apporté à sa loi organique par l’AMA lors de sa dernière session n’est qu’un des événements qui mènent à cette condition tant souhaitée – une profession unie aux États-Unis ». C’était une allusion à l’autre objet de l’effort d’organisation – les homéopathes et les éclectiques. Puisque les sociétés constituantes n’avaient plus à souscrire au code national d’éthique, elles étaient habilitées à recruter tout homéopathe ou éclectique qui accepterait de cesser de se qualifier de sectaire et de cesser de faire du prosélytisme en faveur de la médecine homéopathique ou éclectique. Journal notait en 1902 que cette politique était un succès : « Déjà un nombre considérable de ceux qui avaient autrefois pratiqué la médecine sectaire ont ouvertement renoncé à toute allégeance à une école et se sont associés à des sociétés régulières. »

Pour donner plus de poids à l’effort d’organisation, les sociétés d’État furent encouragées à nommer des organisateurs, dont les frais ou les allocations seraient payés par la société, pour voyager et visiter les sociétés de comté. De plus, le siège national de Chicago envoya un certain nombre de personnalités médicales de premier plan qui visitèrent à leur tour toutes les sociétés d’État et firent tout ce qui était nécessaire pour donner du courage aux efforts d’organisation à ce niveau. Le rapport de 1901 du Comité d’organisation avançait l’opinion que l’adoption de ces propositions donne « de bonnes raisons d’espérer que dans cinq ans, la profession dans tout le pays pourra être soudée en une organisation compacte dont le pouvoir d’influencer l’opinion publique sera presque illimité, et dont les demandes de législation souhaitable seront partout accueillies avec le respect que le politicien a toujours pour les votes organisés… »

En 1903, Laertus Connor rendit compte du succès des nouvelles politiques au Michigan. La société médicale de l'État, dont il était président, avait suivi la recommandation de l'AMA concernant les homéopathes, décidant d'admettre « tout médecin réputé et légalement enregistré qui exerce ou qui accepterait de devenir homéopathes ». sur sa propre signature pratiquer une médecine non confessionnelle seulement, et de rompre tout lien avec les collèges, sociétés et institutions sectaires » Douze conseillers avaient été nommés, chacun avec une allocation de 25.00 $ mais payant ses propres dépenses. « Pour beaucoup, ce fut une révélation d’observer autant d’hommes, sans espoir de gain personnel, travailler dur dans le Michigan, pendant une année entière, pour organiser des branches de la société d’État. » Ces conseillers ont contribué à la création de sociétés locales là où il n’en existait aucune auparavant. De plus, un journal médical de la société d’État a été lancé. Connor a observé que « le pouvoir de 1,700 500 médecins unis du Michigan, comparé à celui de 1 médecins discordants, s’est manifesté de plusieurs manières : (2) il a donné à la profession du Michigan une confiance en elle-même jusqu’alors inconnue dans sa capacité à aider ses membres, la profession extérieure et le peuple. (3) Il s’est adressé à la législature et a obtenu une réponse plus respectueuse, parce qu’il avait des votes et parce qu’il y avait plus de chances qu’il exprime une plus grande vérité. (600) Alors que XNUMX membres se rassemblaient à Détroit pour la dernière réunion, les laïcs ont vu un vaste rassemblement de médecins qui se faisaient clairement confiance. Ils ont pensé que si ces hommes érudits se faisaient si manifestement confiance, nous pouvions leur faire confiance, de sorte que le peuple, en tant que dirigeants du pays, a compris que la nouvelle profession, avec l’organisation moderne, est certaine de développer une profession dans laquelle « celui qui est le plus grand est le serviteur de tous ».

Le Michigan n’est qu’un exemple parmi d’autres d’une campagne menée dans tout le pays. Les homéopathes ont rapporté plus tard que la pression exercée sur eux pour qu’ils adhèrent à l’organisation était particulièrement forte en Californie.

Il fallut expliquer aux médecins plus anciens la politique d’ouverture des portes des sociétés de comté à des personnes autrefois considérées comme des charlatans, qui, pour une raison ou une autre, estimaient que l’ancienne politique était bonne et devait être maintenue. Beaucoup d’entre eux estimaient que l’abandon de la règle de consultation signifiait que l’Association avait eu tort pendant 60 ans ; d’autres craignaient encore la concurrence de l’homéopathie. Lors de l’assemblée annuelle de 1901, le président Charles Reed justifia la proposition d’admission des homéopathes à l’AMA. Il souligna d’abord que cinquante ans plus tôt, les sectaires avaient été proscrits et que cette politique avait été un échec :

Au fil du temps, la médecine schismatique s'est développée rapidement, ses collèges se sont multipliés, ses praticiens sont apparus dans tout le pays, illustrant cette loi qui fait toujours du sang des martyrs la semence de l'Église. Le charlatanisme le plus flagrant s'est répandu partout, et la société n'a pas été protégée de ses ravages, tandis que l'incapacité d'une organisation volontaire à promulguer et à exécuter des lois plénières a été réduite à une démonstration...

Les médecins réguliers se tournèrent alors vers leurs assemblées législatives d’État, mais découvrirent que « les praticiens dits irréguliers, sous l’effet de l’ostracisme et de la sympathie publique qu’ils suscitaient, étaient devenus si nombreux et si influents que dans la majorité des États, rien ne pouvait se faire sans leur coopération ». Les médecins réguliers furent donc contraints de coopérer avec les sectaires pour faire passer des projets de loi sur les commissions d’agrément. C’est ce qui s’est passé en Californie, dans l’Illinois, au Colorado, à New York et ailleurs : « Dans la majorité de ces commissions, on trouve des membres de l’Association médicale américaine qui délivrent des licences à des praticiens de dogmes exclusifs et qui siègent en consultation avec des médecins sectaires, non pas sur une dose de médicament, mais sur la question beaucoup plus vitale des qualifications de ceux qui doivent soigner les malades de notre République ».

Bien que ces lois aient conduit à une amélioration considérable des facultés de médecine et des conditions de pratique médicale (continua-t-il), elles sont en même temps en conflit avec le Code de déontologie qui interdit « d’examiner ou de signer des diplômes ou des certificats de compétence pour des personnes dont [les examinateurs] ont de bonnes raisons de croire qu’elles ont l’intention de soutenir et de pratiquer un système de médecine exclusif et irrégulier ». C’est pourquoi le Code de déontologie devrait être modifié. En tout état de cause, « on ne peut pas dire que les écoles, même celles qui ont des antécédents sectaires, « rejettent entièrement l’expérience accumulée de la profession », ni que, dans un sens sectaire, elles aient encore une excuse pour exister ». L’effet des nouvelles lois sur les licences a été une baisse du nombre d’inscriptions de médecins sectaires. Rien qu’à New York, le nombre annuel d’inscriptions de praticiens sectaires a diminué de près de 90 % sous l’effet de la loi actuelle de cet État. Dans l’Ohio, de nombreux diplômés d’écoles sectaires ont demandé à ce que leur classification soit modifiée pour devenir « régulière » :

Ainsi, nous voyons disparaître l’homéopathie et l’éclectisme, de même que les savants de Rome ont vu disparaître l’« humorisme », le « méthodisme », l’« éclectisme » et l’« école pneumatique » de cette époque ; de même que sont passés le « chimisme », l’« école iatro-physique », l’« école iatro-chimique », le « brunonisme » et la douzaine d’autres « ismes » des époques ultérieures, chacun laissant son petit fragment de vérité comme souvenir de son existence. Et félicitons-nous de ce que, avec la disparition du sectarisme particulier du siècle dernier, disparaissent aussi les maux qui l’accompagnaient, tels qu’ils existaient à un degré encore plus grand au temps de Galien, qui « a trouvé la profession médicale de son temps divisée en un certain nombre de sectes, la science médicale confondue sous une multitude de systèmes dogmatiques », et, comme s’il relatait l’effet de la cause, l’historien continue : « le statut social et l’intégrité morale du médecin dégradés . . . "

Ici, l’affectation de supériorité n’était qu’une façade, car l’essentiel du message se trouvait dans la dernière ligne. « Statut social » et « intégrité morale » signifiaient bien sûr pouvoir d’achat, formules habituelles dans lesquelles les médecins réguliers discutaient du sujet désagréable de la supériorité économique des homéopathes. Le Dr PS Connor, l’un des principaux organisateurs de l’AMA, fut plus direct dans un discours prononcé en 1903 devant l’Académie de médecine de Cincinnati, dans lequel il déclarait :

S’il n’y avait pas de doctrines sectaires prêchées et si aucun effort n’était fait pour faire des affaires grâce à l’influence que nous accordons au sectarisme d’une sorte ou d’une autre, nous n’aurions pas besoin de code d’éthique.

L'objectif de la campagne de l'AMA contre les homéopathes à cette époque était d'éliminer cette branche de la profession en tant qu'alternative importante et visible à la médecine conventionnelle, dotée de sa propre structure organisationnelle et de sa propre base sociale. Un éditorial de 1904 intitulé «L'objet pratique de l'organisation" était précis à cet égard :

En ce qui concerne l’organisation médicale, il y a un point qui n’est pas encore clairement compris par tous et qui ne doit pas être négligé. Le but principal de la réorganisation des sociétés médicales qui progresse depuis 1900 n’est pas simplement le progrès scientifique de la médecine. Cet objectif a été atteint dans l’ensemble par l’ancienne forme de société médicale indépendante de toute affiliation à d’autres organismes. C’est l’état désorganisé de la profession lorsqu’elle a été appelée à faire face à des attaques politiques, à réaliser des réformes législatives, à se protéger contre les injustices liées à la faute professionnelle, à parler avec une certaine autorité sur des questions médicales ayant une portée publique ou semi-publique, ou à agir au nom de l’ensemble de la profession médicale, qui a nécessité une union plus étroite pour la promotion du bien-être matériel… pour réunir tous les médecins éligibles dans une organisation qui peut parler avec autorité au nom de l’ensemble de la profession chaque fois que le bien-être de la communauté l’exige ou que ses propres intérêts sont menacés.

La suite des événements a clairement montré que l'AMA ne s'intéressait pas à la question de savoir si un médecin pratiquait ou non l'homéopathie, à condition qu'il ne se dise pas tel, qu'il ne fasse pas de prosélytisme en faveur de l'homéopathie et qu'il ne présente pas le système homéopathique comme un mode de pratique concurrent et supérieur à celui proposé par la profession régulière. L'une des réactions homéopathiques à cette situation a été la suivante :

Nos amis « réguliers », quand vient le temps de légiférer, s’emportent contre les barbares médicaux extérieurs, les « sectaires », et ils s’efforcent avec la plus grande acharnement de les exterminer de la surface de la terre. Si vous dites aux gens que vous traitez ceux qui viennent chez vous selon Similia, en ce qui concerne les médicaments, vous êtes anathème pour les « réguliers », mais si vous entrez dans son giron, vous pouvez utiliser n’importe quel traitement que vous voulez – que ce soit un « électrothérapeute », un homme de « suggestion », ou de « sérums », de calomel, de saignée, n’importe quoi, et être un « médecin régulier ». Curieux, n’est-ce pas ? Il semble que ce qui est réellement en jeu soit la « reconnaissance de l’union » plutôt que le « bien-être du public ».

Lors de sa réunion de 1901, l'AMA, après avoir adopté la nouvelle constitution et les nouveaux statuts qui dispensaient les sociétés d'État de l'obligation de souscrire au code national d'éthique, désigna un comité chargé de réviser le code sacré lui-même. Le nouveau code élaboré par ce comité fut adopté par l'Association en 1903, comme mentionné ci-dessus. Le code ne contenait plus d'interdiction de consulter des sectaires, mais un nouvel article stipulait :

Il est incompatible avec les principes de la science médicale et avec l’honneur de la profession que les médecins désignent leur pratique comme fondée sur un dogme exclusif ou un système médical sectaire.

La signification de cette déclaration fut expliquée à plusieurs reprises par les porte-parole de l’AMA. Le Dr JN McCormack, le chef de file de l’organisation, écrivit en 1903, à propos de « L’admission des anciens sectaires » :

Selon le plan d’organisation actuel, il s’agit d’une question que chaque société de comté doit trancher elle-même… Pour des raisons de commodité, il sera généralement préférable de ne pas inviter à la première réunion des personnes au sujet desquelles il y a un risque de litige. Leur présence pourrait gêner la libre considération du sujet que son importance exige, ou une personne peu judicieuse de l’un ou l’autre côté pourrait s’en offusquer. Une fois la société organisée, elle peut décider si elle examinera ou non la question, puis la renvoyer à un comité pour qu’il fasse rapport lors d’une réunion ultérieure ou la reporter indéfiniment. On constatera que les objections à l’admission de ces personnes sont généralement fondées sur une mauvaise compréhension des dispositions qui la concernent dans les statuts. Si elles sont légalement enregistrées et par ailleurs honorables, elles ont le droit d’être membres à condition que ils ont ou vont rompre leurs liens avec toutes les organisations sectaires et viennent à nous en tant que citoyens, et non en tant qu'étrangers. Lorsqu'ils sont ainsi élus, ils ne sont plus des homéopathes ou des éclectiques, mais ils sont promus pour être de simples médecins comme nous tous. . . Beaucoup d'entre eux sont reconnus comme des médecins compétents et comme des pouvoirs pour le bien dans la communauté, et s'ils sont disposés à remplir les conditions de notre invitation, cela sera juste et honorable pour eux et pour nous, et entrer dans une organisation dans laquelle ils sont désespérément dépassés en nombre, il semble qu'il y ait toutes les raisons de les accepter, d'autant plus que dans la plupart des régions, ils sont si peu nombreux qu'ils sont exclus de toute société à moins qu'ils ne rejoignent la nôtre... [soulignement ajouté]

Le président Reed a fait allusion dans les termes suivants à la politique homéopathique de l'AMA :

L’État ne reconnaît ni « écoles » ni « sectes », mais considère que toutes sont égales et responsables. Il serait donc très profitable à ces médecins de se réunir et de discuter en harmonie de sujets importants pour le bien public… On m’a informé, confidentiellement, que, lors de la mise en œuvre de l’organisation initiale, la question sectaire a été discutée et reconnue équitablement ; on m’a dit aussi que je suis libre d’y faire allusion d’une manière plus ou moins indéfinie ce soir, mais qu’à partir de maintenant, l’homme qui abordera le thème antique dans ces conseils aura sa voix couverte par les notes moqueuses d’une chanson qui fait référence à « l’époque du vieux Ramsès »…

Reed a ensuite observé que ce qui est important n’est pas le système thérapeutique pratiqué, mais que chaque école oblige ses étudiants à maîtriser les branches fondamentales de la « médecine scientifique » :

Lorsque des hommes, après avoir maîtrisé ces études fondamentales à la satisfaction de l’État, nourrissent des opinions particulières sur des sujets purement secondaires, il faut les laisser à l’exercice de la plus grande discrétion possible… Il faut se rappeler que les opinions longtemps défendues s’abandonnent lentement, et d’autant plus lentement lorsqu’elles sont honnêtement entretenues. Dans de nombreux cas, il est nécessaire de démontrer que le changement de relation n’implique pas, après tout, tant un abandon de conviction que ce que l’individu lui-même est surpris de découvrir, ce sont ses préjugés… Au fur et à mesure que le temps passe… nous avancerons sur des lignes convergentes jusqu’à ce que nous arrivions finalement au point de vue de l’abandon complet à l’esprit de vérité, au point de vue de l’unité professionnelle complète, au point de vue du dévouement complet aux plus hautes exigences de la citoyenneté.

Le Dr McCormack a déclaré en 1911 : « Nous devons admettre que nous n’avons jamais combattu l’homéopathe sur des questions de principe ; nous l’avons combattu parce qu’il est venu dans la communauté et a obtenu le marché » (Journal de l'Institut Américain d'Homéopathie, (IV [1911], 1363).

La quête de la « médecine scientifique » et l’encouragement de normes « scientifiques » dans l’enseignement médical ont entraîné une intensification des travaux en anatomie et en physiologie au détriment de la pharmacologie, ce qui n’a fait qu’accroître l’incompétence de l’allopathe moyen de l’époque en matière thérapeutique. Cela a, à son tour, entraîné une dépendance accrue à l’égard des offres de l’industrie pharmaceutique, dont le budget publicitaire a fourni la majeure partie des ressources financières de la campagne de l’AMA. Ainsi, le cercle magique était bouclé.

Les homéopathes et leurs organisations furent pris au dépourvu par cet assaut, et cela provoqua une crise dans les affaires de la New School pendant toute la décennie. Au début, beaucoup furent tentés d'accepter l'offre de l'AMA et démissionnèrent ensuite des sociétés allopathiques après avoir découvert quelles étaient réellement les conditions d'adhésion :

Je pensais que j'aurais l'occasion de discuter des principes et des remèdes homéopathiques si je rejoignais les sociétés départementales et nationales de la vieille école, et ainsi mettre un peu de levain dans la pâte. J'ai cependant découvert que je comptais sans mon hôte. De telles discussions ne sont pas autorisées, alors je reviens.

Le Kansas constate que la profession homéopathique commence à peine à se rendre compte que ceux qui, par sophisme, ont été incités à rejoindre le comté et donc les sociétés allopathiques, ont été trahis. La liberté promise ne leur est pas accordée...

Les revues allopathiques ont fait état de difficultés avec les nouveaux membres homéopathiques. Certains d'entre eux ont été expulsés pour avoir refusé de renoncer à leur affiliation homéopathique.

Les sociétés homéopathiques ont adopté des résolutions condamnant ceux qui ont accepté l’invitation de l’AMA :

Vous savez bien que l’AMA fait tout son possible pour obtenir le pouvoir et le contrôle. Elle n’y parviendra pas tant que nous resterons fidèles à notre système. Il semble étrange que l’ancienne école, qui à une époque ne trouvait pas d’adjectifs suffisamment offensants pour décrire les médecins homéopathes et qui a couvert le système de ridicule et de sarcasme, s’incline maintenant presque devant la profession sur un ton suppliant et nous demande en tant qu’individus de rejoindre leurs sociétés. Pourquoi cela ? Ils nous disent que c’est dans l’intérêt du progrès médical. Ce n’est pas le cas. C’est dans l’intérêt de la tyrannie médicale et de l’usurpation médicale, du contrôle de l’homéopathie et des institutions homéopathiques… Nous devrions, dans cet État [Maryland], nous dresser comme un seul homme contre l’ennemi commun…

L’attitude servile et vilaine que les hommes de ce type adoptent envers la vieille école est dégoûtante pour tout homme qui a un minimum de respect de soi dans sa nature. Une simple miette de reconnaissance, une invitation à une réunion de médecins de la vieille école ou l’idée qu’il pourrait être admis dans l’une de leurs sociétés s’il renonçait à ses opinions homéopathiques, remplit le cœur de l’un de ces vacillants d’une grande joie, et il imagine presque que c’est sa réussite médicale supérieure qui lui a valu cette distinction. Il ne lui vient pas à l’esprit qu’il est simplement utilisé pour une « bonne cause » et qu’il est autant méprisé par ses pervers que par tous les hommes sincères.

En consultation avec les praticiens de la vieille école, tout se passe tranquillement jusqu'à ce que vous parliez de méthodes homéopathiques. Immédiatement, vous perdez votre caste. Au lieu de susciter l'intérêt envers vous ou ce que vous représentez, tout est silence. Leur approbation dure aussi longtemps que vous acceptez leurs méthodes.

On a souligné à maintes reprises qu’au lieu d’être le seul homéopathe de la ville, après avoir rejoint la société médicale régulière, il n’était plus qu’un médecin parmi d’autres de la ville.

Malgré les avertissements, beaucoup se tournèrent vers l’allopathie et y demeurèrent. Au cours de ces années, l’État homéopathique et les sociétés locales s’affaiblirent progressivement en raison des désertions de nombreux membres vers le camp concurrent. Alors que l’homéopathie resta relativement forte dans les centres urbains, elle s’affaiblissait lentement ailleurs.

Simmons a défendu la nouvelle politique de l'AMA avec brio, en utilisant tous les arguments bien connus des six dernières décennies. Lorsqu'un membre de la faculté d'homéopathie de l'Université du Michigan a déclaré qu'il s'agissait d'une « conspiration » de l'AMA contre la New School, l'AMA a fait valoir que la nouvelle politique de l'AMA était une « conspiration » contre la New School. Journal a répondu:

[L'homéopathie] . . . a prospéré grâce à je dis La réputation de l’école d’être une « nouvelle école » et, par conséquent, un corps de praticiens plus large, meilleur et plus libéral que la « vieille école », dont les persécutions présumées ont été son meilleur capital. L’élimination soudaine de ce fonds de commerce est naturellement un coup dur pour les [Sic] Les intérêts de l’homéopathie – d’où ces larmes. Elles signifient que l’homéopathie existe grâce à un nom, que ses praticiens progressistes reconnaissent le fait et que les plus intègres d’entre eux, en fait tous ceux qui en sont dignes, sont prêts à l’admettre honnêtement… Nous ne pourrions demander de meilleure indication que la politique libérale est susceptible d’être efficace que de telles déclarations de la part de ceux dont les intérêts financiers sont impliqués dans l’existence continue des écoles et des revues sectaires.

La tendance à la faible puissance a joué en faveur de cet homme qui était capable d'apprécier sa valeur politique. Lorsqu'un « high » a déploré, dans une revue homéopathique, que lors d'un récent voyage dans le Sud et l'Ouest, « partout on entendait cette plainte, il y a si peu de bons prescripteurs, et que beaucoup de nos médecins recourent à tous les autres moyens de guérison plutôt qu'à la prescription de leurs propres remèdes », l'AMA Journal a répondu:

Si le succès remarquable des institutions homéopathiques dont parle l'auteur est dû à l'habileté thérapeutique des médecins qui ont recours à tous les autres moyens de guérison plutôt qu'à la prescription de leurs propres remèdes, il est peu logique d'attribuer ces résultats au traitement homéopathique. Il ne semble pas être venu à l'esprit de l'auteur que les collèges bien équipés, dotés d'instructeurs compétents dans d'autres domaines que la thérapeutique, aient pu inciter les hommes, qui acquièrent ainsi une certaine formation scientifique, à adopter tout moyen de guérison qui promet raisonnablement d'être bénéfique aux malades, même s'il ne consiste pas en l'administration de doses infinitésimales. C’est un signe favorable de trouver un fidèle disciple de Hahnemann qui reconnaisse la tendance naturelle dont la plupart des médecins sont conscients, et cela nous fait renouveler notre espoir que le temps n’est pas si lointain où les croyants en l’efficacité des dilutions cesseront de s’enfermer dans une « école » et deviendront une partie de la profession médicale régulière, dont les membres sont prêts et désireux d’employer tous les moyens dont on peut démontrer scientifiquement qu’ils ont une influence favorable sur l’évolution de la maladie.

Le dilemme incessant du mouvement homéopathique – le conflit politique entre les « hauts » et les « bas » – l’empêchait de s’unir autour d’une plate-forme commune. Le Dr Royal Copeland observait en 1912 : « Imaginez un parti politique qui se lance dans une campagne sans formuler clairement ce qu’il croit et ce qu’il représente ! » Les dissensions continuelles au sein des rangs des homéopathes rendaient ces médecins apathiques et indifférents aux affaires de la société. Ils se concentraient sur leurs propres pratiques, convaincus que, quoi qu’il arrive, la loi des semblables ne pourrait jamais disparaître.

Ainsi, en contraste diamétralement opposé à la profession régulière, les homéopathes étaient économiquement forts en tant qu’individus tandis que leurs organisations étaient pauvres et faibles. En 1909, lorsque le Dr JN McCormack de l’AMA rapporta que la moitié des réguliers « vivaient dans des maisons louées dans des conditions pires que celles des mécaniciens ou des ouvriers qualifiés », l’Institut Journal a commenté : « Pas la moitié ou le dixième de nos médecins ne vivent dans les conditions qu’il décrit si vivement pour sa propre école… La vérité est que la profession homéopathique est prospère, courtoise et occupée, trop occupée pour se livrer à des conflits, et les centaines d’endroits qui attendent le médecin homéopathe où il n’y a pratiquement pas de concurrence prouvent que les étudiants de nos écoles de médecine n’ont pas le temps de penser à la discorde. » Un éditorial d'un périodique homéopathique de 1910 affirmait : « La capacité de gain moyenne des médecins de la « vieille école » est bien inférieure à la capacité de gain moyenne des médecins homéopathes... » Cette prospérité ne s’accompagnait cependant pas d’une volonté de soutenir l’Institut ou les sociétés locales, ni même de penser à l’avenir de l’homéopathie en général. Sur les 15,000 2,000 homéopathes des États-Unis et du Canada, seuls 3,000 4,500 à 700 1,500 étaient membres de l’Institut. Seulement XNUMX XNUMX environ étaient membres de leur société d’État. En Pennsylvanie, qui était le centre de l’homéopathie américaine, seuls XNUMX des XNUMX XNUMX praticiens environ étaient membres de la société d’État.

Les homéopathes, semble-t-il, étaient trop occupés à pratiquer la médecine pour s'engager dans la politique médicale. Les 175 praticiens du Minnesota traitaient environ 300,000 1910 patients : les homéopathes représentaient donc un dixième des médecins et un huitième des patients. Un article lu devant la Société médicale homéopathique du Kansas et du Missouri en XNUMX notait que les homéopathes vivaient beaucoup mieux que les allopathes et avaient plus de travail qu'ils ne pouvaient facilement en gérer, mais ils refusaient toujours de faire quoi que ce soit pour l'Institut ou pour la profession. L'Institut Journal En 1912, il écrivait que de nombreux médecins qui s’étaient enrichis grâce à l’homéopathie ne parvenaient pas à trouver de successeurs par crainte de perdre des affaires : cinquante de ses connaissances s’étaient bien retirées mais n’avaient laissé personne pour les remplacer ; la moitié des homéopathes de l’État de New York n’étaient pas membres de l’Institut ou de leurs sociétés d’État ou locales : « Ils ne fréquentent jamais les sociétés par crainte qu’une partie de leur pratique ne leur échappe… Ils sont inconnus sauf à leurs propres carrefours, où ils ont généralement la meilleure pratique. »

Si tant d'homéopathes partant à la retraite n'ont pas réussi à trouver de successeurs, c'est en partie parce que le nombre de diplômés en homéopathie a diminué et que la demande a augmenté. Les facultés d'homéopathie n'ont pas été en mesure de pourvoir les postes vacants. Le Conseil de l'enseignement médical de l'Institut a rapporté en 1912 que, bien qu'il y ait un allopathe pour 640 personnes dans le pays, le ratio d'homéopathes par rapport à la population n'était que de 1 pour 5,333 2,000 ; en outre, plus de XNUMX XNUMX homéopathes pourraient être placés à ce moment-là. Le président de l’Institut déclarait en 1910 qu’ils payaient désormais le prix de décennies d’indifférence :

Nous avons écouté volontiers la voix séduisante de cet amour inné de la facilité qui fait partie de l'héritage de l'homme mortel, et nous en payons maintenant le prix en appréhension et en inquiétude, au moins. ceux qui s'en soucient. . . Les communautés réclament des homéopathes, et l’Institut est incapable d’en fournir – à un moment où la vieille école prétend que la population ne peut pas subvenir aux besoins de ses diplômés… si la demande de médecins homéopathes n’est pas satisfaite en temps voulu, elle finira par cesser ; la population sera obligée d’avoir recours à d’autres agents disponibles…

En 1910, l'Institut a tenté d'imiter les myriades de conseillers de l'AMA, qui avaient une influence si puissante sur l'organisation médicale, en élisant un secrétaire de terrain pour galvaniser l'ensemble de la profession. Le secrétaire a passé les deux années suivantes à parcourir le pays et à rapporter ses observations :

Le seul danger que je vois pour nos amis de Wilmington [Del.] et des environs vient du fait qu’ils ont des raisons d’être tout à fait satisfaits des choses telles qu’elles sont… Leurs relations personnelles sont cordiales, presque tous semblent réussir en affaires, leur position dans la communauté est bonne.

J'ai été profondément impressionné, pendant le peu de temps que j'ai passé à New York, par le désespoir relatif (je sera (je ne dis pas indifférence) de certains des hommes plus âgés présents, qui agissent comme s'ils étaient « fatigués » ; mais autant que j'ai pu le voir, les hommes plus jeunes dépassent cet état de nonchalance et mettent leurs gants de combat...

Dans les grands centres et dans les domaines où l’homéopathie est établie depuis longtemps et acceptée pour toute sa valeur, il existe un dangereux sentiment de sécurité et un sentiment effroyable d’indifférence insouciante… Celui qui est confortablement assis dans son fauteuil, dans sa veste de smoking, savourant un véritable Havane acheté avec l’argent gagné au moyen d’une prescription homéopathique réussie, grognant un « Cui bono ? » lorsqu’on lui demande de faire sa part pour la perpétuation de la doctrine homéopathique, et celui qui affirme vainement que « Similia est une vérité puissante et ne peut pas mourir, peu importe que je m’occupe d’elle ou non ! » en laissant tomber cela, risque de se réveiller un matin d’hiver et de se retrouver détrompé. . .Il est nécessaire de se réveiller sur toute la ligne. . .

Nous avons besoin d’un plus grand enthousiasme et d’une prise de conscience plus claire du fait que c’est une vie étroite et entièrement égoïste qui mesure son succès par la prospérité commerciale de l’individu et son horizon par le résultat du grand livre ou du livret de banque le dernier jour de l’année.

Il y avait, même à cette époque tardive, un petit espoir de renverser la tendance si l'on poursuivait les efforts d'organisation. Le secrétaire de terrain a déclaré à un moment donné :

Il est surprenant d’entendre des rapports de difficultés, de manque d’intérêt, d’indifférence à tout ce qui concerne l’homéopathie, puis de rencontrer nos hommes face à face et de constater qu’ils répondent volontiers aux appels à une activité accrue en faveur de l’ancienne foi…

En 1911, l’Institut vota à une large majorité contre le paiement d’un secrétaire permanent sur les fonds de l’Institut. Lors de la même réunion, l’Institut vota contre l’augmentation des cotisations annuelles de 5.00 à 7.00 dollars, un délégué faisant observer : « J’ai envoyé des dizaines de demandes d’adhésion. J’ai travaillé dur. Je peux dire que les 2.00 dollars auraient réduit de moitié le nombre de demandes que j’ai envoyées. Je m’y oppose. » En vain, le secrétaire insista :

Si l'on considère que l'association représentant la majorité dominante de la profession médicale est présente sur le terrain depuis au moins deux décennies avec un organisateur compétent et des assistants compétents dans toutes les régions du pays, disposant de ressources pécuniaires importantes, et que son travail n'a pas produit pendant de nombreuses années des résultats suffisamment visibles pour attirer l'attention générale, il ne semblerait pas raisonnable que nous, avec des ressources beaucoup plus limitées, nous attendions à voir des changements marqués ou immédiats au cours de la très brève période où nous avons été sur le terrain. Pourtant, il est indéniable qu'une énergie renouvelée s'est réveillée sur toute la ligne... l'école, si ses énergies sont bien dirigées, n'est pas encore prête à se dissoudre.

Peu de temps après, le secrétaire de terrain mourut d’une pneumonie et aucun autre ne fut élu.

L'autre source possible de revenus, provenant de la publicité, a été en grande partie fermée à l'Institut. L'Institut a lancé sa propre Journal En 1909, l'Institut a ouvert ses portes et a réalisé en 1912 des recettes publicitaires de 3,300 1912 $. Après de nombreuses luttes internes, l'Institut a décidé de ne pas accepter de publicités contraires à l'éthique et ses recettes publicitaires sont restées faibles pendant cette période et les années suivantes. Le budget annuel total de l'Institut pendant cette période critique se situait entre dix et quinze mille dollars. Le fonds de dotation permanent en 400 contenait un total de 1912 $. On a observé lors du congrès de XNUMX que les sociétés pharmaceutiques allopathiques et les sociétés pharmaceutiques propriétaires achetaient toutes des publicités et louaient des espaces, alors qu'un seul pharmacien homéopathe faisait de même.