Maintenant que les élections sont terminées et que l’équipe de transition de Trump se lance dans une course effrénée pour pourvoir les postes et les noms des candidats, certains de mes amis réfléchis secouent la tête et déplorent la difficulté de gérer des systèmes complexes.
Chaque président entrant est censé essayer de trouver les dirigeants les plus talentueux pour diriger les agences et les programmes. Le gouvernement fédéral est un labyrinthe d’agences, un réseau massif de comptables et de gratte-papiers. Le nombre de choses que ces agences tentent de suivre et le volume considérable de données qu’elles rassemblent visent ostensiblement à améliorer le fonctionnement du pays.
Je me souviens que, pendant mes années de débat universitaire dans les années 1970, je passais des heures dans l'immense bibliothèque du Government Depository, une compilation officielle de toutes les études et rapports gouvernementaux. On ne pouvait rien trouver dans la vie américaine qui n'ait été examiné par une agence gouvernementale bien intentionnée. L'alimentation, l'éducation, les casques de football, les piscines de jardin. Je suis sûr que si nous voulions savoir combien il existe de salamandres tachetées, une étude gouvernementale l'aurait su.
Gérer la complexité est certes une tâche herculéenne, mais cette expression nous fait comprendre pourquoi, pendant la majeure partie de l'histoire de notre pays, aucun parti n'a semblé pouvoir maîtriser les tentacules grandissantes du gouvernement. Aujourd'hui, on ne peut pratiquement plus uriner sans permis. Le président Reagan, chouchou des conservateurs modernes, a retiré aux sociétés pharmaceutiques qui fabriquent des vaccins la responsabilité civile liée aux produits. Voyez où cela nous a menés : la plupart des enfants de maternelle ont besoin d'environ 70 vaccins pour s'inscrire à l'école publique.
Le président Carter nous a donné le ministère de l'Énergie pour résoudre nos problèmes énergétiques. La guerre contre la pauvreté du président Johnson et les milliers de milliards de dollars qui ont suivi ont certainement résolu ce problème. Le président Nixon nous a donné l'Agence de protection de l'environnement, mais la zone morte dans le golfe du Mexique continue de s'agrandir.
L'Obamacare est intervenu pour mettre un terme aux problèmes du système de santé. Quelqu'un pense-t-il aujourd'hui qu'il a résolu quelque chose ? Le ministère de l'Éducation, qui a été mis en place pour réduire les disparités entre les districts scolaires pauvres et riches, est désormais devenu le facilitateur de la présence de garçons dans les vestiaires des filles et de l'idée que l'horrible et terrible privilège blanc a écrit la Déclaration d'Indépendance.
Gérer la complexité est difficile. Avez-vous déjà essayé de résoudre un problème mais votre solution a créé des problèmes supplémentaires imprévus ? Plus tard, en y repensant, vous soupirez et réalisez que vous auriez dû laisser les choses telles quelles. Notre créativité humaine semble crier « INTERVENTION ! » en toute chose. Nous ne pouvons pas nous empêcher de faire ce que les autres veulent faire. Nous devons regarder par-dessus la barrière, intervenir et apporter notre aide. Oh, c'est une bonne expression. Apporter de l'aide. Combien de vies ont été aggravées par des personnes bien intentionnées qui essayaient d'apporter leur aide ?
Voilà le problème : gérer la complexité n’est pas chose aisée. Et cela n’a pas toujours été le cas. Les gens humbles se rendent vite compte que les interventions font souvent plus de mal que de bien. En effet, les jeunes d’aujourd’hui qui reviennent sans cesse à la maison sont le résultat direct de parents hélicoptères (des parents qui étouffent leurs enfants sous leur assistance). Gérer la complexité est le talon d’Achille de toutes les politiques et de tous les protocoles, qu’ils soient privés ou publics.
Cela m'amène à un principe fascinant de la vie réelle. Lorsqu'ils s'entraînent à piloter un avion, les élèves rencontrent invariablement des turbulences pour la première fois. Pensez à ce qui se passe lorsque vous prenez un vol mouvementé. Vous êtes assis à l'arrière du 10B, vous vous secouez et vous mettez votre vie entre les mains du pilote. Vous êtes-vous déjà demandé ce qui se passe dans la tête du pilote ?
Je n'ai jamais piloté d'avion, mais des amis qui l'ont fait m'ont dit que les instructeurs avaient un conseil à donner à leurs pilotes débutants dans des conditions difficiles. Comme vous pouvez l'imaginer, ces premières rencontres se font généralement dans un petit avion monomoteur. La plupart des élèves pilotes volent seuls dans un avion monomoteur simple, beaucoup plus sujet aux secousses et aux bosses qu'un gros jumbo jet.
Sans grande expérience, ces pilotes novices se crispent et luttent contre la panique. Mon père a volé dans la marine pendant la Seconde Guerre mondiale et mon frère est aujourd'hui pilote. Je n'ai pas hérité de ces gènes. Mais la consigne universelle en cas de turbulence est la suivante : « Lâchez les commandes. »
Le novice saisit le manche (le volant d'un avion, pour les non-initiés) tandis que la sueur perle sur son front. « Je n'arrive pas à empêcher cet avion de rebondir ! » hurle-t-il, terrifié. L'instructeur lui répond simplement : « Enlève tes mains. » Pourquoi ? Parce que les avions sont conçus pour voler en palier. Tant que la vitesse de l'air est élevée et que l'hélice tourne, la première chose qui se produit lorsque vous enlevez vos mains des commandes est que l'avion arrête de tourner, pique, monte et se stabilise. Il ne peut pas tourner à moins que le pilote ne le fasse tourner.
C'est une chose assez étonnante. Pour le pilote, les turbulences sont complexes. Des fronts chauds et froids qui s'affrontent, des courants-jets, des nuages imposants... toutes sortes de choses créent un environnement atmosphérique qui peut perturber le bon déroulement du vol. Mais en tant que pilote, vous ne pouvez pas anticiper la formation d'une tour d'air. Vous ne pouvez pas la voir. Vous ne pouvez pas l'anticiper. Mais lorsque le gouvernail revient au neutre, les volets reviennent au neutre et vous laissez l'avion faire son travail, il se déplace en fait plus facilement dans cette complexité qu'il n'intervient.
C'est une belle allégorie de la gouvernance, je pense. La raison pour laquelle les choses deviennent de plus en plus dysfonctionnelles, peu importe qui est au pouvoir, c'est que la plupart des gens pensent que leurs réglementations, leurs interventions, leurs manipulations seront meilleures que celles du précédent. En conséquence, nous échangeons un programme éducatif éveillé contre des réglementations interdisant la théorie critique de la race. La vraie solution, je suggère, est d'éliminer le contrôle du gouvernement sur l'éducation. Libérez-le. Laissez les parents rechercher la meilleure option, gardez l'argent de leurs impôts et dépensez-le comme ils le souhaitent. Ou au moins donnez simplement aux parents un bon d'achat qu'ils peuvent dépenser à leur guise. Si je pense que la meilleure éducation pour mes enfants est une école athée vietnamienne pour élèves aux jambes arquées, très bien. Avec le temps, la situation s'améliorera.
Le vieux Ironsides, le navire emblématique de la marine, contenait 60 tonnes de chanvre de fabrication américaine dans les voiles et le gréement. Aujourd'hui, la réglementation sur le chanvre interdit sa production et les États-Unis importent les fibres de pays étrangers. En tant qu'agriculteur, j'achète beaucoup de ficelle de presse à balles et il est inadmissible qu'aucune de ces fibres ne puisse être fabriquée aux États-Unis. Des drogues ? Du chanvre ? Arrêtez de fumer. La situation va se stabiliser.
Sans-abri ? Troubles émotionnels ? Pauvres ? Arrêtez de faire ça, ça va s'arranger. Ce que je vois, ce sont des conservateurs et des libéraux qui échangent un ensemble de réglementations contre un autre. Un ensemble de politiques d'intervention contre un autre. Mes amis, c'est trop complexe. Le problème avec toutes les solutions de l'État, c'est que, quelles que soient les bonnes intentions, l'interventionnisme finit par créer un dysfonctionnement.
J'avais deux grand-tantes, des dames pieuses et bien intentionnées, qui ont consacré de nombreuses journées au sein de l'Union des femmes pour la tempérance à interdire l'alcool. Elles ont réussi à faire passer la prohibition. Mais une décennie plus tard, alors que le pays criait « Tonton », ce mouvement a créé le Bureau de l'alcool, du tabac et des armes à feu (BATF) qui interdit à un vignoble de vendre son propre vin à des voisins sans licences et permis abondants. C'est obscène.
Mes tantes avaient de bonnes intentions. Elles l’ont fait. Elles n’étaient pas des tyrans. Elles pensaient que le pays se porterait mieux si l’alcool était criminalisé. Mais la prohibition n’a fait que nous donner un horrible pouvoir et un précédent juridique permettant au gouvernement fédéral de déterminer ce qui était acceptable ou inacceptable. La guerre actuelle contre le lait cru en est une conséquence directe. Merci, chères tantes. Pourquoi le gouvernement a-t-il le droit de décider ce que j’avale ? J’appelle cela une atteinte à la vie privée, mais mes tantes pensaient qu’elles étaient engagées dans une indignation justifiée.
L'indignation légitime d'aujourd'hui peut devenir la tyrannie de demain contre le choix et la créativité. Le président Teddy Roosevelt a acquiescé aux plus grandes entreprises de viande en difficulté en 1906-08 en créant le Food Safety and Inspection Service (FSIS). Elles avaient perdu près de la moitié de leur part de marché après la chute d'Upton Sinclair. La Jungle. Sinclair était communiste et voulait la sécurité des travailleurs. Il n'avait aucune idée que ses efforts interdiraient aux voisins de se livrer à une transaction volontaire de saucisses de porc entre adultes consentants.
Et si le socialiste Roosevelt avait simplement regardé ces sept gros emballeurs et dit : « Vous ne me prendrez pas pour un imbécile et ne me direz pas de mettre les mains sur les commandes. Non, je vais laisser votre comportement méprisable se dérouler sur le marché. Vous devrez trouver comment regagner la confiance du public. Je vais simplement laisser l'avion voler à niveau. »
Si cette clarté avait prévalu, aujourd'hui, ces sept emballeurs qui contrôlent la moitié de l'approvisionnement en viande des États-Unis ne se seraient pas transformés en quatre emballeurs qui en contrôlent 85 %. La création du FSIS autoritaire et préjudiciable a directement créé le système alimentaire centralisé, industrialisé, fragile et corrompu que nous connaissons aujourd'hui. Et la vache folle. Et les enfants qui atteignent la puberté plus tôt en raison de l'utilisation d'hormones dans les animaux de boucherie. Et les superbactéries dues à l'utilisation d'antibiotiques sous-thérapeutiques dans le bétail.
Le remède ne consiste pas à ce que RFK Jr. impose des réglementations aux gros et méchants emballeurs de viande. Il s'agit d'une proclamation d'émancipation alimentaire qui permettrait aux voisins de se lancer dans le commerce alimentaire sans AUCUNE surveillance gouvernementale. Lâchez les manettes. Quel que soit le remède que tout fonctionnaire puissant considère comme le meilleur, s'il implique une intervention et une interférence sur le marché, la complexité sociale est trop méconnue pour supposer qu'un ensemble différent de règles permettra de remédier à la situation.
Quand je donne des interviews aux médias, j'aime répondre « je ne sais pas ». Trop de gens pensent qu'ils ont la recette. Une nouvelle équipe s'assoit dans un bureau du gouvernement et pense trop souvent « s'ils échangeaient simplement ma recette contre la leur, tout irait bien ». Le plus souvent, la vraie solution est de ne pas proposer de recette du tout. Laissez le marché la découvrir. Laissez la presse faire son travail. Laissez les individus faire leurs propres recherches. Tout ira bien. La main invisible du marché est conçue pour corriger les choses, pour voler à niveau. Lâchez les commandes.
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
