Les baisses de taux n’aboutiront à rien

Voici le résultat de la politique pro-inflationniste mal engendrée de la Fed depuis qu'elle a officiellement adopté son objectif de 2.00 % en janvier 2012. Selon notre fidèle IPC moyen réduit de 16 %, le niveau des prix a augmenté de + 41% depuis lors, et continue d'augmenter à un taux annuel de 3.31 % en juillet, selon la publication de l'IPC de cette semaine.

Par conséquent, étant donné que tout dollar gagné ou économisé en 2012 ne vaut que 70 cents aujourd’hui, la question revient récurrente : pourquoi diable la Fed devrait-elle même songer à ouvrir le robinet de l’argent et exposer ainsi les salariés et les épargnants à une nouvelle prolongation de la politique monétaire ? le vol de pouvoir d’achat évident dans le graphique ci-dessous ?

Et c’est sans parler d’une autre flambée comme la récente, qui, à son pic de 7 %, dépréciait le pouvoir d’achat du dollar de 50 % tous les neuf ans.

Il n’y a qu’une seule véritable raison pour une nouvelle série de réductions de taux, dont le début est désormais pratiquement garanti le mois prochain. En effet, Wall Street a menacé à plusieurs reprises d'organiser une crise si la Fed ne faisait pas bientôt plaisir aux traders et aux spéculateurs avec une nouvelle dose de crédit de carry trade bon marché et des multiples de PE encore plus élevés que les valorisations extrêmes déjà ancrées dans le marché boursier.

Bien entendu, les dirigeants de la Fed n’admettraient pas ouvertement quelque chose d’aussi lâche. Ainsi, ses partisans de Wall Street battent les tam-tams en matière de baisses de taux, affirmant qu’elles profitent au ménage moyen et sont nécessaires pour empêcher l’économie de la rue principale de basculer dans le fléau de la récession ou pire.

Mais alors que l’économie américaine est désormais accablée par près de 100 XNUMX milliards de dollars de dette publique et privée, comment diable une baisse des taux d’intérêt pourrait-elle être, même vaguement, appropriée ? Après tout, une réduction des taux d’intérêt induite par la banque centrale est conçue pour amener les ménages, les entreprises et le gouvernement à accumuler encore plus de dettes en plus de leurs bilans déjà ensevelis sous la dette.

Prenons l’exemple de l’augmentation de l’endettement du secteur des entreprises non financières depuis 1994 seulement. À l’époque où la doctrine des effets de richesse de Greenspan venait tout juste d’être lancée, la dette des entreprises non financières représentait 75 % de la production à valeur ajoutée du secteur. Pourtant, aujourd’hui, ce ratio est bien plus élevé, à 105 %.

De toute évidence, cette forte hausse du ratio de levier n’a pas financé l’acquisition d’actifs productifs à un rythme plus élevé. En fait, la part écrasante de l’effet de levier supplémentaire du secteur des affaires a été consacrée aux rachats d’actions, aux opérations de fusions et acquisitions surévaluées et à d’autres projets d’ingénierie financière enrichissant Wall Street.

Il en va de même en ce qui concerne les prétendus avantages pour le secteur de la construction de logements. Le niveau d’achèvement des logements par habitant (ligne violette) en 2023 – même après la frénésie d’impression monétaire de la Fed en cas de pandémie – était toujours 37% inférieur qu'en 1987.

En revanche, l’indice des prix de l’immobilier (ligne noire) est en hausse vertigineuse 345% au cours de la même période de 36 ans. Là encore, la baisse des taux d’intérêt contribue bien plus à stimuler les prix des actifs existants que la production réelle, l’emploi et les revenus.

Ce qui s’est produit après 37 ans de répression financière des banques centrales, de coûts de dette falsifiés à bas prix et de mesures de sauvetage récurrentes de la Fed et de maintien des prix sur le marché boursier, c’est que Wall Street s’est transformée en un casino de jeu tous azimuts. Avec des dizaines de milliers de milliards de capitalisation boursière en jeu, les contes de fées totalement faux sur les prétendus bienfaits stimulants de la Fed sur la rue principale abondent.

Pourtant, à ce stade avancé, avec une dette totale de près de 100 XNUMX milliards de dollars, ce qui représente un record 360% du PIB, il ne devrait littéralement y avoir aucune voix en faveur d’une baisse des taux d’intérêt et d’un accroissement de la dette. Après tout, la raison d’être de cette dernière solution réside dans la stimulation de niveaux plus élevés d’investissement dans les secteurs résidentiels et commerciaux de l’économie principale.

Mais sur ce point, il n’y a plus de cigare aujourd’hui – et il n’y en a pas eu non plus, à l’exception du boom insoutenable et de courte durée des valeurs technologiques de la fin des années 1990. En effet, cela est si évident aux yeux menteurs de tout observateur, d’après le tableau ci-dessous, qu’une seule conclusion est possible. En effet, les spéculateurs de Wall Street ont tellement corrompu et dominé le récit des marchés financiers que, comme la reine d’Alice au pays des merveilles, nos banquiers centraux semblent désormais croire six choses impossibles avant le petit-déjeuner ou du moins avant l’ouverture du marché au comptant à 9h30.

Quant au secteur des ménages, l’idée même que les consommateurs aient besoin de s’endetter davantage est ridicule. À l’apogée de la prospérité des rues principales dans les années 1950, le ratio dette des ménages/PIB s’élevait à seulement 28 %. Mais depuis 1971 et surtout 1987, il n’a cessé de monter vers le ciel. Ainsi, après avoir presque quadruplé pour atteindre un sommet de 97 % en 2008, il s’élevait toujours à 71 % en 2023.

L’augmentation des dettes hypothécaires, des cartes de crédit, de l’automobile et autres des ménages, à son tour, a fait augmenter la part des PCE (dépenses de consommation personnelle) dans le PIB, presque au même rythme. Par rapport à son 58.1% part du PIB en 1953, le PCE a atteint 69.2% du PIB au récent sommet de 2022.

De toute évidence, même un semblant de familiarité avec l’histoire économique et la logique de l’investissement et de la croissance vous dirait que lorsqu’il s’agit de la demande sans cesse croissante du PCE sur le PIB, non, mas ! 

Pour avoir crié à haute voix. La banque centrale de l’État devrait être neutre entre les emprunteurs et les épargnants, mais lorsqu’il s’agit du secteur des ménages, la Fed a littéralement sauvagement sauvage les épargnants depuis plusieurs décennies maintenant.

En bref, ce qui manque désespérément, ce sont des taux d’épargne et d’investissement plus élevés, ce qui signifie qu’une nouvelle série de dettes bon marché pour les ménages emprunteurs et un renouvellement des taux d’intérêt punitifs sur l’épargne bancaire sont la toute dernière chose qui devrait être sur la table.

Dans l’état actuel des choses, le graphique ci-dessous reflète la manière dont la Fed a généré le pire des deux mondes. D’une part, elle a poussé les taux d’épargne des ménages et l’épargne du secteur des entreprises (c’est-à-dire les bénéfices non distribués) à des niveaux très bas, tandis que, d’un autre côté, la désépargne du gouvernement (c’est-à-dire les emprunts) a grimpé sans relâche.

Bien entendu, la somme nette des deux représente ce qui reste pour l'investissement dans la productivité et la croissance, au-delà du réinvestissement des allocations de la période en cours pour la consommation du stock de capital (c'est-à-dire la dépréciation et l'amortissement). Comme le montre clairement le graphique ci-dessous, ce qui reste actuellement n’est pas du tout net : une chute drastique des taux d’épargne nette de 7 % à 12 % du PIB qui prévalaient à l’apogée de la prospérité de la rue principale.

Là encore, les timides progrès réalisés dans la réduction du taux de l’IPC sont fondamentalement hors de propos. La baisse des taux d’intérêt ne stimulera pas davantage d’investissements et exacerbera très certainement le déficit d’épargne et d’investissement privés qui mine l’économie principale.

Malgré l’impact délétère des baisses de taux et des rendements de la dette sous-économiques sur les tendances des investissements à long terme, comme le montrent les graphiques ci-dessus, le mantra de Wall Street continue de prétendre que les baisses de taux sont désormais nécessaires pour empêcher l’économie de basculer dans la récession. Mais même cette affirmation équivaut à un Je vous salue Marie qui n’est étayée par aucune preuve.

Voici ce qui s’est passé pendant la période de la Grande Récession. La Fed a commencé à réduire le taux des fonds fédéraux (ligne jaune), alors de 5.25 %, au troisième trimestre 2007 et, un an plus tard, au quatrième trimestre 4, il l'a ramené essentiellement à 2008 points de base. Cela équivaut à une réduction de 10 % et à la séquence de baisses de taux la plus radicale et la plus rapide de toute l'histoire de la Fed. De loin.

En réalité, cependant, en 2008, l’économie américaine était tellement saturée de distorsions, de déséquilibres et d’endettement excessif qu’une purge et un rééquilibrage récessifs étaient inévitables. Ainsi, après avoir légèrement augmenté au cours des trois trimestres suivants, le PIB réel (ligne rouge) s'est finalement redressé au troisième trimestre 3 et n'a touché son plancher qu'au deuxième trimestre 2008. Même alors, après deux années de réductions de taux d'intérêt les plus radicales jamais mises en œuvre, le PIB réel fin mars 2, son niveau était encore inférieur à celui du deuxième trimestre 2009.

Dans le cas de l’emploi non agricole (ligne violette), l’impact des baisses de taux a été encore plus timide et tardif. Le nombre d’emplois a chuté de manière drastique, presque au même rythme que la chute des taux des fonds fédéraux au troisième trimestre 3. Pourtant, après 2009 mois de ZIRP, le nombre de salariés non agricoles était toujours inférieur de 18 % à son niveau de juin 6.

En bref, dans le contexte actuel de l'économie américaine empalée par la dette, les réductions de taux ne sont pas ce qu'elles prétendent être. Même s’ils déclenchent une poussée fulgurante dans le casino boursier, ils ne parviennent pas du tout à briser la contraction de l’économie principale.

Autrement dit, la Fed est peut-être la meilleure amie des spéculateurs de Wall Street, mais c'est une machine à yoyo qui prépare à plusieurs reprises l'économie principale à une chute en récession, et ne fait alors que très peu pour éviter la contraction, même si elle enterre encore plus les ménages, les entreprises et les gouvernements dans un endettement insupportable.

En fin de compte, la nouvelle campagne de Wall Street en faveur d’une nouvelle série de réductions substantielles des taux d’intérêt nous rappelle le fameux Saturday Night Live sketch dans lequel un producteur de musique prétendument légendaire n’arrêtait pas d’interrompre une session d’enregistrement en studio pour exiger que le groupe fournisse « plus de cloches ».

C’est le mantra implacable de Wall Street aujourd’hui. Il a la fièvre de l'avidité et crie fort : Encore des coupes ! Encore des coupes !

Pourtant, cela ne manquera pas de rendre la musique économique encore plus cacophonique.

Republié avec la permission de Le coin de David Stockman.