Il y a plusieurs années, j'en suis arrivée à la conclusion que je n'étais pas embauchable dans la profession que j'ai choisie. du journalisme – au moins dans les organes de presse grand public ou d’entreprise tels que les journaux et les magazines.
Je pense également qu’il est peu probable que je sois embauché dans d’autres professions où je devrais être considéré comme « qualifié » – comme des postes de direction dans le marketing, les relations publiques ou les ventes.
C'est parce que, à l'heure actuelle, je serais facilement identifié comme un contradicteur ou comme quelqu'un qui pourrait faire des vagues dans toute organisation qui pourrait m'embaucher.
Une affiche à un Sous-pile du médecin du Midwest qualifié cette tendance « la purge des capables. »
Le corollaire de cette observation – «l'ascension des non-capables« – expliquent sans doute les soi-disant « dirigeants » qui président désormais toutes les organisations importantes du monde… ce qui explique sans doute toutes les tendances déconcertantes que nous observons dans le monde aujourd’hui.
La raison pour laquelle je ne serais pas embauché est que j'ai maintenant produit une vaste trace écrite d'articles Substack qui prouvent que je fais partie du groupe de population qui n'accepte souvent pas les récits autorisés... et, à ce jour, j'ai critiqué ou remis en question à plusieurs reprises des dirigeants dans pratiquement tous les domaines professionnels importants du pays.
Si je postulais pour un poste salarié à temps plein (ce que j'ai effectivement fait), je devrais inclure un CV qui documente mon historique de travail.
Au cours des sept dernières années environ, mon travail principal a été celui d'auteur indépendant, y compris les 20 derniers mois en tant que propriétaire de ma propre newsletter Substack.
Bien sûr, tout journal qui rechercherait des journalistes ou des rédacteurs en chef lirait quelques-uns de mes articles. Cette « diligence raisonnable » me disqualifierait immédiatement, car les histoires que j'écris sont presque toutes interdites et considérées comme taboues dans les journaux et magazines grand public ou traditionnels.
je pense que je am 'Qualifié'
À mon avis, une raison qui ne me disqualifierait PAS pour un emploi est que je suis sans réserve pour un poste de journaliste.
Mon premier emploi dans le journalisme remonte à 1990, lorsque j'ai été embauché comme rédacteur sportif du journal de ma ville natale. Depuis, j'ai travaillé comme reporter pour d'autres journaux locaux et, pendant sept ans, j'ai été rédacteur en chef de l'hebdomadaire. L'Indépendant de Montgomery.
Avant cela, j'ai lancé mon propre journal hebdomadaire (Le citoyen de Troie) où, pendant sept ans, j’ai été éditeur, rédacteur en chef, responsable des ventes publicitaires, photographe, directeur commercial… et j’ai même livré 1,000 XNUMX journaux chaque semaine.
Depuis environ six ans, je me définis comme « rédacteur indépendant ». Mes articles et commentaires ont été publiés, avec un vif succès, sur des sites Internet réputés tels que Institut Brownstone, Le conservateur américain, UncoverDC, Zéro Hedge, Le penseur américain, Real Clear Markets, Presse libre citoyenne, Le sceptique quotidien (RU) La femme conservatrice (Royaume-Uni), et même Magazine de golf.
Au cours de ma carrière de journaliste, j'ai facilement écrit des milliers d'articles sur presque tous les sujets imaginables. J'ai également révisé des articles d'autres journalistes, embauché et encadré des journalistes, et proposé d'innombrables idées d'articles originaux.
C'est-à-dire, à mon avis, j'ai proven Je peux produire des histoires d'intérêt humain compétentes ou engageantes, des histoires du conseil municipal, des histoires sportives, des articles de journalisme d'investigation et, si nécessaire, rédiger des éditoriaux ou des chroniques d'opinion provocatrices.
Je sais que beaucoup de ces histoires ont été populaires ou ont trouvé un écho auprès des lecteurs, car beaucoup ont suscité des commentaires positifs dans la section commentaires. Des personnes bienveillantes partagent régulièrement leur avis : je suis une auteure talentueuse ou j'ai fait un excellent travail avec un article que j'ai écrit sur elles ou leur organisation.
De plus, mes écrits doivent être de bonne qualité, car les organisations qui publient mes soumissions indépendantes continuent de publier mes articles.
Mes traits de personnalité sont idéaux pour un vrai journaliste
J'ai toujours pensé que les meilleurs journalistes sont des gens qui ont une curiosité naturelle pour le monde et qui possèdent un large éventail de connaissances qui leur permettent de poser des questions intelligentes et de résumer avec compétence les questions clés d'un article.
Cela peut paraître de la vantardise, mais je pense que je possède ces qualités.
J'ai également suffisamment confiance en moi pour ne pas me laisser intimider par des personnes occupant des postes importants ou occupant des postes prestigieux. Je ne suis qu'un journaliste de petite ville, mais j'ai quand même interviewé d'innombrables dirigeants de mon État et même de nombreuses personnalités nationales.
Même si je ne cherche pas à faire du « journalisme piège », je n’ai certainement pas peur de poser des questions difficiles à des dirigeants qui reçoivent probablement rarement de telles questions.
Pour moi, la personne décrite ci-dessus devrait être exactement ce qu’un journal ou un magazine rechercherait chez un employé.
Pourtant, malgré mon parcours professionnel, mon dossier de presse abondant et diversifié, mes traits de personnalité et mon parcours scolaire (diplôme avec mention), je suis presque certain qu'aucun journal grand public de mon État ou de mon pays ne m'embaucherait comme journaliste ou rédacteur en chef.
Je suis à l'opposé de ce que recherchent les organismes de presse
En tant que journaliste intelligent, je suis presque sûr de comprendre pourquoi c’est le cas.
Il s'avère que les journaux et magazines grand public n'embauchent que des journalistes dont les articles concordent avec les récits officiels. La dernière chose que les éditeurs ou rédacteurs en chef souhaitent, c'est un collaborateur indépendant qui propose sans cesse des articles susceptibles de remettre en question les idées reçues.
À vrai dire, je suis victime d’une véritable discrimination à l’emploi.…non pas à cause de mon origine ethnique ou de mon orientation sexuelle, mais parce que mon idéologie personnelle est jugée inacceptable. Ou, plus précisément, je suis inadmissible parce que je ne pense pas comme tous les autres journalistes, l'un des plus grands bastions mondiaux de la pensée de groupe.
Pourquoi ma petite histoire de sanglots est importante
Mon exemple personnel est important car, transposé au monde macroéconomique, il en résulte que les citoyens et les lecteurs ne sont pas exposés à des sujets importants qui touchent l'ensemble de la société. Les lecteurs ne bénéficient pas d'une présentation « juste et équilibrée » des informations et des commentaires.
L’absence de « diversité de pensée » dans les salles de rédaction (et dans toutes les organisations) empêche la possibilité que des citoyens brillants, indépendants et qualifiés puissent apporter des contributions importantes et vitales à ces organisations.
Ce que la société obtient, c’est un groupe de « yes men » et de « yes women » qui savent que la seule façon pour eux de progresser dans leur carrière est de soutenir et de défendre consciencieusement les « choses actuelles » (que tous les employés et les managers identifient rapidement et intuitivement).
En raison de cette politique d’embauche apparemment généralisée, les sceptiques, les penseurs critiques et/ou les détracteurs intelligents n’existent pas dans les échelons de direction de pratiquement toutes les organisations importantes.
Dans la grande majorité des organisations importantes, les penseurs indépendants ont déjà été purgé. Certes, si vous souhaitez devenir un cadre supérieur dans la plupart des entreprises et dans toutes les bureaucraties, les traits de personnalité incarnés par quelqu’un comme moi ne faciliteront pas l’avancement de carrière.
Même si j'étais embauché, je ne pourrais probablement pas cacher mon vrai visage très longtemps et je serais soit licencié, soit « chassé »… soit mes responsabilités et mes possibilités d'avancement seraient sévèrement réduites.
Si j’obtenais un entretien d’embauche, comment me vendrais-je ?
En fait, j'ai réfléchi à la façon dont je réagirais si je était J'ai eu un entretien d'embauche et mon employeur potentiel m'a interrogé sur mon expérience professionnelle. Il était clair que mon effort pour mettre en avant mes atouts serait un défi.
Pourtant, je pourrais dire à mon interlocuteur que mon expérience professionnelle prouve que je suis exactement l’homme qu’une organisation comme celle-ci devrait rechercher.
Oui, je l’admets, c’est vrai que je suis particulièrement intéressé par les histoires qui remettent en question la sagesse conventionnelle.
Mais si je me concentre sur ces sujets, c'est parce que personne d'autre ne le fera. Cela évoque l'intégrité et une certaine dose de courage, des qualités qui devraient être recherchées… du moins dans toute organisation susceptible de valoriser ces traits de caractère ringards.
Je tiens à souligner que les sujets de mes histoires sont souvent originaux, ce qui témoigne de créativité et d'intelligence.
Je voudrais également souligner que même si j’écris régulièrement sur des sujets « controversés » ou que j’examine des théories qui ne sont pas approuvées par l’establishment, je ne peux penser à aucune histoire que j’ai écrite qui s’est avérée fausse.
Lors de mon entretien d'embauche, je soulignerais que depuis que je travaille comme journaliste indépendant, j'ai écrit des centaines d'articles et d'opinions et je ne peux pas penser à un seul que je retirerais maintenant.
Je dirais poliment qu'un historique avéré de avoir raison Cela devrait avoir de l’importance et me distinguer de mes collègues ou d’autres candidats à un emploi qui se trompaient systématiquement et de manière spectaculaire.
De plus, je sais qu'il existe un marché considérable pour le type de journalisme que je pratique. Grâce aux statistiques d'articles fournies par Substack et d'autres sites internet, je sais que des millions de personnes ont lu mes articles.
Dans mon entretien d’embauche hypothétique, je pourrais souligner que les prétendus organismes de presse abandonnent ou offensent au moins la moitié du marché du journalisme en produisant des histoires biaisées… ainsi qu’en mettant en œuvre des politiques qui identifient de nombreux sujets et scandales potentiels qui ne devraient PAS faire l’objet d’une enquête.
Je pense qu'il s'agit d'une stratégie de croissance curieuse pour une entreprise, qui pourrait être corrigée en embauchant davantage de personnel comme moi.
Si je postulais pour un poste de journaliste – ou même pour un emploi dans la vente ou le marketing – je pourrais souligner qu’il y a 20 mois, j’étais un journaliste indépendant inconnu d’une petite ville, et que ma newsletter Substack est maintenant probablement dans le top 1 % en fonction du nombre total d’abonnés et d’abonnés payants.
« Cela », pourrais-je dire, « dépeint de l’initiative et des compétences en marketing », ajoutant : « Je dois faire quelque chose de bien. »
Cette approche pondrait un œuf géant
Hélas, cet entretien d'embauche hypothétique relève de la pure fantaisie. Je sais que tout effort pour « vendre mes compétences » serait vain.
Les individus qui pourriez Les personnes qui m'embauchent cherchent clairement à protéger leur position. Embaucher quelqu'un comme moi serait perçu comme un risque de ruine pour les managers qui sont des managers déterminés à « jouer le jeu », qui ne feraient jamais de vagues… ni ne remettraient en question aucun récit autorisé.
Si mon recruteur était honnête, il dirait : « Bill, nous savons tous pourquoi j'occupe toujours ce poste salarié et pourquoi quelqu'un comme toi sera toujours inembauchable dans notre profession. »
De nombreux rédacteurs et journalistes d’organismes de presse privés le savent… mais les membres de cette profession « en quête de vérité » refusent tout simplement de dire cette vérité à voix haute.
En résumé
Ainsi, les « capables », les sceptiques, les sceptiques et les penseurs indépendants se voient refuser l’accès à des postes clés dans pratiquement toutes les organisations importantes de la société.
Ces critères d’emploi non écrits – « Les contradicteurs ne sont pas les bienvenus » – explique en grande partie pourquoi les idées toxiques et dangereuses sont désormais si endémiques… et pourquoi il sera beaucoup plus difficile de provoquer un véritable changement positif.
Les personnes qui pourraient rendre un tel changement plus probable ne sont pas les bienvenues dans les salles de rédaction ni dans l’ensemble de la société. important organisations.
Bien sûr, la réalité est que les « dirigeants » qui prennent les décisions en matière d’emploi sont ceux qui devraient être éliminés.
Comme je me suis entièrement consacré à la rédaction des articles que je considère comme importants, je n’ai jamais eu d’entretien d’embauche et, par conséquent, je n’ai pas eu l’occasion de « dire la vérité au pouvoir » (directement).
Mais j'ai clairement exprimé mes opinions dans des articles comme celui-ci – c'est pourquoi je serai toujours inembauchable dans la presse officielle.
Réédité de l'auteur Substack
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
