Appels à l’expulsion d’un groupe de comédiens pour une blague ratée et efforts pour que les gens ordinaires de la classe ouvrière soient licenciés pour avoir dit à haute voix des choses terribles…
C’est le genre d’actions auxquelles on pourrait s’attendre de la part d’une foule progressiste de la culture d’annulation réveillée, mais dans le sillage de la tentative d'assassinat ratée Concernant Donald Trump, ce sont les conservateurs qui ont mené la charge pour éliminer leurs ennemis politiques à cause du discours.
L’ironie est lourde, étant donné que certains de ceux qui ont procédé à l’annulation sont connus pour leurs efforts acharnés pour protéger la liberté d’expression, soulevant la question de savoir si certains souhaitent protéger la liberté d’expression en principe ou simplement le discours avec lequel ils sont d’accord.
Blague d'assassinat ratée
En Australie, une tempête dans la tasse de thé s'est développée cette semaine après qu'une blague de mauvais goût ait semé des nuages de mécontentement au sein des cercles conservateurs de la « liberté ».
Si vous n'avez pas entendu Kyle Gass, du groupe comique Tenacious D, QUIPPED "Ne manquez pas Trump la prochaine fois" comme souhait pour son 64e anniversaire sur scène à Sydney dimanche soir. C'était de très mauvais goût, même si le public huait et riait.
Étant donné que le duo est célèbre pour pousser la bêtise irrévérencieuse jusqu'à 11 sur le cadran, avec des pitreries comme courir sur la plage en boxer et en combinaison dans leur reprise de ' de Chris Isaak.Jeu méchant,' et leur chanson idiote de pointe 'Hommage', vous pourriez vous attendre à un roulement des yeux collectif en réponse au faux pas de Gass.
Mais ce sont des époques de culture éveillée, définies par l’engagement obstiné et sans humour à interpréter les blagues comme des déclarations d’intention sérieuses, et par la croyance hystérique selon laquelle les mots équivaut à de la violence.
Le membre du groupe de Gass, Jack Black, a présenté des excuses officielles et a annoncé l'annulation de la tournée australienne du groupe. Gass s'est rapidement excusé et aurait été licencié par son agence.
Restez informé avec le Brownstone Institute
Mais cela n’a pas suffi à contrarier les partisans de Trump d’Australie, qui ont appelé avec enthousiasme à l’expulsion de Tenacious D du pays.
"Tenacious D devrait être immédiatement expulsé du pays après avoir souhaité l'assassinat de Donald Trump lors de son concert à Sydney", a déclaré le sénateur Ralph Babet du parti Australie unie dans un communiqué. déclaration, vue plus de quatre millions de fois sur X.
« Ce n’était pas une blague, il était extrêmement sérieux lorsqu’il souhaitait la mort du président… Tout ce qui ne relève pas de l’expulsion est une approbation de la fusillade et de la tentative d’assassinat de Donald J. Trump, le 45e et bientôt 47e président de l’État. aux États-Unis », a-t-il déclaré.
Le sénateur Babet a estimé que, comme l'Australie l'avait fait Novak Djokovic expulsé à tort en 2022, en raison de ses opinions sur la vaccination anti-Covid, nous devrions désormais également expulser Tenacious D.
« L’Australie a enfermé à tort Novak Djokovic et l’a expulsé parce qu’il aurait miné la confiance du public dans la vaccination. Permettre à Tenacious D de rester en Australie après avoir appelé à la mort d'un président est impensable, et cela confirme la faiblesse de notre Premier ministre actuel », a déclaré la sénatrice Babet.
Les commentateurs ont félicité le sénateur Babet pour son « leadership ».
Site d'information de gauche Crikey était prompt à souligner l'apparent double standard:
C'est le même sénateur qui, en avril a refusé de retirer les images graphiques de l'attaque contre Mgr Mar Mari Emmanuel de son compte X parce que : « Sans liberté d’expression, notre nation s’effondrera. » À la fin de l'année dernière, le sénateur envoyé La ministre des Communications, Michelle Rowland, a présenté 152 soumissions « de type carte postale » concernant le projet de loi de lutte contre la désinformation et la désinformation « au nom des membres du public », comme les suivantes :
Simon Collins du Australie occidentale De même a dénoncé l'hypocrisie de « farfelus » appelant à l'annulation et à l'expulsion de Tenacious D, des gens qui en même temps « se déclarent défenseurs de la liberté d'expression ». Cela dit, Collins a omis de mentionner le rôle central qu'il aurait joué pour obtenir La série de spectacles du comédien de Perth Corey White annulée au Fringe Festival 2021 à cause d'une blague offensante.
Faisant encore monter les enjeux de l'hypocrisie, l'influenceuse conservatrice Chaya Raichick l'a utilisée 'Libs de TikTok' (avec plus de 3.2 millions de followers sur X) pour doxx les travailleurs au salaire minimum et faites-les virer pour avoir souhaité que le tireur de Trump, Thomas Matthew Crooks, ait mieux visé.
Raichick s'est vantée de son Substack,
En fait, grâce aux Libs de TikTok, DIX gauchistes dérangés ont déjà été licenciés de leur emploi parce que nous avons montré au monde qu’ils soutiennent l’assassinat du président Trump.
On ne sait pas exactement combien de ces dix étaient des personnalités publiques, mais au moins Certaines des personnes licenciées seraient des Américains ordinaires de la classe ouvrière., y compris Darcy Waldron Pinckney, employé de Home Depot, qui a malencontreusement posté sur Facebook, "Malheureusement, ils n'étaient pas un meilleur tireur !!"
Cet effort a été soutenu avec enthousiasme par les partisans de Riachick. "Nous en avons un autre!" a posté un commentateur sous un post doxxing sur un employé de la New Jersey Education Association pour avoir exprimé sa déception sur les réseaux sociaux que le tireur ait manqué.
Pourtant, Raichick et ses partisans se sont déjà plaints bruyamment lorsque Washington post le journaliste Taylor Lorenz l'a doxxée, avec Raichick qualifiant les actions de Lorenz d'« odieuses ».
Discours protégé contre. Incitation à la violence
Aux États-Unis et en Australie, comme dans la plupart des démocraties libérales occidentales, la liberté d’expression est protégée. Les États-Unis disposent de solides protections d’expression en vertu du premier amendement, tandis que l’Australie dispose d’une liberté implicite de communication politique moins solide.
Cependant, lorsque la parole cause, ou est susceptible de causer, un préjudice, les gouvernements imposent des limites légales au droit à la parole. Même si la prolifération des discours de haine et des projets de loi sur les préjudices en ligne témoigne du définition ballonnée du préjudice Dans le monde universitaire et politique occidental, l’incitation à la violence physique est une interprétation fondamentale de la limite à la liberté d’expression.
En Australie comme aux États-Unis, les discours qui incitent quelqu'un à commettre un crime violent sont contre la loi, et aux États-Unis, c'est un crime visant à menacer la vie d'un président.
Mais toutes les déclarations exprimant un souhait de nuire ne constituent pas une « véritable menace ». Dans un 1971 interview avec Flash Magazine, a plaisanté Groucho Marx : « Je pense que le seul espoir de ce pays est l'assassinat de Nixon », mais il n'a pas été arrêté.
En revanche, David Hilliard du Black Panther Party était accusé en 1969 – et puis acquitté en 1971 – pour avoir déclaré publiquement devant une foule que le président Nixon était « responsable de toutes les attaques contre le Black Panther Party à l’échelle nationale », ajoutant « Nous tuerons Richard Nixon ».
Invité à expliquer le traitement différent des deux affaires malgré la rhétorique similaire utilisée par Marx et Hilliard, le procureur américain James L. Browning, Jr. répondu,
C'est une chose de dire que « je (ou nous) tuerons Richard Nixon » alors que vous êtes le chef d'une organisation qui préconise de tuer des gens et de renverser le gouvernement ; c'en est une autre de prononcer les paroles attribuées à M. Marx, un prétendu comédien. C'était notre opinion, ainsi que celle du procureur des États-Unis à Los Angeles (où les paroles de Marx auraient été prononcées) que ces dernières paroles ne constituaient pas une « véritable » menace.
En d’autres termes, le contexte compte.
Mauvaises blagues ou incitations ?
Les conservateurs qui s'en prennent à ceux qui auraient souhaité que la tentative d'assassinat de Trump ait réussi, que ce soit en plaisantant ou autrement, prétendent que leurs commentaires sont des « appels à la violence politique », pour reprendre l'expression de la sénatrice Babet.
Mais des blagues comme le souhait d'anniversaire de Gass ne respecteraient pas le seuil légal d'incitation à la violence, explique James Allan, professeur de droit à l'Université du Queensland.
« Une personne raisonnable devrait comprendre qu’il s’agit en réalité d’une tentative d’incitation à la violence », m’a expliqué le professeur Allan. «Je pense qu’il était juste un gaucher signalant la vertu. Je ne pense pas qu’il ait réellement eu l’intention de conseiller la violence, et je soupçonne que la plupart des gens ne le prendraient pas de cette façon.
Le Dr Reuben Kirkham, de la Free Speech Union of Australia (FSU), convient que la blague de Gass ne serait pas considérée comme une incitation au sens de la loi de Nouvelle-Galles du Sud, où Gass a dit de mauvaises choses.
« En dehors des dispositions d'incitation axées sur des caractéristiques spécifiques protégées, la personne doit avoir l'intention que l'infraction soit commise. Il est peu probable qu'une blague lors d'un événement comique réponde à cette norme, encore moins à la norme du « doute raisonnable » », a déclaré le Dr Kirkham, faisant écho au professeur Allan. "C'est peut-être de mauvais goût, mais heureusement, le goût n'est pas quelque chose que la loi contrôle", a-t-il ajouté.
Mais Tony Nikolic, directeur du cabinet d'avocats Ashley, Francina, Leonard & Associates de Sydney, m'a dit qu'il pensait que le commentaire de Gass était « une incitation claire et devrait être dénoncé ».
« La liberté d'expression est la pierre angulaire de la démocratie. Cependant, les discours qui vont jusqu’à inciter à la violence ou à la haine peuvent avoir des conséquences dangereuses », a déclaré Nikolic. "Nous avons des lois pour résoudre ce problème en Australie et elles auraient dû être utilisées pour inculper le contrevenant."
Théorie des jeux conservatrice
Le professeur Allan a déclaré que même s'il ne pense pas que des poursuites ou une expulsion soient appropriées dans le cas de Gass, il y a des conséquences sociales à dire des « choses idiotes » à partir d'une tribune publique.
« Je ne soutiendrais certainement pas [Gass]. Son agent l'a laissé tomber. Les gens ne sont pas obligés de fréquenter des gens qui disent des choses idiotes. S’il présentait des excuses rampantes… je serais enclin à dire : OK, très bien.
Néanmoins, il a averti que l’annulation de la culture au sens large n’est pas une bonne stratégie pour quiconque apprécie vraiment la protection de la liberté d’expression.
"Le problème est que vous empruntez la voie de l'annulation de la culture et que vous devenez aussi mauvais que l'autre côté", a déclaré le professeur Allan. « Je comprends qu'il y a une certaine sorte d'élément de théorie des jeux, que s'ils nous le font, nous devons leur rendre la même chose, et dans certains domaines, je suis d'accord avec cela.
« Mais avec la parole, il vaut mieux ne pas jouer au jeu de l’annulation. L’autre côté révèle comment ils pensent réellement. Nous voulons le savoir. Nous devons lutter avec acharnement contre l’annulation de nos opinions, mais ne pas commettre l’erreur d’annuler les leurs. Plus ils parlent, plus les gens peuvent voir les fondements insipides et doctrinaires de leurs opinions.
D'autres ne sont pas d'accord.
Dans un article intitulé « Pour la défense de la culture de l'annulation » dans le Spectateur américain cette semaine, Nate Hochman a soutenu que la droite devrait adopter une nouvelle stratégie beaucoup plus agressive face à ses opposants politiques : la destruction mutuelle assurée (MAD).
La thèse de Hochman est essentiellement que la gauche a dégradé le discours politique à un tel point que jouer gentiment et selon des principes est une partie perdue. Il préconise plutôt « une escalade à court terme pour forcer une désescalade à long terme ».
Cela signifie punir les progressistes pour leur mauvais comportement de la même manière qu’ils l’ont fait envers les conservateurs jusqu’à ce qu’ils comprennent, « à un niveau viscéral, les sanctions infligées au système qu’ils ont eux-mêmes construit ». Il rappelle aux lecteurs qu'environ la moitié des démocrates je voulais une amende et une peine d'emprisonnement Américains non vaccinés en 2022 (aux États-Unis, la vaccination contre le Covid est une question hautement partisane).
Une fois que les progressistes auront le sentiment que les aspects négatifs de la culture d’annulation qu’ils ont encouragée l’emportent sur les aspects positifs, a déclaré Hochman, « alors, et alors seulement, les incitations changeront véritablement ».
Les commentateurs de la blogosphère et des réseaux sociaux ont proposé des points de vue tout aussi revanchards.
« Personne ne veut vivre dans un monde caractérisé par des échanges nucléaires (métaphoriques), mais par des échanges nucléaires, une fois qu'ils font partie de l'univers du discours, et [sic] retenus uniquement par la dissuasion et non par la décence. » écrit auteur Devon Erikson sur X.
Sous-empileur pseudonyme John Carter catalogué une sélection de ces échanges nucléaires, y compris cette « courte liste de comment « tendre l’autre joue » n’a absolument pas modéré la gauche. »
« La gauche a été absolument impitoyable et implacable dans sa quête d’une pureté discursive monolithique totale », a-t-il invectivé, suggérant que tant que les conservateurs useront de manière chirurgicale de la violence politique pour atteindre leur objectif – « mettre fin à la violence de gauche » – tout sera perdu. Bien. "Nous pouvons être magnanimes après la victoire."
Doxxing Ordinary People fait du mal au « granite numérique »
Les puristes de la liberté d’expression trouveront la stratégie MAD une pilule difficile à avaler – en particulier ceux qui ont payé le prix pour prendre une position de principe contre la culture de l’annulation.
L'ancienne journaliste d'entreprise Alison Bevege fait partie de ces personnes.
En 2020, au cours de la première année de la pandémie de Covid, Bevege a été invité à travailler sur un article sur «Bunnings Karen," après la diffusion en ligne d'images d'une femme non masquée se disputant avec le personnel de Bunnings au sujet de son refus de porter un masque à l'intérieur.
Mais ensuite, « il ne suffisait pas de faire honte à Bunnings Karen – ils voulaient que je découvre son nom, que j'essaie de la retrouver sur les réseaux sociaux. Et je ne voulais pas faire ça », m'a dit Bevege, expliquant qu'il devrait y avoir une distinction entre la manière dont nous imposons les conséquences sociales aux personnalités publiques et la manière dont nous traitons les citoyens privés. Elle a quitté le Courrier quotidien peu après.
« Vous savez, la Cancel Culture comporte deux volets. L’un des éléments est la honte de l’acte, où vous pouvez partager la vidéo d’une chose stupide que quelqu’un a faite, et tout le monde peut en rire. Cela ne me pose pas vraiment de problème. Cela fait partie de la manière dont nous renforçons les normes sociales », a déclaré Bevege.
«Mais c'est la deuxième partie de la Cancel Culture que je n'aime pas. Et c’est à ce moment-là que vous essayez de faire vraiment souffrir cette personne, par exemple en essayant de lui faire perdre son emploi ou en essayant de lui faire en sorte que cela lui colle à jamais de manière permanente, comme en essayant de nuire à quelqu’un avec cela.
Bevege, qui publie désormais sur son propre Substack, Lettres d'Australie, et conduit des bus, a donné l'exemple d'un employeur potentiel recherchant sur Google le nom d'une personne qui a été humiliée en ligne.
« Quand vous avez un membre du public, vous ne savez pas si cette personne a passé une mauvaise journée, si elle souffre d'une maladie mentale, si elle vient de perdre ses parents, si elle est ivre ou droguée. Mais lorsque vous nommez quelqu'un en ligne, c'est dans le granit numérique. C'est là pour toujours et peut vraiment affecter leur vie.
C’est ici que Bevege fixe la limite. Cependant, dans la théorie des jeux MAD, il s’agit du coût acceptable pour « mettre fin à la violence de gauche », si la victime est un employé de Home Depot souhaitant un assassinat présidentiel réussi.
L’expulsion ne devrait pas être utilisée pour censurer un débat
Dans le cas de personnalités publiques comme Gass faisant des choses stupides sur scène, Bevege a déclaré que les gens devraient par tous les moyens « lui arracher la merde… et ne pas aller à un spectacle », mais que l’expulsion serait « ridicule ».
« J'aime le sénateur Babet parce qu'il est vraiment a défendu les blessés du vaccin. Mais nous devons arrêter d'expulser et d'interdire aux gens de s'exprimer », a déclaré Bevege, rappelant l'époque où la personnalité britannique polarisante Katie Hopkins était expulsé d'Australie pour avoir plaisanté en ligne sur le projet de violer les règles de quarantaine de Covid et pour avoir décrit le verrouillage comme un « canular ».
Nikolic et le Dr Kirkham ont également fait part de leurs inquiétudes quant à l'utilisation des lois sur la migration comme outil de censure. Nikolic a été un critique virulent du gouvernement conservateur australien. expulsion du joueur de tennis vedette Novak Djokovic en janvier 2022 pour ses opinions sur la vaccination anti-Covid. Et le Dr Kirkham a souligné le retard dans la demande de visa du militant irlandais pour les droits des femmes et le genre, Graham Linehan plus tôt cette année, tandis que les autorités australiennes ont procédé à une « évaluation de la personnalité », bien que Linehan n'ait pas de casier judiciaire.
« La liberté d'expression existe pour les opinions que vous n'aimez pas, et vous devez tolérer ces opinions », a déclaré Bevege.
Malheureusement, un nombre croissant de conservateurs semblent manquer de tolérance.
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
