La Chine serait confrontée à des jours sombres. Pourquoi, me demanderez-vous ? En raison de l'absence de mandats de coronavirus.
Qui craint trop de liberté en Chine ? Reporters américains et experts corona. Soi-disant, cela conduira à la mort. Vous voyez, la vue aux États-Unis parmi les spécialistes comme le Dr Ezekiel Emanuel est que si la Chine a utilisé des «mesures extrêmes» avant de finalement lâcher prise, ces mesures ont limité les hospitalisations et les décès liés au virus. Les experts peuvent-ils vraiment être sérieux ?
Pour répondre à cette question, il est utile de revenir à mars 2020, lorsque l'enfermement des Américains dans leurs maisons était justifié car ces derniers nous protégeaient prétendument de la maladie qui submergerait les hôpitaux, et pire, de la mort. Même les libertariens ont adhéré à ce qui était absurde et clairement nuisible à notre santé. Les mordus d'ongles libertaires qui ont succombé à l'écrasement de la liberté savent qui ils sont, tandis que les experts avaient tout à fait tort d'insulter le peuple américain.
En ce qui concerne les experts, leur insulte profonde consistait à supposer que des personnes libres agiraient de manière irresponsable et s'engageraient dans des activités qui les rendraient malades et les tueraient. Honte à eux.
Quant à beaucoup trop de libertaires, les amoureux de la liberté de la situation ont manqué la vérité simple, mais cruciale, que la force est superflue lorsqu'un virus considéré comme grave menace. Vraiment, qui a besoin d'être forcé à l'intérieur et à l'écart des gens si le fait d'être dehors peut entraîner la maladie ou la mort ? C'est pourquoi plus le virus est menaçant, plus la liberté pour laquelle les libertaires se battent normalement est cruciale. Mieux encore, des personnes libres produisent de l'information. En faisant ce qu'ils veulent, nous découvrons de la liberté quelles activités menacent et ce qui ne le fait pas. En se cachant derrière « il n'y a pas de réponse libertaire aux pandémies », les libertaires ont choisi une prise horrible qui a aveuglé la population à la réponse du virus.
Ramenant tout cela en Chine, Emanuel s'inquiète de la «réouverture Let-It-Rip Covid» du pays. Il commence par l'affirmation risible selon laquelle "la Chine a mis le monde en péril avec sa dissimulation et sa réponse lente à l'émergence du SRAS-CoV-2 il y a trois ans". Oui, d'une manière ou d'une autre, le leadership chinois à l'ère des smartphones, d'Internet, des services de renseignement sophistiqués et des marchés boursiers encore plus sophistiqués allait cacher un virus qui se propageait rapidement au reste du monde. Mon Dieu, les Soviétiques ne pouvaient même pas cacher Tchernobyl en 1986, mais les Chinois avaient la capacité de cacher un virus qui se propageait plus vite que la grippe ? Non, pas grave à distance.
Surtout, Emanuel tombe involontairement sur la nature superficielle de son argument au total avec sa reconnaissance de la "réponse lente de la Chine à l'émergence" du virus. Quel est le point, ou devrait être. Peut-être sans le savoir, la Chine a déjà utilisé une stratégie « Let-It-Rip Covid » en 2019 et au début de 2020. Les gens sont-ils morts en masse au milieu de toute cette liberté ? Bien sûr que non.
À ces derniers, certains répondront que les Chinois ont dissimulé la mort de masse, mais ce que les politiciens pourraient essayer de cacher, les marchés exposent. N'oubliez jamais que les entreprises les plus importantes et les plus précieuses des États-Unis avaient et ont une énorme exposition au marché chinois.
Comme je le souligne dans mon livre de 2021 sur la tragédie du confinement, Quand les politiciens ont paniqué, si le virus avait été un tueur majeur (ou même un hospitaliseur) du peuple chinois, cela se serait rapidement révélé par un effondrement des actions américaines pour refléter un marché en contraction en Chine, et un bientôt-à-être- marché rétréci aux États-Unis. Au lieu de cela, et alors qu'un virus très médiatisé se propageait, les actions américaines ont atteint des sommets historiques.
Tout cela nous amène au présent. Emanuel et la foule du confinement qu'il caucus déplore que le retour de la liberté au peuple chinois "aurait pu être fait de manière responsable". Trop de liberté trop vite selon Emanuel et al. Il écrit qu'au lieu de le rendre progressivement avec des experts comme lui pleinement responsables, "la Chine a mis fin à zéro Covid de la manière la plus dangereuse possible - précipitamment".
Fondamentalement, Emanuel fait revivre les arguments insultants utilisés par les experts et les politiciens en mars 2020 aux États-Unis. Le peuple chinois, comme le peuple américain avant lui, ne peut faire confiance à la liberté. Emanuel soutient que la liberté en Chine "pourrait submerger les hôpitaux et causer un million de morts".
Ce qui précède pourrait être vrai, mais c'est presque certainement pas vrai compte tenu de l'instinct humain d'éviter la maladie et la mort. Traduit pour ceux qui en ont besoin, les gens libres se protégeront beaucoup plus efficacement que les gouvernements. Quelqu'un devrait informer le Dr Emanuel de cette simple vérité, ainsi que d'une vérité encore plus grande sur le pouvoir du gouvernement et sa corrélation beaucoup plus correcte avec la mort.
Tiré à part de RéelClearMarchés
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
