Les contre-mesures COVID-19 doivent être spécifiques à l'âge

Parmi les personnes exposées au COVID-19, les personnes dans la soixantaine ont environ deux fois plus de mortalité que celles dans la soixantaine, 70 fois la mortalité de celles dans la cinquantaine, 60 fois celle de celles dans la quarantaine, 10 fois celle de celles dans la trentaine, 50 fois celle des personnes dans la vingtaine, et une mortalité plus de 40 fois supérieure à celle des enfants. Étant donné que COVID-40 fonctionne de manière très spécifique à l'âge, les contre-mesures obligatoires doivent également être spécifiques à l'âge. Sinon, des vies seront inutilement perdues. 

Pour déterminer les contre-mesures de santé publique efficaces contre le COVID-19, il est important de connaître les caractéristiques de la population de l'épidémie [1]. Il a été largement rapporté que les taux de mortalité parmi les personnes diagnostiquées et hospitalisées sont plus élevés dans les groupes d'âge plus âgés [2, 3], mais pour déterminer l'action de santé publique, c'est la mortalité parmi les personnes exposées ou infectées qui est primordiale. Les estimations du risque absolu sont incertaines à ce stade de l'épidémie, en raison des individus infectés asymptomatiques [4] et des tests basés sur la population limités [1], mais avec des hypothèses raisonnables sur l'exposition, il est possible d'obtenir des estimations approximatives des risques relatifs à différents âges. groupes, ainsi que des limites supérieures pour les risques absolus.

Nous envisageons deux scénarios d'exposition alternatifs aux premiers stades de l'épidémie à Wuhan, avant que toute distanciation sociale ne soit en place. Dans le scénario A, la probabilité d'être exposé était égale dans tous les groupes d'âge. Dans le scénario B, les personnes de moins de 70 ans étaient deux fois plus exposées que les personnes âgées de 70 à 79 ans, qui à leur tour étaient deux fois plus exposées que les personnes de 80 ans et plus. La vérité se situe probablement quelque part entre ces deux scénarios. 

En utilisant les données de Wuhan pour le risque relatif d'un diagnostic de COVID-19 après exposition (RRC|E) et les données nationales chinoises pour le risque relatif de décès après un diagnostic (RRD|C) [2], le risque relatif estimé de décès parmi ceux exposée est RR = RRC|E x RRD|C. Les données de Wuhan reflètent mieux la phase pré-sociale de distanciation de l'épidémie tandis que les données de mortalité chinoises augmentent la taille de l'échantillon d'individus diagnostiqués, générant des estimations plus fiables. 

Avec l'âge de 70 à 79 ans comme référence, les risques de mortalité relatifs sont présentés dans le tableau 1. Pour les personnes exposées au COVID-19, les personnes dans la soixantaine ont environ deux fois plus de mortalité que celles dans la soixantaine, 70 fois la mortalité des personnes dans la cinquantaine, 60 fois celle des 10 ans, 50 fois celle des 40 ans, 40 fois celle des 100 ans et une mortalité plus de 30 fois supérieure à celle des enfants. Dans le scénario B, avec une exposition plus élevée chez les jeunes, les différences d'âge sont encore plus importantes.

Aux États-Unis, la distanciation sociale a été mise en place très tôt, et comme il est plus facile pour les retraités de rester chez eux, il est probable que les personnes âgées aient été beaucoup moins exposées. Malgré cela, il y a une proportion plus élevée de cas diagnostiqués parmi la population âgée [5]. Cela signifie que les chiffres américains sont cohérents avec ceux de la Chine.  

Tableau 1 : Risques relatifs (RR) de mortalité par COVID-19 par groupe d'âge. Dans le scénario A, la probabilité d'exposition avant la distanciation sociale est supposée être égale à tous les âges. Dans le scénario B, il est supposé être deux fois plus élevé pour les <70 ans et moitié moins pour les >80 ans, par rapport aux 70-79 ans. 

Puisque 1/RR est d'environ 100 pour les 30-39 ans, l'exposition de seulement 1,000 70 personnes dans la soixantaine entraînerait le même nombre de décès que l'exposition de 100,000 30 personnes dans la trentaine. En d'autres termes, pour éviter le même nombre fixe de décès, il faut empêcher l'exposition au COVID-19 de 1,000 70 personnes dans la soixantaine, ou 10,000 50 personnes dans la cinquantaine, ou 40,000 40 dans la quarantaine, ou 100,000 30 dans la trentaine, ou 300,000 20 dans la vingtaine, soit 3.5 millions d'enfants. Prévenir l'exposition de 3.5 millions d'enfants ou de 100,000 30 personnes dans la trentaine est pratiquement, logistiquement et financièrement plus difficile que de prévenir l'exposition de 1,000 70 personnes âgées de 79 à XNUMX ans. 

Les responsables gouvernementaux seraient avisés de tirer parti de ces taux de mortalité très différents selon l'âge pour concevoir leurs contre-mesures COVID-19, tout en maintenant les services sociaux essentiels. Que les contre-mesures obligatoires soient intensifiées, recalibrées ou progressivement assouplies dans le futur, les mesures spécifiques à l'âge devraient faire partie de la stratégie. Sinon, il y aura une mortalité inutile, un fardeau pour les hôpitaux et des perturbations économiques. Les contre-mesures visant spécifiquement les personnes âgées ne les protégeront pas seulement, elles libéreront également des ressources de soins de santé pour les jeunes qui ont besoin de soins hospitaliers. 

À ce jour, la plupart des mesures d'atténuation imposées par le gouvernement ont été soit neutres en fonction de l'âge, comme les fermetures de restaurants, soit ciblées sur les jeunes et les personnes d'âge moyen, comme les fermetures d'écoles et de bureaux. Une approche plus appropriée et ciblée sur l'âge est nécessaire. Tout comme certains pubs interdisent les clients de moins de 21 ans, les responsables gouvernementaux pourraient fixer des limites d'âge supérieures temporaires de 50, 60 ou 65 ans pour visiter ou travailler dans des restaurants, des magasins, des bureaux, des aéroports et d'autres lieux publics. Ainsi, par exemple, alors que tous les caissiers de supermarché, les préposés aux stations-service, les policiers, les postiers, les éboueurs et les chauffeurs de bus de plus de 60 ans doivent rester à la maison, leurs jeunes collègues doivent continuer à travailler, en prenant des quarts de travail supplémentaires si nécessaire. 

Les contre-mesures doivent tenir compte non seulement des risques relatifs mais aussi des risques absolus. Parmi les cas diagnostiqués âgés de 70 à 79 ans, le taux de mortalité en Chine était de 1 sur 25. [2] Leur risque absolu de mortalité lorsqu'ils sont simplement exposés est alors inférieur à cela, bien que nous ne sachions pas de combien. Transformées en autres groupes d'âge, en utilisant les données du tableau 1, les estimations absolues du point de risque de décès parmi les personnes exposées sont inférieures à 1 sur 25 × 3560 = 89,000 1 pour les enfants, inférieures à 7,500 sur 20 29 pour les 1 à 2,500 ans, moins moins de 30 sur 39 1 pour les 1,000-40 ans, moins de 49 sur 1 230 pour les 50-59 ans, moins de 1 sur 58 pour les 60-69 ans, moins de 1 sur 25 pour les 70-79 ans, moins de 1 sur 17 pour l'âge 80-3 ans et moins de 1 sur 170 pour les 1 ans et plus. Ces chiffres pour les personnes exposées sont plus favorables mais similaires aux estimations récentes de la mortalité des personnes infectées [6,000]. Pour mettre ces limites supérieures en contexte, les limites supérieures pour les enfants et les jeunes adultes sont inférieures au taux de mortalité infantile américain de 6 sur XNUMX ou au taux annuel de mortalité infantile d'environ XNUMX sur XNUMX XNUMX [XNUMX]. Pour les groupes plus âgés, en revanche, les limites supérieures des taux de mortalité sont incroyablement élevées.

Des épidémies de maladies infectieuses se sont produites tout au long de l'histoire et continueront de le faire, aidées par l'urbanisation et les voyages sur de longues distances. La capacité de tuer du COVID-19 et sa propagation rapide en font un ennemi redoutable qu'il est impossible d'arrêter tant que l'immunité collective n'est pas atteinte. Tout comme à la guerre, nous devons exploiter les caractéristiques de l'ennemi afin de le vaincre avec le minimum de pertes. Étant donné que COVID-19 fonctionne de manière très spécifique à l'âge, les contre-mesures obligatoires doivent également être spécifiques à l'âge. Sinon, des vies seront inutilement perdues.

Martin Kulldorff, biostatisticien, professeur de médecine, Harvard Medical School, Boston

Bibliographie 

[1] M. Lipsitch, DL Swerdlow et L. Finelli, "Définir l'épidémiologie de Covid-19 - Études nécessaires", New England Journal of Medicine, vol. 382, p. 1194-1196, 2020. 

[2] JT Wu, K. Leung, M. Bushman, N. Kishore, R. Niehus, PM d. Salazar, BJ Cowling, M. Lipsitch et GM Leung, « Estimation de la gravité clinique du COVID-19 à partir de la dynamique de transmission à Wuhan, en Chine », Médecine de la nature, 1-5, 2020. 

[3] R. Verity, LC Okell, I. Dorigatti, P. Winskill, C. Whittaker, N. Imai, G. Cuomo-Dannenburg och etal, "Estimations de la gravité de la maladie à coronavirus 2019 : une analyse basée sur un modèle, ” Les maladies infectieuses du Lancet, 2020. 

[4] R. Li, S. Pei, B. Chen, Y. Song, T. Zhang, W. Yang et J. Shaman, "Une infection substantielle non documentée facilite la diffusion rapide du nouveau coronavirus (SARS-CoV2)", Science, n° 16 mars 2020. 

[5] Équipe d'intervention COVID-19 du CDC, "Résultats graves chez les patients atteints de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) - États-Unis, 12 février au 16 mars 2020", Rapport hebdomadaire sur la morbidité et la mortalité, vol. 69, n° 12, p. 343-346, 2020. 

[6] SL Murphy, J. Xu, KD Kochanek et E. Arias, "Mortalité aux États-Unis, 2017", National Center for Health Statistics, Hyattsville, MD, USA., 2018.

Initialement publié sur LinkedIn