Grès brun » Journal de pierre brune » Les deux faces d’une même pièce corrompue
Les deux faces d’une même pièce corrompue

Les deux faces d’une même pièce corrompue

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

De nombreuses condamnations et condamnations bien-pensantes se produisent ces jours-ci dans les couloirs du gouvernement concernant les révélations selon lesquelles le HHS, notre agence de santé publique, a financé des recherches sur le gain de fonction (GoF) mal supervisées à Wuhan, en Chine. L’implication, bien que ce ne soit pas l’essentiel de la condamnation, est que cette recherche aurait pu conduire à la création du SRAS-CoV-2 et donc à ce que l’on appelle la pandémie de Covid. 

Peter Daszak et EcoHealth Alliance – les bénéficiaires des subventions du HHS pour la recherche du GoF à Wuhan – sont la cible de toutes sortes de dénonciations et de menaces performatives de « suspension du financement » et de « future exclusion ». Tout le théâtre total.

Personne ne discute la nature réelle de la recherche du GoF, ses véritables bailleurs de fonds et son objectif sous-jacent – qui sont essentiels pour comprendre la réponse à la pandémie de Covid.

Vous trouverez ci-dessous une section révisée d'un article initialement publié sur Brownstone.org

Conclusion : si nous n’étudions pas les fondements militaires et de biodéfense de la recherche sur les gains de fonction et du développement de contre-mesures, nous ne comprendrons jamais la véritable corruption derrière la réponse à la pandémie de Covid. Et nous serons condamnés à le répéter.

La recherche du GoF et les contre-mesures médicales sont deux aspects du même programme de biodéfense et de guerre biologique

Le but de la recherche du GoF est de concevoir des virus qui pourraient être des armes biologiques potentielles, puis de développer des contre-mesures (médicaments, vaccins) pour protéger vos populations militaires et civiles des attaques avec ces armes biologiques. (REMARQUE : la « préparation à une pandémie » est la couverture/excuse civile de ces efforts.)

Cela signifie que le début de la saga Covid – une fuite en laboratoire, et sa fin – une campagne mondiale de contre-mesures médicales (MCM), ne sont pas seulement liés mais interdépendants. 

Une série d’équations de biodéfense appliquées à la pandémie de Covid ressembleraient à ceci :

Stratégie de biodéfense = GoF + MCM 

GoF + MCM = SARS-CoV-2 + plateforme ARNm

Plateforme SARS-CoV-2 + ARNm = réponse Covid

La propriété transitive donne la conclusion finale : 

Réponse Covid = Stratégie de Biodéfense

En phrases complètes, cela signifie que les membres des gouvernements, des organisations et des entreprises travaillant dans le domaine de la biodéfense ont été impliqués dans des recherches interdépendantes sur le gain de fonction et les contre-mesures médicales.

Il s’ensuit que ceux qui étaient au courant de la fuite du laboratoire du SRAS-CoV-2 et qui ont initié la dissimulation faisaient partie du réseau qui a dicté l’ensemble de la réponse au Covid, avec une concentration monomaniaque sur les plateformes de vaccins génétiques à ARNm. 

Peter Daszak – la figure centrale du récent théâtre du définancement de la recherche du GoF, est une étude de cas parfaite, illustrant tout l’arc de la pandémie de Covid : de la fuite d’une arme biologique potentielle issue de la bio-ingénierie, à la tentative de dissimulation en cours, en passant par la santé non publique. confinement jusqu'à la réponse vaccinale et l'aubaine culminante pour ceux qui sont engagés dans tous les aspects du déploiement du MCM.

Étude de cas : Peter Daszak

Avant 27 février 2020 personne n'avait jamais entendu parler de lui. 

Il était et est toujours président de Alliance EcoHealth, qui, selon son site Web, est "une organisation basée aux États-Unis qui mène des programmes de recherche et de sensibilisation sur la santé mondiale, la conservation et le développement international". 

Quel est le lien avec Covid ? "Dr. Les recherches de Daszak ont ​​joué un rôle déterminant dans l'identification et la prédiction des origines et de l'impact des maladies émergentes à travers le monde. Cela comprend l'identification de l'origine du SRAS chez les chauves-souris… »

Daszak et GoF Research

Daszak a donc fait des recherches sur les virus émergents, comme le SRAS. Était-il directement impliqué dans l’ingénierie du SRAS-CoV-2 et éventuellement dans la dissimulation d’une fuite de laboratoire ? Cela semble de plus en plus incontestable. Lanceur d’alerte de l’Alliance EcoHealth Dr Andrew Huff en a fourni de nombreuses preuves en 2022. Mais même si vous ne croyez pas le témoignage convaincant du Dr Huff, et d'autres des montagnes de preuves, il y a beaucoup plus à considérer :

Le 27 février 2020, Zachary B. Wolf de CNN rapporté à propos de la nouvelle épidémie de coronavirus que "les responsables de la santé n'appellent même pas encore cette épidémie une pandémie". 

Le plus Washington post rapporté que, selon les experts, « dans d’autres parties du monde au moins, la plupart des cas de virus sont bénins… Les États-Unis ont enregistré 60 cas, aucun mortel ».

En d'autres termes, les experts suivaient l'épidémie comme ils le feraient pour n'importe quelle autre : en comptant combien de personnes sont tombées malades et combien sont décédées. Et il semblait que la plupart des gens avaient une maladie bénigne.

Le même jour, Cependant, le  a publié un article d'opinion terrifiant rédigé par nul autre que Peter Daszak, intitulé : Nous savions que la maladie X arrivait. C'est ici maintenant.

[Fait intéressant, vous ne pouvez trouver cet article d'opinion maintenant que si vous le recherchez directement, comme je l'ai fait ici : https://www.nytimes.com/search?query=daszak+disease+x. Si vous regardez le édition archivée du 27 février 2020, la pièce de Daszak est introuvable. Il faut savoir qu'il était là pour le déterrer ! Est-ce que le NYT être impliqué dans une dissimulation ?]

Dans cet article, l'auteur totalement inconnu, vraisemblablement en sa qualité d'étudiant des virus émergents, assume l'autorité de nous dire que l'épidémie de SRAS-CoV-2, qui n'a pas encore été qualifiée de pandémie et qui a tué zéro personne aux États-Unis, c’est la terrifiante « Maladie X ». 

Mais que signifie exactement ce terme et d’où vient-il ? Daszak nous raconte : « Début 2018, pendant une réunion à l'Organisation mondiale de la santé à Genève, un groupe d'experts dont j'appartiens (le Schéma R&D) a inventé le terme "Maladie X.» [LIENS FOURNIS PAR DASZAK]

En effet, Plan directeur de R&D de l'OMS : examen 2018 des maladies infectieuses émergentes nécessitant des efforts urgents de recherche et de développement rapporte que:

La maladie X représente la prise de conscience qu'une épidémie internationale grave pourrait être causée par un agent pathogène actuellement non reconnu comme causant une maladie humaine. La maladie X peut également être un agent pathogène connu qui a modifié ses caractéristiques épidémiologiques, par exemple en augmentant sa transmissibilité ou sa gravité. 

Ainsi, selon le rapport de 2018, la maladie X était une sorte d'espace réservé pour un agent pathogène à l'origine d'une pandémie que nous ne connaissions pas encore. La peur de la maladie X, selon ce rapport, est qu'elle est inconnue. Il n'y a aucun moyen de savoir quelles seraient les caractéristiques d'un tel virus. Il pourrait s'agir d'un agent pathogène qui n'a jamais infecté l'homme auparavant. Ou il pourrait s'agir d'un agent pathogène connu qui devient plus transmissible ou qui cause une maladie plus grave.

Pourtant, dans son article d'opinion du 27 février 2020, Daszak affirme que lui et ses collègues savaient que la maladie X serait exactement comme le SRAS-CoV-2 :

La maladie X, disions-nous à l'époque, résulterait probablement d'un virus d'origine animale et émergerait quelque part sur la planète où le développement économique rapproche les gens et la faune. La maladie X serait probablement confondue avec d'autres maladies au début de l'épidémie et se répandrait rapidement et silencieusement; exploitant les réseaux de voyages et de commerce humains, il atteindrait plusieurs pays et déjouerait le confinement. Maladie X aurait un taux de mortalité plus élevé qu'une grippe saisonnière mais se propagerait aussi facilement que la grippe.

 [SOULIGNÉ AJOUTÉ]

Je n'ai trouvé aucun article ou information du Plan R&D de l'OMS avec ce type de détails sur la maladie X. 

Ce que Daszak semble dire, c'est que, d'une manière ou d'une autre, il savait en 2018 qu'un virus passerait des animaux aux humains avec exactement les caractéristiques qui étaient les identifiants du «nouveau coronavirus» et qui ont été claironnées par les planificateurs et les exécutants de la biodéfense de Covid réponse comme la rendant particulièrement effrayante :

- il se propagerait rapidement et silencieusement

Souvenez-vous de Deborah Birx La propagation silencieuse? C'était la raison numéro un pour laquelle elle, et tous les semeurs de peur de Covid, affirmaient que nous devions tester tout le monde tout le temps et mesurer la gravité du virus en comptant les résultats de test positifs au lieu des cas de maladie grave et de décès - tout le contraire à toute prise en charge antérieure d'une éclosion virale respiratoire.

De plus, aucun autre virus zoonotique de mémoire récente (SARS-CoV-1, MERS, Ebola, Zika) ne s'est comporté de cette façon, il n'y avait donc aucune raison de soupçonner que la maladie X le ferait. À moins que vous ne sachiez qu'il n'était pas zoonotique et qu'il avait des caractéristiques artificielles qui le rendaient particulièrement transmissible entre humains.

– elle serait plus mortelle que la grippe mais se propagerait tout aussi facilement

Encore une fois, pourquoi Daszak décrirait-il un virus inconnu de cette façon ? Tous les autres virus zoonotiques récents ont peut-être été plus meurtriers que la grippe, mais ils se sont propagés beaucoup plus lentement et ont été plus facilement maîtrisables. À moins qu'il ne pense qu'il savait quelque chose sur la maladie X particulière qu'il décrivait – parce qu'elle avait été conçue pour se propager facilement parmi les humains.

Ça s'ameliore. Dans le lien fourni par Daszak à partir de "Disease X", nous trouvons un CNN 2018 article citant un éminent expert qui s’intéresse principalement non pas à définir la maladie X, mais plutôt à expliquer pourquoi nous devons développer des contre-mesures pour la combattre. L'expert? Dr Anthony Fauci. Les contre-mesures qu’il préconise ? Plateformes flexibles utilisant des informations génétiques personnalisables :

Face à l'inconnu, l'OMS reconnaît qu'elle doit "agir avec agilité" et que cela implique de créer des technologies de plate-forme, a expliqué Fauci.

Essentiellement, les scientifiques développent des recettes personnalisables pour créer des vaccins. Ensuite, lorsqu'une épidémie se produit, ils peuvent séquencer la génétique unique du virus à l'origine de la maladie et insérer la séquence correcte dans la plate-forme déjà développée pour créer un nouveau vaccin.

Mais attendez, il y a plus. L'histoire de CNN porte sur l'intérêt de Fauci pour les plateformes de vaccins génétiques. Et Daszak ?

En février 2016, Daszak a participé à un groupe de travail sur Réponse médicale rapide contre les maladies infectieuses: Permettre des capacités durables grâce à des partenariats continus entre les secteurs public et privé. 

Le résumé de l'atelier déplore la difficulté de développer des contre-mesures lorsque personne ne s'y intéresse jusqu'à ce qu'une pandémie frappe, auquel cas il est trop tard. Et qui fait la plainte ? Tu l'as deviné:

Daszak a réitéré que, jusqu'à ce qu'une crise de maladies infectieuses soit bien réelle, présente et à un seuil d'urgence, elle est souvent largement ignorée. Pour maintenir la base de financement au-delà de la crise, a-t-il déclaré, nous devons accroître la compréhension du public sur la nécessité de MCM tels qu'un vaccin pan-grippe ou pan-coronavirus. Les médias sont un moteur clé, et l'économie suit le battage médiatique. Nous devons utiliser ce battage médiatique à notre avantage pour aborder les vrais problèmes. Les investisseurs répondront s'ils voient un profit à la fin du processus, a déclaré Daszak.

Pour résumer:

Peter Daszak, un scientifique qui a étudié les virus du SRAS, a averti le monde que le SRAS-CoV-2 était une « maladie X » – un agent pathogène inconnu dont il prétendait avoir miraculeusement su deux ans auparavant qu'il se comporterait exactement comme le SRAS-CoV-2, bien qu'aucun autre les récentes épidémies virales se sont comportées de cette façon. 

Il a lié son avertissement inexplicablement terrible à une déclaration du Dr Anthony Fauci expliquant pourquoi il est important de développer des plates-formes de vaccins génétiques pour lutter contre la maladie X. Et, plusieurs années plus tôt, Daszak lui-même a décrit exactement ce qu'il faudrait pour combler les intérêts et le financement. écart entre la maladie X et la plateforme vaccinale « pancoronavirus » : battage médiatique et profit pour les investisseurs.

Ainsi toute la catastrophe de Covid est-elle résumée dans une seule étude de cas : 

  • Les scientifiques qui ont travaillé sur les agents pathogènes du GoF et sur la plateforme génétique MCM ont caché le fait qu’ils savaient que le SRAS-CoV-2 était une arme biologique potentielle.
  • Ils ont averti le monde qu’il s’agissait d’un virus zoonotique d’une mortalité et d’une transmissibilité terrifiantes, créant le battage médiatique et la panique nécessaires pour tout arrêter en prévision d’une plateforme de vaccin génétique.
  • La plateforme de vaccins génétiques a été développée grâce à des « partenariats continus entre les secteurs public et privé » générant des bénéfices astronomiques pour toutes les personnes impliquées.

Conclusion

Si les enquêteurs du Congrès souhaitent sérieusement découvrir les origines de la pandémie de Covid et les liens de Peter Daszak avec celle-ci, ils devraient se concentrer sur ces questions.

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, boursière Brownstone 2023, est diplômée en anglais de Harvard. Elle est rédactrice scientifique à la retraite et artiste praticienne à Philadelphie, en Pennsylvanie.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute