Les différences culturelles entre la Scandinavie et les États-Unis pourraient expliquer les approches pandémiques

Dans le cadre de mes recherches sur les livres, j'ai discuté avec de nombreux experts de la science et de la médecine COVID. Deux de ces discussions que j'ai déjà transcrites et posté ici. Récemment, j'ai discuté avec la médecin et épidémiologiste dano-américaine Tracy Beth Hoeg de la manière dont les différences culturelles entre les pays nordiques et les États-Unis pourraient expliquer les différences dans les réponses au COVID. Transcription éditée pour plus de clarté et de pertinence.

ST : Tout d'abord, vous avez un parcours intéressant. J'aimerais vous entendre parler un peu de la façon dont vous êtes entré dans la médecine et l'épidémiologie, et comment vous vous êtes retrouvé au Danemark.

TH : Je viens du Wisconsin et je suis allé à UW-Madison, et quand j'étais en deuxième année, je suis allé en France pour étudier à l'Université de Paris. J'ai vécu une expérience qui a changé ma vie parce que j'avais été dans la musique et l'écriture, les arts et la littérature. Puis j'ai rencontré un médecin allemand avec qui je suis devenu très ami et il m'a dit : « Si tu veux passer ta vie à parcourir le monde, tu devrais être médecin. Être médecin vous donne une compétence utile partout où vous voulez aller. Étant un étudiant en littérature, vous n'avez pas vraiment de compétence tangible. Après avoir terminé mes études à l'Université de Paris, essentiellement le cinéma et la philosophie, je suis revenu à Madison et j'ai suivi des cours de prémédecine, et j'ai adoré ça. 

Quand j'ai passé le MCAT si tard, j'ai dû m'absenter un an, alors je suis retourné en France, et j'ai travaillé comme enseignant dans une école pour enfants handicapés physiques. J'ai enseigné l'anglais au collège. Une autre expérience incroyable. Après cela, je suis allé à l'école de médecine du Medical College of Wisconsin et j'ai suivi un programme de résidence en ophtalmologie, puis j'ai rencontré mon mari, qui est danois. J'ai fini par découvrir que j'étais enceinte quelques jours avant de commencer ma résidence. Puis j'ai découvert les quinze jours de congé maternité et les frais médicaux que j'allais devoir payer. Je ne pouvais pas comprendre comment le faire. Nous avons donc pris cette décision folle de déménager au Danemark. J'ai travaillé dans les soins d'urgence pendant un an et pendant ce temps, nous avons postulé pour aller au Danemark. J'ai appris le danois, parce qu'il faut connaître le danois pour être médecin là-bas. 

C'est très difficile de pratiquer la médecine en Scandinavie. J'ai dû suivre des cours de médecine ou un certain nombre de tests, certains où il faut en obtenir une centaine, sinon ils ne vous permettent pas d'obtenir votre licence médicale. Cela m'a pris environ six semaines, j'ai tout réussi et j'ai commencé à travailler comme médecin. Au début, j'étais en médecine interne, puis en ophtalmologie. Et puis le département a remarqué que j'avais fait des recherches à Harvard pendant mes études de médecine sur le vieillissement et la démence, et ils m'ont demandé si j'envisagerais de diriger une vaste étude sur la santé de la population. Nous avons eu plus de trois mille participants à l'étude et j'ai employé neuf infirmières pour travailler avec moi, et nous avons fait un examen ophtalmologique complet sur toutes ces personnes et des photos du fond d'œil rétinien et avons fait des études corrélant ce que nous avons trouvé avec la santé globale. Cela a conduit à un tas d'autres études différentes, et j'ai finalement obtenu un doctorat en épidémiologie à l'Université de Copenhague. J'ai passé sept ans au Danemark, j'ai eu un deuxième enfant et j'ai eu l'occasion de vivre un excellent congé de maternité.

J'étais également coureur semi-professionnel et je me suis intéressé à la médecine du sport. J'ai fait une étude sur la perte de vision chez les coureurs de fond avec un chercheur de l'UC-Davis, et il m'a incité à venir à l'UC-Davis et à faire de la médecine physique et de la réadaptation, qui est la spécialité dans laquelle je suis maintenant. C'était six mois avant la pandémie.

ST : Lorsque vous êtes revenu aux États-Unis après sept ans, avez-vous ressenti un choc culturel, étant parti aussi longtemps ?

TH : La première chose que je dirai, c'est que je ne me souvenais pas de l'anglais ! Je ne me souvenais plus comment écrire une note médicale et des trucs médicaux de base, évidemment ça revenait, mais c'était un choc culturel de relire les notes et comment les gens les écrivaient. Il semblait que tout avait vraiment changé depuis ce dont je me souvenais il y a sept ans. Mes enfants ne savaient pas que je parlais anglais jusqu'à ce que nous déménagions aux États-Unis.

C'était une autre culture de la médecine. J'ai été frappé par l'idée des patients VIP et par la façon dont les soins aux patients sont déterminés par le montant d'argent dont ils disposent. Ce fut un grand choc pour moi.

ST : Et puis COVID a frappé, et vous avez remarqué d'autres différences culturelles.

TH : Je pense qu'à travers le monde, beaucoup de gens ont réagi de manière très similaire au début. Les gens regardaient l'Italie et la Chine, et au début de l'hiver, je me suis dit : « Ça n'a pas l'air bien ! J'ai continué à suivre les chiffres, et j'ai été frappé par la lenteur avec laquelle le CDC a répondu, en particulier le problème des tests, et j'ai remarqué que l'Europe était en plus beaucoup plus rapide. J'ai toujours été sceptique quant à la capacité des États-Unis en termes de santé de la population, mais je n'avais vraiment pas prévu comment - je ne veux pas utiliser le mot incompétent - plus décevant dans la façon dont (le CDC) a réagi à la pandémie.

Mais la première chose qui m'a vraiment marqué, et je sais que vous voulez en parler, c'est la rapidité avec laquelle la Scandinavie a ouvert les écoles. Au Danemark, ils ont fermé leurs portes et en Suède, ils ne l'ont pas fait, et ils n'ont pas fermé les écoles primaires, seulement les écoles secondaires. Au début, je pensais que le Danemark avait fait ce qu'il fallait, mais il n'était vraiment pas clair à ce moment-là qui allait avoir raison. Ce que je pensais que le Danemark avait fait était si correct - ils ne se sont pas enfermés longtemps parce qu'ils avaient peur des conséquences d'un verrouillage prolongé, et ils savaient que les plus jeunes enfants seraient les plus touchés. Ils savaient que les enfants n'étaient pas gravement touchés par le COVID et ils savaient que vous ne pouvez pas ouvrir tout le pays à moins que les enfants aient un endroit où aller. Ils ont donc ouvert les jardins de Tivoli en tant qu'espace extérieur pour les enfants et utilisé les clubs house des scouts et des scouts. Ce n'était qu'une mobilisation des efforts de tout le pays pour ramener ces enfants à l'école afin que tout le monde puisse retourner au travail et que les gens puissent continuer leur vie.

Il n'y avait pas que le Danemark. Une grande partie de l'Europe a ouvert ses portes ce printemps-là, et nous avons vu que les cas ont diminué après l'ouverture des écoles à travers l'Europe.

ST : Pour en revenir aux tests, j'avais un collaborateur au Danemark qui a essentiellement réaffecté tout son laboratoire aux tests. Il faisait de la science fondamentale, rien de directement clinique. Et très rapidement, il a pu transformer son laboratoire et ne faire que des tests pendant plusieurs mois. Ce n'est pas quelque chose que nous aurions pu faire ici.

TH : J'ai expérimenté la manière scandinave de faire les choses avec la recherche avant de vraiment expérimenter la manière américaine. C'est très dynamique, il y a beaucoup de possibilités de demander des subventions et il n'est pas difficile de comprendre comment s'y prendre. Vous n'êtes limité que par votre créativité. Et quand je suis revenu aux États-Unis, j'ai vu comment fonctionnait le NIH et à quel point il fallait tant d'efforts pour remplir des candidatures et trouver une personne spécifique avec qui travailler, et vous devez faire ses recherches. C'était très rigide. J'avais beaucoup de projets de recherche qui m'intéressaient à faire sur les coureurs d'ultra-marathon, ce qui semble désormais sans importance pour COVID, mais comment pourrais-je faire cela ici ? Alors qu'au Danemark, je pensais qu'il aurait été facile de trouver une petite organisation pour financer quelque chose comme ça.

ST : Je veux revenir sur la différence entre les pays nordiques, car les gens aiment souligner les différences dans les résultats, en particulier au cours des premiers mois de la pandémie, et comment la Suède n'a pas fait aussi bien que les autres. Les gens aiment en faire grand cas, comme s'il s'agissait d'une validation des mesures plus strictes prises par le Danemark et la Norvège. Mais, pour moi, tous les trois étaient très légers, par rapport à tout le monde en Europe, aux États-Unis et dans les Amériques également. Quelles étaient vraiment les différences entre les trois pays, à part le verrouillage très précoce qui s'est produit ?

TH : Le Danemark a de nouveau eu quelques confinements, pas des confinements complets, mais ils ont de nouveau fermé les écoles. Mais ils étaient très courts et ils avaient toujours des endroits où aller pour les enfants des travailleurs essentiels. C'était très important, car 90 % des mères, sinon plus, travaillent à temps plein, ce qui est bien plus qu'aux États-Unis. Donc, même s'ils fermaient les écoles, c'était temporaire. Mais la Suède n'a jamais fermé les écoles. C'était donc la différence, pour autant que je sache, l'approche de la Norvège était très similaire à celle du Danemark, avec des verrouillages intermittents s'il y avait une variante connue, mais il semblait qu'ils continuaient à recevoir des prévisions du Royaume-Uni. Même mes amis médecins danois disaient : « Pourquoi enfermons-nous à nouveau ? Ils étaient très frustrés que les écoles ferment à nouveau.

Mais au final, je pense que la Suède avait une surmortalité globale légèrement plus élevée que le Danemark et la Norvège, mais ce n'était pas beaucoup. C'est Martin (Kulldorff) qui a fait valoir le bon point auquel je n'ai pas pensé, que la Suède venait de faire ses vacances d'hiver et que de nombreux cas sont arrivés à Stockholm. Je ne sais pas si vous en avez parlé…

ST : Oh, c'est dans le dernier chapitre (de mon livre).

TH : OK bien, vous en avez déjà parlé. Vous savez, pendant longtemps, j'avais dit que je pensais que le Danemark avait raison, mais c'est difficile à dire maintenant parce que leurs résultats ont été si similaires dans l'ensemble.

ST : En fait, si vous le faites surmortalité ajustée selon l'âge, aucun pays nordique n'a de décès en excès.

TH : Oh, ajusté selon l'âge ? Intéressant.

ST : Tout devient négatif.

TH : Ah ! Effectivement, j'ai vu ça. C'est un bon point, je vais revoir ça. Merci de l'avoir mentionné.

TH : Et le Danemark, ils ont abattu le vison…

ST : Exact ! Je suis sûr que c'était la clé, en fait…

TH : Ce qui n'a apparemment pas fonctionné. Je ne sais pas si vous connaissez le vison zombie, mais il y en avait un tas qui ne sont pas morts, ils sont en quelque sorte revenus du sol.

ST : Waouh.

TH : Je sais. Mais ils se sont excusés d'avoir tué le vison, ce qui est une autre chose intéressante à propos du Danemark, les excuses. Ce que j'adore, même si c'est un peu amer, car comme beaucoup de ces choses, ils auraient dû le savoir depuis le début. Ils se sont également excusés pour les vaccinations des enfants en disant : « Vous savez, nous nous sommes trompés. Eh bien, ils l'ont dit, et je pense que c'est en partie la raison pour laquelle la confiance est si élevée en Scandinavie, c'est comme un partenariat entre la santé publique et les gens.

ST : Dans le article tu as écrit pour Médecine sensée, vous avez écrit sur la façon dont les habitants du Danemark et d'autres pays nordiques semblent avoir une responsabilité particulière envers l'école publique et le développement de l'enfant que nous ne semblons pas avoir, pour une raison quelconque exposée au cours des deux dernières années. Comment expliquez-vous cette différence culturelle ?

TH : Ce n'est pas seulement qu'ils donnent la priorité aux enfants dans les écoles, ils donnent aux parents et aux familles le temps d'être avec les enfants pendant leurs années de formation, et cela met en place cette culture où prendre soin de vos enfants et être là à mesure qu'ils se développent et remarquer à quel point il est important c'est une caractéristique importante de la Scandinavie qui n'existe pas aux États-Unis. Je pense que cela a à voir avec le type de structure de la semaine de travail qui est plus courte et plus de temps de vacances et de flexibilité autour des jours de maladie et des congés et des choses comme ça. Personne ne considère les autres comme étant faibles s'ils ont besoin de faire quelque chose avec leur famille. Les gens aiment se vanter des aventures qu'ils vivent avec leur famille le week-end et de ce qu'ils font pour leurs enfants. Une belle vie, c'est la façon dont vous traitez vos enfants. Ce n'est pas comme ça ici. C'est une compétition—mes enfants dans telle ou telle compétition. 

ST : C'est en fait une assez bonne transition vers ce dont j'aime vraiment parler, parce que j'aime épingler la réponse des États-Unis comme étant rendue possible par cette culture de sécurité que nous avons ici aux États-Unis. C'est juste devenu incontrôlable. Les enfants apprennent tôt dans la vie que le lieu de travail est un endroit vraiment dangereux et qu'il veut leur mort. Cela dure depuis longtemps, comme une vingtaine d'années. Maintenant, vous avez des gens dans la vingtaine ou même la trentaine qui ont été élevés par ces parents hélicoptères (et ils exigent) que les risques soient complètement retirés de leur vie. J'ai le sentiment que les différences de culture dans des endroits comme le Danemark, la Suède et la Norvège sont en fait très importantes dans la façon dont ils perçoivent leurs responsabilités dans la réponse à la pandémie.

ST : Quand j'étais au Danemark il y a quelques années, j'ai donné une conférence, parce que j'ai des collaborateurs là-bas, et ils m'ont invité. J'ai eu des hôtes — quand j'ai dîné avec eux — qui ont parlé de cette différence de culture de sécurité entre le Danemark et les États-Unis. Ils ont mentionné l'histoire d'un couple danois qui, il y a des années, est allé dans un restaurant à New York et a laissé son enfant dans une poussette sur le trottoir pour qu'il puisse regarder les gens passer. Et ils ont été arrêtés, et les gens au Danemark en ont été bouleversés.

TH : Moi aussi ! C'était juste au moment où nous avons déménagé ici, ou je pense peu de temps avant que cela n'arrive. Et je me souviens avoir pensé, qu'y a-t-il de mal à laisser votre enfant devant un café comme ça ? Eh bien, j'ai eu la réponse danoise, parce que lorsque vous les amenez à la garderie comme des petits bébés, ils dorment tous dehors dans leurs petits lits. Et les enfants font du vélo et marchent jusqu'à l'école. Les parents ici ne laissent pas leurs enfants sortir et jouer seuls et être indépendants. Cela a aussi à voir avec la façon dont les villes et les structures d'habitation sont aménagées pour que les gens puissent marcher et faire du vélo partout. 

Quand j'ai entendu parler de gens qui s'inquiétaient du fait que les enfants fassent leurs études à l'extérieur, je me suis dit : pourquoi est-ce inquiétant ? Au Danemark, les enfants sont dehors sous la pluie, dans le froid. Il suffit de les habiller avec leurs vêtements imperméables.

Il y a beaucoup de couches de protection supplémentaire ici qui m'irritent, même au point de bâtiments où vous ne pouvez pas ouvrir les fenêtres. Même dans les hôpitaux là-bas, c'était comme: "Oh, ouvrez simplement la fenêtre ou sortez sur le pont." Cela a peut-être à voir avec une société plus litigieuse, mais les enfants ont une éducation beaucoup plus naturelle où ils passent une grande partie de leurs journées d'école à l'extérieur. C'est comme la méthode d'enseignement de Rudolph Steiner, je ne sais pas dans quelle mesure vous la connaissez, mais il y a beaucoup plus de concentration sur le jeu et la création de liens avec les gens et être à l'extérieur et moins sur « vous devez apprendre à lire et à écrire à ce moment-là ». moment donné." C'est donc un peu différent de cette façon.

ST : Ici, c'est... "Vous prenez soin d'eux si vous les protégez." Ce n'est pas la même chose que de favoriser leur développement, ce qui ressemble plutôt au Danemark. Ne pas laisser les enfants apprendre leurs propres limites en, vous savez, tomber des barres de singe. Cela fait partie de leur développement. À l'école où vont mes enfants, ma fille est tombée des barres de singe et s'est blessée au bras et nous avons dû le faire passer aux rayons X, et un autre enfant s'était en fait cassé le bras la même semaine, et ils l'ont enveloppé (les barres de singe) avec du ruban adhésif de mise en garde et ne l'a pas utilisé pendant des mois, jusqu'à ce que finalement les enfants l'aient démoli et aient recommencé à l'utiliser.

TH : Tant mieux pour eux !

ST : C'est le principal, que j'aime beaucoup, qui a dit "ce n'est peut-être pas approprié pour eux de jouer". Et j'ai dit: "Eh bien, la raison en est qu'ils n'ont plus la chance de jouer sur quelque chose comme ça." Maintenant, quand ils jouent réellement sur quelque chose comme des barres de singe, ils n'ont pas appris leurs limites plus tôt, et donc quand ils sont exposés à ce genre de choses, ils sont plus susceptibles de se blesser.

TH : Absolument.

ST : Et puis la réponse est « Nous devons rendre cela plus sûr » plutôt que « Nous devons faire plus pour leur apprendre à connaître leurs propres limites ». J'ai l'impression que maintenant nous le faisons aussi avec les maladies infectieuses. Parce que vous avez eu de gros pics de VRS et des choses comme ça en éloignant les enfants les uns des autres. La grippe aussi. Et plus tard ils attrapent certaines de ces infections, parfois elles s'aggravent, selon ce que c'est, évidemment. Maintenant, les gens parlent d'ingénierie des bâtiments, de sorte que c'est de l'air complètement stérile. J'ai l'impression que nous empruntons cette route dans plusieurs directions.

TH : La vie n'est pas sans risques, et je pense que c'est beaucoup plus reconnu en Scandinavie qu'ici. 

ST : Il en va de même pour les vaccinations des jeunes. 

TH : Donc, quelque chose de clé dans la pandémie en termes de sécurité qui a fini par bien fonctionner pour les enfants là-bas (au Danemark), c'est que parce qu'ils leur ont permis de revenir à la normale plus rapidement, ils ont ensuite réalisé plus rapidement que tout allait bien. J'ai vécu cela dans ma propre vie, comme lorsque nous avons fermé notre clinique pendant quelques semaines, puis j'ai eu peur d'y retourner et une fois là-bas, c'était comme "Oh, je peux le faire", et je pense que c'est ce qui s'est passé avec les écoles aux États-Unis. Autrefois, les gens avaient beaucoup de temps pour réfléchir à ce qui allait se passer lorsque les écoles rouvriraient, et il n'y avait pas ce temps pour développer cette peur extrême, surtout en Suède. Je pense qu'une grande partie de cela, mentalement, n'était tout simplement pas d'attendre si longtemps et de l'avoir construit comme ça.

ST : C'est là toute la psychologie. Avec les mandats, tout le monde est obligé d'avoir peur les uns des autres, et vous n'avez pas les récalcitrants qui démontrent : « Écoutez, ici, je vis normalement, je vole à l'encontre de ce que tout le monde dit, et je suis vivant, et puis, peut-être que j'ai eu une infection bénigne ou quelque chose comme ça. Et c'était en fait un processus beaucoup plus lent dans les endroits où il y avait des restrictions plus strictes. Mais c'était tellement intéressant de voir comment les gens ne croyaient pas que les autres endroits étaient normaux. J'ai parlé à quelqu'un dans l'Iowa qui avait des petits-enfants de New York, et il a dit qu'il leur avait fallu cinq jours pour ne pas porter de masque à l'extérieur. Personne ne faisait ça Iowa…

TH : Oui, totalement, vous le voyez de vos propres yeux. C'est exactement ce qui s'est passé avec mes enfants à l'école. Ils ont en fait eu des cours d'été en 2020, et les enseignants après cela ont décidé: "Je suppose que ça va." C'était bizarre - nous avions une école privée diversifiée semblable aux écoles publiques, pas super chic, mais les messages ne se propageaient pas d'une école ou d'un diocèse à l'autre. C'était très étrange.

ST : Les gens n'y croyaient pas quand vous essayez de leur dire qu'un endroit était tout à fait normal, et qu'ils étaient tous encore fermés. Ils ont simplement refusé d'y croire.

TH : Même après notre Wood County Wisconsin étude, il y avait toujours quelque chose d'autre, "Eh bien, c'est parce que c'était dans une partie du Wisconsin où tout le monde est blanc." J'étais comme, "Oh, ça alors, il y aura toujours quelque chose." Et puis ils ont dit: «Ils ont pu ouvrir les fenêtres et manger dehors, et nous nous sommes dit:« Eh bien, non, en fait, ils ne l'étaient pas, ils n'avaient pas six pieds de distance et ne pouvaient pas ouvrir les fenêtres. C'était fin octobre et novembre, et il faisait un froid glacial. Les gens disaient toujours : « Nous ne pouvons tout simplement pas le reproduire là où nous sommes. C'était toujours quelque chose, vous savez, les poteaux de but en mouvement.

ST : Vous êtes passé de parler de la sécurité des écoles pendant le COVID et de faire des recherches qui ont suivi, à parler de vaccins pour les jeunes et de problèmes de sécurité autour de cela et de compromis coûts/avantages. De toute évidence, ces sujets ne sont pas toujours bien accueillis par beaucoup de gens lorsque vous les approfondissez. Donnez-moi quelques idées sur la façon dont ces sujets ont été politisés et sur la façon dont vous avez eu beaucoup de critiques à leur sujet.

TH: Tout d'abord, avec les vaccins pour enfants, j'ai été très surpris de la rapidité avec laquelle ils ont été approuvés, puis heureux que les enfants à haut risque aient un vaccin disponible. Ensuite, c'est passé de : « En fait, nous ne connaissons pas l'efficacité contre les maladies graves. Nous ne connaissons pas l'efficacité contre la transmission à long terme »pour devenir cette chose culturelle, où vous avez toute cette pression des pairs pour faire vacciner vos enfants, même s'ils sont en bonne santé, ou c'est mandaté par les écoles et les sports. Et donc mon intérêt tout au long était "Pouvons-nous faire une sorte de calcul risque / bénéfice chez les enfants, en particulier les enfants en bonne santé où le risque de cette maladie était si faible?" Cela m'a vraiment dérangé, surtout chez les adolescents, après que nous ayons eu un signal de myocardite, et j'ai moi-même un fils adolescent. 

Nous obtenions ces informations d'Israël, et j'ai une bonne amie qui est médecin urgentiste à Seattle, et elle voyait tous ces cas de myocardite chez les adolescents et les jeunes hommes. Et le mot ne sortait pas. J'avais l'impression que nous n'avions aucune idée de la fréquence à laquelle cela se produisait, à part les rapports d'Israël. C'est donc ce qui nous a amené à faire le étude de base de données. Et j'ai pensé naïvement que les gens voudraient savoir à quel point cette condition est courante dans ce groupe d'âge et chez les hommes par rapport aux femmes. Je pense que notre étude a fourni des informations très précieuses à une époque où nous n'avions pas beaucoup d'informations et était considérée par certaines des meilleures revues au monde. Mais je sais maintenant que les sujets controversés sont difficiles à publier ; bien sûr, il a finalement été publié. 

C'est toujours un énorme problème parce que nous recommandons des rappels à la même population, et vous savez que notre analyse risque/bénéfice n'a même pas trouvé que la deuxième dose en valait la peine chez les adolescents ou même probablement une première dose chez les enfants qui avaient déjà été infectés qui sont par ailleurs en bonne santé. A ce jour, le CDC semble totalement incapable d'effectuer des analyses risques/bénéfices et c'est vraiment gênant. Je voulais apporter une contribution à ce sujet et dire, OK, maintenant nous avons cette information, maintenant changeons notre politique. Mais rien n'a changé, et nous avons continué à en recommander davantage.

ST : Donc, vous avez vos pairs au Danemark avec qui vous parlez encore de ce qui se passe aux États-Unis. Que disent-ils de ce qui se passe ou s'est passé ici ?

TH : C'était vraiment difficile pour ma belle-famille de croire ce qui se passait dans les écoles, mais en même temps nos enfants étaient à l'école, donc c'était normal. Les Scandinaves et les Danois à qui j'ai parlé, la chose la plus difficile à croire pour eux, c'est que nous faisions porter des masques à de jeunes enfants. Je me souviens d'avoir parlé à un ami ophtalmologiste suédois qui m'a dit : « Nous devons nous enfermer et nous devons faire en sorte que tout le monde porte des masques. Nous n'étions pas tout à fait d'accord là-dessus. Mais nous avons tous les deux pris le COVID très au sérieux. Et puis il a fait un commentaire sur les gens portant des masques dans sa clinique, et j'ai dit «Oui, c'est vraiment difficile d'amener les enfants à porter des masques», et il a dit: «Non, je ne parle pas des enfants. Pourquoi les enfants porteraient-ils jamais un masque? Même s'il était très préoccupé par le COVID, l'idée de mettre un masque sur le visage d'un enfant était impensable.

Je pense qu'il est vraiment difficile d'imaginer qu'il puisse y avoir autant d'enfants qui n'ont pas été scolarisés et qui n'ont nulle part où aller. C'était la chose la plus difficile à comprendre pour moi, non seulement ces enfants ne peuvent pas aller à l'école, mais ils n'ont nulle part où aller en toute sécurité.

ST : Une fois, j'ai parlé avec le surintendant du district scolaire de la façon dont ils retarderaient l'école même s'il faisait froid ou l'annuleraient pour un pouce de neige, car ils pensaient améliorer la sécurité. Mais mon argument est qu'il y a beaucoup d'enfants pour lesquels l'école est l'endroit le plus sûr pour eux. Si quelque chose se passe alors qu'ils seraient normalement à l'école, l'école est-elle responsable ? Si les enfants attendent le bus dans le froid et refusent de porter un manteau, c'est un peu le problème de l'école, et ça me renverse.

La dernière chose que je voulais demander - vous savez, vos amis (médecins) en Scandinavie, s'ils venaient ici et disaient quelque chose à propos des masques en Californie, ils pourraient être punis, à cause du une législation conçue pour punir les médecins qui diffusent de fausses informations. Et évidemment, avec votre réputation...

TH : —Oui, ma réputation irréprochable.

ST : — Cela pourrait être un problème pour vous. Quel est le statut de tout cela ?

TH : Je suis très inquiet à ce sujet. Je suis une personne très véridique et je suis extrêmement engagé à donner à mes patients des informations au meilleur de ma connaissance. Je pense que c'est quelque chose que mes patients apprécient vraiment en moi. J'ai en fait de nombreux patients qui viennent me poser des questions sur le COVID, et même à ce jour sur les rappels, sur les masques, sur l'efficacité des vaccins. Vous savez, je suis médecin PM&R, mais nous voyons des patients de tous âges avec toutes sortes de conditions médicales. Savoir que ce projet de loi ou cette loi existe m'a rendu paranoïaque d'une manière à laquelle je ne m'attendais même pas. Je pense que d'autres médecins ressentent la même chose, ceux qui se sont engagés à suivre les études les plus récentes et qui se demandent maintenant : « Dans quelle mesure le California Medical Board est-il rattrapé ? Quelqu'un a écrit quelque chose de drôle comme : « Allons-nous avoir une application sur notre téléphone qui nous dit quel est le consensus au jour le jour ? C'est ce qu'il faudrait, car les choses changent si vite, nos connaissances évoluent. 

Je reçois toujours des menaces en ligne, des gens me signalent, des gens me disent que je vais avoir de faux patients qui me dénonceront. Ce n'est tout simplement pas utile. Cela n'améliore pas les soins aux patients, avoir à se soucier de savoir si ce qui sort de votre bouche est ce que quelqu'un d'autre pense que le consensus est, si c'est bien ou mal. Nous devrions vraiment nous concentrer sur le fait de dire la vérité du mieux que nous pouvons.

ST : Est-ce que cela ressemblera à la prison de Twitter ou de Facebook, où les gens sont censurés pour avoir cité des recherches publiées ou des communiqués de presse de Pfizer ?

TH : L'un des sénateurs qui est sur le projet de loi, le sénateur Pan, a toujours plaidé pour le masquage des enfants sans preuve d'efficacité et pour rendre obligatoire les vaccins sans faire une analyse risques/avantages vraiment approfondie. Comme le dit Jay Bhattacharya, c'est un orgueil extrême de dire "Je suis celui qui sait tout". Non, nous devrions toujours travailler ensemble pour trouver la réponse.

Réédité de l'auteur Sous-empilement