Lorsque mon mari Woody s’est suicidé en 2003, rien n’avait de sens.
Tout le monde autour de moi disait la même chose : « Il devait être déprimé. »
Mais je vivais avec lui. Je le connaissais. Et au plus profond de moi, cette explication ne me convenait pas.
Woody était extraverti, performant, motivé et pleinement engagé dans la vie. Il s'entraînait pour un marathon, accumulait les kilomètres, se présentait au travail et était présent pour nous. Il n'était ni renfermé ni en proie aux difficultés que l'on associe généralement à la dépression.
La seule chose qui avait changé, c'est que, cinq semaines plus tôt, son médecin lui avait prescrit Zoloft—un antidépresseur—pour insomnie en raison de son nouveau travail de rêve dans une start-up.
C'était ça.
À l'époque, on ne savait pas grand-chose sur les antidépresseurs. Mais après la mort de Woody, on a commencé à creuser. Et nos découvertes étaient choquantes. Une découverte en a amené une autre. On a commencé à relier les points. Finalement, ça nous a conduits à déposer une plainte. poursuite pour décès injustifié/défaut d'avertissement contre Pfizer.
Ce que nous avons découvert au cours de ce processus juridique a tout changé.
Documents internes. Courriels. Notes. Dossiers stratégiques. Plans marketing. Évaluations des risques. Reconnaissances discrètes de préjudices.
Tout est enterré à l'intérieur du système.
Tout sur papier à en-tête de l'entreprise et de la FDA.
Tout cela n'a jamais été destiné au public.
C'est à ce moment-là que j'ai appris l'une des vérités les plus dégrisantes de ma vie :
La vérité ne vient souvent pas du cabinet du médecin ni des histoires qu'on nous raconte. Elle réside dans les documents, noir sur blanc, derrière des portes closes.
Les documents ne mentent pas, ils révèlent.
Une fois que vous avez regardé derrière le rideau, vous le voyez clairement : le système fonctionne sur la propagande, protège le pouvoir et protège les profits, pas les personnes.
Le mémo divulgué par BIO : « Il est temps pour RFK Jr. de partir. »
Alors quand je lis Voir cet article Par James Lyons-Weiler pour le Brownstone Institute, un groupe de réflexion que j'ai appris à respecter pour son engagement à remettre en question les systèmes puissants et à favoriser un dialogue honnête, à propos de la note BIO divulguée, dans laquelle un groupe de lobbying pharmaceutique a discuté de la suppression discrète de RFK, Jr. et de la façon dont le sentiment public a été façonné, je n'ai pas eu besoin d'être convaincu.
J'ai déjà vu ça.
Les noms changent.
Mais la machine ne le fait pas.
Le document interne divulgué, provenant apparemment de Organisation d'innovation en biotechnologie (BIO), tLe puissant lobby de l'industrie pharmaceutique venait d'être révélé au grand jour. Et lorsque j'ai lu le document du comité directeur du 3 avril 2025, j'ai ressenti à nouveau un sentiment de déjà-vu.
Parce qu'il a dit la partie silencieuse à voix haute :
« Il est temps d’aller au Congrès et de faire pression pour que RFK Jr. parte… »
Non pas à cause de désaccords politiques. Mais parce qu'il représentait une menace pour le modèle économique, pour l'opinion publique et pour la transparence.
Le mémo décrivait une feuille de route stratégique, nommant les « voix influentes », soulignant les craintes des investisseurs, identifiant les tactiques de communication et mettant en lumière des alliés politiques comme l'ancien commissaire de la FDA (aujourd'hui membre du conseil d'administration de Pfizer). Scott Gottlieb et l'administrateur du CMS, le Dr Oz. En tant que personne ayant une carrière dans la publicité et le marketing, j'ai immédiatement reconnu le plan directeur.
D'un côté, BIO remplissait simplement son rôle de groupe commercial protégeant les intérêts de ses clients. Mais d'un autre côté, cela révèle à quel point le discours public peut être calculé et contrôlé, surtout lorsque profits et contrôle sont en jeu.
Il ne s’agissait pas de protéger la science ou la santé publique.
Il s’agissait de gérer la perception, de neutraliser la dissidence et de maintenir leur capital politique.
Cet article n'a pas pour but de défendre RFK Jr. ni de débattre des politiques de la FDA ou du NIH. Il ne s'agit pas de politique rouge ou bleue. Il s'agit d'une question plus profonde, et bien plus dangereuse : jusqu'où l'industrie est prête à aller pour protéger ses finances et contrôler le discours, quel que soit le dirigeant.
Si vous avez suivi mon travail, vous savez que j’ai toujours dit que les soins de santé ne sont pas une question partisane.
Il a été essentiel pour m’aider à prendre des mesures pourpre-pour personnes. Pour le public sans méfiance, comme nous l’étions il y a presque 22 ans.
La campagne n'était pas une campagne de santé publique. C'était une campagne de relations publiques.
Et le mémo BIO n'est pas le seul exemple. Il existe un autre document, obtenu grâce à un Loi sur la liberté d'information (FOIA) Cette demande dresse un tableau similaire. Il ne s'agissait pas d'une stratégie de santé fondée sur la science. Il s'agissait d'une campagne de communication nationale, conçue non pas pour favoriser un choix éclairé ni un débat ouvert, mais pour influencer le comportement du public tout en mettant fin aux questions et au débat.
On nous a dit que les messages de santé publique pendant la Covid portaient sur «suivant la science.« Mais ce que révèle ce document obtenu auprès de Judicial Watch grâce à la FOIA est quelque chose de très différent :
Une campagne de communication stratégique conçue pour façonner la perception, influencer le comportement et saturer la culture par le biais du divertissement et des médias, et non par un dialogue sur la santé fondé sur des preuves.
Les points saillants du plan interne d’éducation publique du HHS comprenaient :
- « Packages d'engagement » sur les vaccins envoyés aux agences de divertissement et aux agences médiatiques
- Recrutement d'animateurs de fin de soirée, d'auteurs de comédies hollywoodiennes et d'émissions de télévision scénarisées
- Partenariats avec des influenceurs TikTok, Snapchat et Instagram
- Émissions spéciales sur Christian Broadcast Network et programmes télévisés en direct comme La Voix
- Messages amplifiés par la NFL, la NASCAR, la MLB, les parcs Disney et bien d'autres
- Contenu optimisé par algorithme créé avec des plateformes de médias sociaux
Ce document ne révèle pas une campagne d'éducation en santé publique. Il s'agit d'une campagne de marketing psychologique coordonnée. On aurait dit une campagne de marque mondiale, sauf que le « produit » était un programme de vaccination universel approuvé par le gouvernement. Et l'objectif n'était pas le consentement éclairé, mais la conformité.
Tous les leviers culturels et émotionnels ont été actionnés. Et à moins de fouiller dans des documents FOIA comme celui-ci… on ne le saurait jamais.
Et encore une fois, il ne s'agit pas d'être « anti-vaccin » ou « pro-vaccin ». Il s'agit d'être pro-vérité, pro-transparence et pro-choix humain.
Je viens du monde de la publicité. Je sais à quoi ressemble une stratégie de campagne.
Et ça ? C'était l'une des campagnes de relations publiques les plus agressives que j'aie jamais vues.
Le fait qu'il ait fallu le découvrir à travers FOIA dit tout.
S’il s’agissait vraiment de la confiance du public, pourquoi n'était-ce pas public au départ ?
D'où je me tiens
Je ne suis pas contre la médecine. Je ne suis pas contre les entreprises. Et je ne suis certainement pas contre le progrès.
Je crois en l'innovation. Je crois en la transformation. J'aime ce que les entreprises peuvent accomplir lorsqu'elles sont en phase avec leur raison d'être et leur intégrité.
Mais je crois aussi en transparence sur spinet les attaches Les gens avant le profit.
Car lorsqu’il s’agit de soins de santé, nous avons affaire à des vies humaines, pas à des produits, pas à des campagnes, pas à des gains trimestriels.
Et pourtant, les soins de santé restent l’un des seuls secteurs où l’on nous apprend à faire aveuglément confiance et obéir. Pas de questions. Pas de résistance. Juste de la conformité.
Nous donnons notre pouvoir parce que nous croyons que «ils" mieux connaître.
Mais voici ce que j’ai appris à travers le deuil, la défense des droits et le difficile chemin de la recherche de la vérité :
Personne ne se souciera jamais plus de votre santé ou de la vie de votre proche que vous.
Et des documents comme ceux-ci, qu’ils soient découverts par des poursuites judiciaires, par la FOIA ou par des initiés courageux, sont les miettes de pain que nous devons suivre.
Ils ne mentent pas.
Ils ne tournent pas.
Ils nous montrent simplement les parties de l’histoire que nous n’étions pas censés voir.
Une dernière pensée
La vérité n'a pas besoin d'être protégée. Elle doit être révélée. Et bien souvent, c'est dans les documents que réside cette vérité.
Restons curieux. Restons éveillés.
Et n’arrêtez jamais de demander…
Qu'est-ce qu'on ne nous dit pas ?
Réédité de l'auteur Substack
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
