Une façon de déterminer si une suggestion mérite d'être suivie est d'examiner les preuves présentées à l'appui. Si ces preuves sont pertinentes et semblent fondées, le programme auquel vous êtes invité à vous inscrire mérite peut-être d'être pris en considération.
Cependant, si tout ce système repose sur des illusions qu'un enfant pourrait transpercer avec un bâton, et que ses principaux promoteurs ne peuvent absolument pas croire à leur propre rhétorique, alors seul un imbécile irait plus loin. C'est évident : on n'achète pas une voiture d'occasion parce qu'un vendeur insiste sur le fait qu'il n'y a pas d'autre moyen de se rendre de la cuisine à la salle de bains.
Les délégués à la prochaine Assemblée mondiale de la Santé À Genève, les entreprises sont confrontées à un tel choix. Dans ce cas précis, le vendeur de voitures est l'Organisation mondiale de la santé (OMS), une organisation qui jouit encore d'un respect considérable à l'échelle mondiale, grâce à un héritage de travail sain et solide accompli il y a quelques décennies.
Elle bénéficie également d'un malentendu persistant selon lequel les grandes organisations internationales ne mentiraient pas intentionnellement (elles le font de plus en plus, comme indiqué ci-dessous). Les délégués voteront sur la récente texte complété du système Accord sur la pandémie, s'inscrivant dans une vaste initiative visant à tirer d'importants profits et salaires de la peur intrinsèque des causes rares de décès. La peur et la confusion détournent l'esprit humain du comportement rationnel.
QUI aime une bonne histoire ?
L’Accord sur la pandémie et le programme international de lutte contre la pandémie qu’il est censé soutenir sont fondés sur une série d’affirmations manifestement fausses :
- Il existe des preuves d’un risque croissant de pandémies naturelles graves en raison d’une évolution rapide (exponentiel) augmentation des épidémies de maladies infectieuses
- On s’attend à un retour massif sur investissement financier en détournant d’importantes ressources pour se préparer, prévenir ou combattre ces événements.
- L’épidémie de Covid-19 est probablement d’origine naturelle et constitue un exemple des coûts sanitaires et financiers inévitables que nous encourrons à nouveau si nous n’agissons pas maintenant.
Si l'une de ces affirmations était fausse, alors les arguments sur lesquels l'OMS et ses partisans ont plaidé en faveur de l'Accord sur la pandémie seraient fondamentalement erronés. Et toutes ces affirmations peuvent être démontrées comme fausses. Pourtant, des personnes et des organisations influentes souhaitent que les pandémies soient au cœur des préoccupations de santé publique. L'OMS soutient cette idée, car elle est rémunérée pour cela.
Le secteur privé a investi massivement dans les vaccins, et quelques pays dotés d’importantes industries de vaccins et de biotechnologie dirigent désormais la majeure partie du travail de l’OMS par l’intermédiaire de financement spécifiéL’OMS est tenue de fournir les résultats que ces intérêts lui demandent.
L'OMS était autrefois indépendante et capable de se concentrer sur les priorités sanitaires – à l'époque où elle accordait la priorité aux principaux facteurs de maladie et de mortalité prématurée et acquérait la réputation dont elle fait aujourd'hui la fierté. Dans le contexte actuel de santé publique corporatisée, les approches populationnelles ont perdu de leur pertinence, et les aspirations du Forum économique mondial ont plus d'importance que les décès avant soixante ans.
La réussite dans le secteur des produits de santé repose sur élargir les marchés, sans pour autant réduire la nécessité d'une intervention. L'OMS et sa réputation sont des outils utiles pour assainir cette situation. Le colonialisme, comme toujours, doit apparaître comme altruiste.
La vérité est moins convaincante que la fiction
Donc, pour répondre à ces idées fausses, la mortalité due aux maladies infectieuses a régulièrement décliné au cours de la siècle passé Malgré un léger contretemps lié à la Covid qui nous a ramenés dix ans en arrière. Ce contretemps inclut le virus, mais aussi l'imposition évitable de la pauvreté, du chômage, d'un accès réduit aux soins de santé et d'autres facteurs que l'OMS avait précédemment pris en compte. mis en garde contre, mais récemment activement promu.
Pour contourner cette réalité de mortalité en baisse, l’OMS utilise une maladie hypothétique (Maladie X), un substitut à un phénomène qui ne s'est pas produit depuis la grippe espagnole, à l'ère pré-antibiotique. Les grandes pandémies médiévales, comme la peste noire, étaient principalement d'origine bactérienne, comme probablement la plupart. Décès dus à la grippe espagnoleAvec les antibiotiques, les égouts et une meilleure alimentation, nous pouvons désormais vivre plus longtemps et ne vous attendez pas à de tels événements de mortalité, mais l'OMS utilise cette menace malgré tout.
Ainsi, l’OMS en est réduite à déformer preuves fragiles (par exemple ignorant développements technologiques qui peuvent expliquer la hausse (lire ici) des épidémies) et des articles d'opinion de panels sponsorisés afin d'étayer le récit d'une augmentation rapide du risque de pandémie. Même la Covid-19 devient plus difficile à utiliser. Si, comme cela semble le plus probable, elle était une conséquence inévitable de manipulation en laboratoire, alors il ne s'agit même plus d'une exception. Le programme de l'OMS en matière de pandémie cible clairement les épidémies naturelles ; d'où la nécessité de la « Maladie X ».
L’OMS (et la Banque mondiale) suivent une approche similaire en gonflant le retour sur investissement (ROI) financier. Si vous recevez un courriel vantant un retour sur investissement supérieur à 300 à 700 fois, certains seront peut-être impressionnés, mais les personnes sensées soupçonneront quelque chose d'anormal. Or, c'est ce que fait le secrétariat du Groupe des Vingt (G20). a dit à ses membres en 2022 pour le retour sur investissement des propositions de l'OMS en matière de préparation aux pandémies.
L'OMS et la Banque mondiale à condition de Le graphique ci-dessous, relatif à la même réunion du G20, étaye de telles prédictions astronomiques. Il s'agit essentiellement d'un subterfuge ; une illusion visant à tromper des lecteurs, comme des politiciens trop occupés et trop confiants pour approfondir le sujet. Ces agences étant censées servir les pays plutôt que de les tromper, ce type de comportement, qui est récurrent, devrait remettre en question leur existence même.
Un virus comme le SRAS-CoV-2 (à l'origine du Covid-19) qui cible principalement les personnes âgées malades avec un taux de mortalité infectieuse global de environ 0.15% ne sera pas coûte 9 XNUMX milliards de dollars À moins que des individus paniqués ou avides ne décident de fermer les chaînes d'approvisionnement mondiales, de mettre en place un chômage de masse, puis d'imprimer de l'argent pour financer des plans de relance de plusieurs milliers de milliards de dollars. En revanche, les maladies qui tuent régulièrement davantage de personnes et des personnes beaucoup plus jeunes, comme la tuberculose, le paludisme et le VIH/sida, coûtent bien plus de 22 milliards de dollars par an.
A 2021 Lancette article Les pertes liées à la tuberculose s’élèvent à 580 milliards de dollars par an en 2018. Paludisme Le VIH/sida tue plus de 600,000 XNUMX enfants chaque année, et le VIH/sida entraîne un nombre similaire de décès. Ces décès de travailleurs productifs actuels et futurs, laissant des enfants orphelins, coûtent cher aux pays. Autrefois, ils constituaient la principale priorité de l'OMS.
Trader sur une réputation en déclin
En vendant ce paquet, l'OMS semble avoir abandonné toute tentative de dialogue constructif. Elle justifie toujours le modèle surveillance-confinement-vaccination de masse par le affirmation dénuée de logique Plus de 14 millions de vies ont été sauvées grâce aux vaccins contre la Covid en 2021 (nous devons donc tous le refaire). L'OMS a recensé un peu plus de 3 millions de décès liés à la Covid au cours de la première année (sans vaccin) de la pandémie. Pour que ces 14 millions « sauvés » soient exacts, 17 millions supplémentaires auraient dû mourir la deuxième année, malgré tout. la plupart des gens ayant acquis l'immunité et beaucoup des plus vulnérables ont déjà succombé.
Ces affirmations puériles visent à choquer et à semer la confusion plutôt qu'à éduquer. Des gens sont payés pour modéliser ces chiffres afin de créer des récits, et d'autres sont payés pour les diffuser sur les sites web de l'OMS et ailleurs. Une industrie pesant des centaines de milliards de dollars dépend de tels messages. L'intégrité scientifique ne peut survivre dans une organisation payée pour servir de porte-parole.
En guise d’alternative, l’OMS pourrait avocat pour investir dans des domaines qui favorisent la longévité dans les pays riches : l’assainissement, une meilleure alimentation et de meilleures conditions de vie, et l’accès à des soins médicaux de base de qualité.
C'était autrefois la priorité de l'OMS, car cela permet non seulement de réduire considérablement la mortalité due à des pandémies rares (la plupart des décès dus à la Covid concernaient des personnes déjà très malades), mais aussi de réduire la mortalité due aux grandes maladies endémiques mortelles telles que le paludisme, la tuberculose, les infections infantiles courantes et de nombreuses maladies chroniques non transmissibles. C'est, sans équivoque, la raison principale pourquoi la mortalité due aux principales maladies infectieuses infantiles comme la rougeole et la coqueluche a chuté bien avant l’introduction des vaccinations de masse.
Si nous nous concentrions sur des stratégies qui améliorent la santé générale et la résilience, plutôt que sur la santé financière du complexe industriel pandémique, nous pourrions alors décider en toute confiance de ne pas ruiner la vie de nos enfants et de nos personnes âgées si une pandémie survenait.
Très peu de personnes seraient exposées à un risque élevé. Nous pourrions tous espérer vivre plus longtemps et en meilleure santé. L'OMS a choisi de s'écarter de cette voie, d'instiller une peur massive et infondée et de soutenir un paradigme radicalement différent. Si l'Accord sur la pandémie n'y est pas indispensable, il constitue un élément important pour réorienter des fonds supplémentaires vers ce programme et consolider cette approche corporatiste.
Les États-Unis ont bien fait en sortir de de ce désastre, mais continue de propager bon nombre des mêmes idées fausses et a contribué à semer le chaos que nous récoltons aujourd'hui. Alors que quelques autres gouvernements s'interrogent, il est difficile pour un politicien de défendre la vérité lorsqu'un média sponsorisé se positionne clairement ailleurs.
La société est à nouveau s'asservissant, à la demande d'une poignée de privilégiés, facilitée par des agences internationales créées spécifiquement pour se prémunir contre ce phénomène. Lors de la prochaine Assemblée mondiale de la Santé, conte de fées pandémique prévaudra presque certainement.
On espère qu'une érosion de confiance bien méritée finira par rattraper l'industrie mondiale de la santé et que trop peu de pays ratifieront ce traité pour qu'il puisse entrer en vigueur. Cependant, pour résoudre le problème sous-jacent et faire dérailler l'industrie de la pandémie, nous devrons repenser toute notre approche de la coopération en matière de santé internationale.
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
