Dissidence : les failles du régime

À certains moments de l’histoire, des événements parfois prolongés se sont produits qui ont démontré le pouvoir de contestation – cette capacité (pour autant que nous le sachions) typiquement humaine d’exprimer un profond désaccord avec tel ou tel aspect de la vie politique, sociale ou culturelle statu quo, que cela soit fait pacifiquement ou, dans certains cas, violemment, d’une manière qui pourrait (et qui a parfois) abouti à un conflit révolutionnaire. 

Le terme « dissidence » est lié à un autre terme apparenté : désaccord – au sens philosophique très particulier employé par le philosophe Jacques Rancière, qui écrit (en Contestation - De la politique et de l'esthétique(Continuum, New York, 2010, p. 38) : 

L’essence de la politique est le dissensus. Le dissensus n’est pas une confrontation d’intérêts ou d’opinions. Il est la démonstration (manifestation) d’une lacune dans le sensible lui-même. La démonstration politique rend visible ce qui n’avait aucune raison d’être vu ; elle place un monde dans un autre…

Et plus loin (p. 69) :

Un dissensus n'est pas un conflit d'intérêts, d'opinions ou de valeurs ; c'est une division insérée dans le « sens commun » : une dispute sur ce qui est donné et sur le cadre dans lequel nous voyons quelque chose comme donné... C'est ce que j'appelle un dissensus : la mise en place de deux mondes dans un seul et même monde... Un sujet politique est une capacité à mettre en scène des scènes de dissensus.

Ce qui doit être noté ci-dessus, dans la première citation, c’est l’expression « lacune dans le sensible lui-même ». Si cela semble obscur, considérez que toute situation politique « normalisée » – comme celle des États-Unis aujourd’hui, qui consiste en une sorte de « consensus » forcé suscité par le parti au pouvoir et ses chefs de file – structure le monde « sensible » de la perception de telle manière que tout écart par rapport aux manières d’agir « acceptées » (tacitement imposées) rencontre divers degrés de désapprobation et d’indignation. Par exemple, les opinions divergentes que les gens expriment sur l’opportunité de voir l’ancien président Donald Trump revenir à la Maison Blanche se heurtent régulièrement à des hurlements de dérision, ce qui implique que de telles opinions relèvent de la folie. 

Contestation, dans cette situation, constitue « une lacune dans le sensible lui-même », ou insère « un monde dans un autre », démontrant ainsi que l'organisation du monde sensible selon UN Un ensemble de critères politiques et cratologiques (liés au pouvoir) exclusifs pour l’action et la parole (ou l’écriture) ne peut jamais être exhaustif. Contestation est donc, pour Rancière, « l'essence de la politique » dans la mesure où aucun système politique existant n'est jamais saturé, dépourvu d'autres possibilités politiques, c'est pourquoi il écrit qu'un « sujet politique est une capacité à mettre en scène des scènes de dissensus ». 

Ainsi, à l'heure actuelle, ceux d'entre nous qui sont conscients de posséder cette capacité de dissensus sont appelés à mettre en scène ses « scènes », que ce soit dans des actes d'écriture (ou de parole) ou d'actions., visant à créer des « trous » dans le régime totalisant du sensible, établi par ceux qui désirent qu'il sature la sphère de l'espace social à l'exclusion d'autres possibilités d'être sujets politiques. 

Cette capacité à créer un « fossé » dans le monde du pouvoir établi par la dissidence (ou désaccord) a été démontré tout au long de l'histoire humaine. Pensez à la révolte des esclaves contre la puissance de Rome, menée par le gladiateur esclave Spartacus vers 73-72 av. J.-C. – lorsque lui et ses partisans ont défié la puissance de Rome au point qu'il a fallu la force de pratiquement toute l'armée romaine pour réprimer le soulèvement des gladiateurs – ou n'importe quel nombre de rébellions et de révolutions au cours de l'histoire, enracinées dans la dissidence, y compris la Révolution française qui a commencé avec la prise de la célèbre prison, la Bastille, en 1789, ainsi que, quelque temps avant cela, la Révolution américaine qui a éclaté en 1775, ayant été déclenchée par la soi-disant Boston Tea Party en 1773.

Ajoutez à cela la guerre civile américaine du milieu du XIXe siècle, liée à la dissidence du Nord autour de la pratique de l'esclavage. Lorsque, au début du XVIe siècle, Martin Luther s'étant distancié de ce qu'il considérait comme des malversations au sein de l'Église catholique romaine de son temps, ce fut un autre cas de dissidence, qui donna naissance à un autre type de religion au sein des rangs chrétiens. 

Ce ne sont là que quelques exemples, parmi les plus visibles (étant donné le conflit violent et prolongé en cause), auxquels on pourrait ajouter bien d’autres si l’on parcourait l’histoire à la recherche d’exemples. Ici en Afrique du Sud, la protestation et la résistance contre la pratique de l’apartheid, qui ont pris de nombreuses formes, de la dissidence littéraire et philosophique à la résistance pacifique, en passant par la guérilla contre les autorités de l’apartheid, ont été une autre manifestation de la dissidence. 

Quand Frantz Fanon La résistance aux autorités coloniales en Algérie, en paroles et en actes, était une forme de dissidence. Ce que l’on a vu en Grande-Bretagne il y a quelque temps, sous la forme de citoyens protestant contre le Brexit, était également un signe de dissidence. Et lorsque des citoyens courageux et astucieux refusé accepter des modes de coercition iatrocratique injustifiables qui leur ont été imposés à l’échelle mondiale ces derniers temps, soi-disant au nom de la « santé », méritait également le nom de dissidence. 

Il est vrai, bien sûr, que la dissidence n’a pas besoin d’apparaître de manière aussi visible publiquement ; elle se manifeste dans les foyers, pratiquement quotidiennement, par exemple lorsque des femmes subordonnées expriment leur dissidence – parfois silencieusement, d’autres fois avec véhémence – concernant l’oppression ou les abus qu’elles subissent (parfois littéralement) de la part de leur mari ou de leur partenaire. 

As Foucault Comme l’a souligné le professeur, avant que certaines femmes n’accèdent au pouvoir institutionnel par l’émancipation, elles ont toujours eu le pouvoir sexuel de leur corps pour résister à ceux qui les dominaient ; cela aussi, c’est de la dissidence. Aujourd’hui, dans les pays excessivement patriarcaux – comme l’Afghanistan – où l’émancipation des femmes n’est qu’un idéal lointain, quoique séduisant, la dissidence prend de nombreuses formes, comme par exemple une femme conduisant ouvertement une voiture dans une démonstration courageuse d’indépendance.   

Il ressort clairement de ce qui précède que la dissidence, même si elle n’est pas toujours reconnue comme telle, est omniprésente et que quiconque y réfléchit pourra probablement en identifier une manifestation dans sa propre vie. Personnellement, je me souviens de plusieurs cas de dissidence de la part de certains membres du corps enseignant et du sénat de l’université où j’ai siégé, par exemple lorsque la direction de l’université tentait de réduire de manière subreptice les avantages des membres du personnel de l’université, sans tenir compte des conséquences négatives que cela aurait sur les conditions de vie de ces derniers. 

Dans l'œuvre de l'un des romanciers les plus (justement) célèbres du XXe siècle, décédé il n'y a pas si longtemps, John volailles, on rencontre la réflexion réfléchie suivante sur la valeur rarement reconnue de la dissidence (Un asticot, Millésime 1996, édition Kindle, Épilogue, lieu 9209) : 

La dissidence est un phénomène humain universel, mais celle de l’Europe du Nord et de l’Amérique est, je le pense, notre héritage le plus précieux au monde. Nous l’associons particulièrement à la religion, car toute nouvelle religion commence par la dissidence, c’est-à-dire par un refus de croire ce que ceux qui sont au pouvoir voudraient nous faire croire – ce qu’ils nous ordonneraient et nous obligeraient à croire, de toutes les manières possibles, de la tyrannie totalitaire et de la force brutale à la manipulation des médias et à l’hégémonie culturelle. Mais, en substance, il s’agit d’un mécanisme biologique ou évolutif éternel, et non pas d’une chose qui était nécessaire autrefois, simplement pour faire face aux aléas d’une société antérieure, lorsque la croyance religieuse était la grande métaphore et la matrice de conformité potentielle pour bien d’autres choses que la religion. Elle est toujours nécessaire, et à notre époque plus que jamais auparavant. 

Le roman dont est tiré l’épilogue – et dont je ne peux pas m’étendre ici sur le sujet – est un étonnant mélange de genres : à la fois quasi-historique et science-fiction. L’extrait de l’épilogue ci-dessus prend tout son sens dans le contexte de son sujet et de l’époque à laquelle il se déroule, à savoir l’Angleterre du début du XVIIIe siècle.

Le récit fictif se termine par le récit de la naissance d'une personne destinée à devenir un personnage historique de premier plan : Ann Lee, également connue sous le nom de Mère Ann, la chef des soi-disant Shakers (ainsi appelés en raison de leur danse-tremblement extatique, qui peut être considérée comme une sorte de sublimation (en termes freudiens) qui se dissociaient des conventions religieuses orthodoxes, estimant qu'elles étaient erronées et qu'une nouvelle pratique religieuse radicalement différente était nécessaire. 

La merveilleuse reconstruction historique de Fowles de la société anglaise du XVIIIe siècle, socialement stratifiée et oppressive Un asticot fournit le contexte dans lequel le phénomène d’Ann Lee – une femme chef religieuse à une époque où les femmes étaient encore considérées comme naturellement et constitutionnellement inférieures aux hommes – peut être compris comme l’incarnation de la dissidence. L’extrême de sa dissidence, et de celle des Shakers, peut être mesurée à partir de leur rejet des rapports sexuels entre hommes et femmes, y compris entre mari et femme (ce qui est probablement ce qui les a conduits à dénoncer le mariage à la fin).

C’est comme si le dégoût d’Ann pour le monde existant dans l’Angleterre du XVIIIe siècle trouvait son expression dans le refus de soutenir la reproduction de la race humaine dans un monde qu’elle et ses disciples considéraient comme dégradé et donc indigne d’être perpétué. 

Ce que je voudrais souligner ici, cependant, c'est l'allusion de Fowles (dans l'extrait ci-dessus), sur la base de sa référence à la dissidence religieuse du type rencontrée de la part d'Ann Lee, à la nature même de la dissidence, à savoir : « ...un refus de croire ce que ceux qui sont au pouvoir voudraient nous faire croire – ce qu’ils voudraient nous ordonner et nous obliger à croire, de toutes les manières possibles, de la tyrannie totalitaire et de la force brutale à la manipulation des médias et à l’hégémonie culturelle [mes italiques ; BO].' 

Cette allusion rend la pertinence de Un asticot Pour l’époque actuelle dans laquelle nous vivons, c’est le moins que l’on puisse dire. En ce qui concerne la manipulation et la désinformation des médias grand public, les personnes qui ne recourent pas à des sources d’information et de commentaires alternatives sont confrontées à un déluge constant d’informations déformées qui se résument souvent à des mensonges purs et simples, et peut-être pire, à un silence complet, déterminé par des algorithmes, sur les événements importants qui se produisent dans le monde (ce que les manipulateurs considèrent comme quelque chose qui pourrait saper leur emprise sur le pouvoir des médias).