Je me demande si quelqu'un a examiné la crise entourant l'immigration illégale, pratiquement incontrôlée, aux États-Unis, au Royaume-Uni et dans l'Union européenne, ainsi que dans un pays comme l'Afrique du Sud, sous l'angle de la notion d'« hospitalité ». En fin de compte, on pourrait soutenir qu'une telle « immigration » (ou peut-être une « migration ») est en fait une question d'hospitalité, comme l'indiquait déjà Emmanuel Kant à la fin du XVIIIe siècle.th siècle, lorsqu'il écrivit (dans son célèbre essai sur «Paix perpétuelle'), que : « Les droits des hommes, en tant que citoyens du monde, doivent être limités à des conditions d'hospitalité universelle. »
Il s'agit de la troisième des « Articles définitifs » formulés par Kant, qui doivent être respectés pour promouvoir une paix durable. Il soulignait également que l'hospitalité en tant que « droit » implique qu'un étranger entrant pacifiquement sur un territoire étranger a le droit de ne pas être traité avec hostilité, mais qu'il ne peut pas simultanément revendiquer le droit d'être traité comme un « hôte » pour un séjour plus long, ce qui nécessiterait un accord ou un « pacte » entre le visiteur et le pays d'accueil.
L'affirmation de Kant concernant l'hospitalité montre déjà que la question n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît à première vue. En réalité, même si l'hospitalité peut paraître anodine, c'est précisément le cas, comme le souligne le philosophe poststructuraliste Jacques faux, a démontré à sa manière inimitable. Le thème de l'hospitalité en particulier, tel qu'exploré par Derrida, se prête particulièrement à être utilisé ici, avec des résultats éclairants (Derrida, « Le principe d'hospitalité », dans Machine à papier(Stanford University Press, 2005 : 66-67).
Selon Derrida, il existe deux conceptions de l'hospitalité. Il qualifie la première d'« anéconomique », c'est-à-dire illimitée. inconditionnel, excessive et « généreuse » au point de « s'effacer » de l'hôte ou de l'hôte au profit de l'invité, l'étranger ou l'étranger. En langage courant, ce type d'hospitalité consiste à se plier en quatre pour satisfaire l'invité ou le visiteur (ce qui inclut les migrants entrant dans un pays « étranger ») ; c'est-à-dire à lui laisser une liberté quasi totale pour se comporter comme il l'entend et faire ce qu'il veut, sans égard à aucun code de conduite acceptable.
Par contraste diamétralement opposé, Derrida appelle l’autre notion d’hospitalité « économique », ce qui signifie qu’elle est conditionnels., limitée, voire un tantinet « hostile » et autoritaire, au sens où elle restreint sévèrement les commodités et privilèges accordés au migrant ou à l'invité. Là encore, en termes clairs, cette prétendue « hospitalité » est assortie de nombreuses conditions : « Vous pouvez entrer, mais tu peux pas Regardez dans le réfrigérateur, et encore moins prenez-en quoi que ce soit, et si vous allez aux toilettes, ne dépassez pas cinq minutes. Et au fait, le salon est interdit. » Ou : « Vous êtes autorisé à entrer dans ce pays, à condition de ne pas vous installer dans ces zones et de ne postuler à aucun emploi dans les entreprises listées ici. »
Ces deux concepts ne sont pas contradictoires au sens strict, mais aucun n'est réductible à l'autre. Ils sont irréductibles, c'est-à-dire distincts et non identiques. De plus, dans leur « pureté », chacun est « impossible ». comme l'hospitalité. Pourquoi? Parce que conditionnels. L'hospitalité, où l'hôte ou l'hôtesse affirme son pouvoir sur l'invité d'une manière insupportablement restrictive, perdrait tout semblant d'hospitalité si elle n'était pas tempérée par son pendant, l'hospitalité inconditionnelle, dont l'aspiration confère à l'acte d'hospitalité (conditionnelle) son caractère reconnaissable d'hospitalité. l'hospitalité pure et conditionnelle est impossible – parce que ce ne serait pas une forme d’hospitalité « réalisable ».
Mais on peut en dire autant de inconditionnel L'hospitalité : en l'absence d'une pointe d'« hostilité », de réserve ou de suspicion hésitante envers l'étranger ou le migrant, par exemple en offrant à ce dernier tout ce que l'hôte a à offrir « sans limites », elle serait autodestructrice, car l'invité qui prend au pied de la lettre une telle hospitalité inconditionnelle ne peut être tenu responsable de saccager le foyer ou le pays de son hôte. Une telle hospitalité est donc tout aussi « impossible » ; elle requiert, à son tour, l'influence atténuante des « limites » imposées par l'hospitalité conditionnelle.
Aucun des deux n'est donc réduit à l'autre ; chacun reste distinct, mais seulement en permettant à la logique de l'un d'être adoucie, ou au contraire renforcée, par la logique de l'autre, pratique L'hospitalité devient d'abord possible en tant que telle. En résumé : par cette analyse complexe du phénomène de l'hospitalité, Derrida a montré qu'elle ne devient praticable que lorsque l'invité est invité à se montrer poli (sous peine de perdre son statut d'invité), ce qui, à son tour, permet et encourage l'hôte à se montrer juste, généreux et arrangeant. L'hospitalité conditionnelle et inconditionnelle, soigneusement imbriquées, assure le succès de l'hospitalité.
En observant ce qui est devenu une véritable explosion de migration vers les pays mentionnés précédemment au cours des six dernières années environ, à partir de la perspective ouverte par l'analyse de Derrida, il apparaît que cela a été rendu possible, non pas par l'hospitalité conditionnelle, ni par une imbrication judicieuse de cette dernière avec sa contrepartie inconditionnelle, mais par la pratique unilatérale de son complètement variété inconditionnelleLes lecteurs attentifs et informés savent déjà à quoi je fais référence, mais permettez-moi néanmoins d’être précis.
Le 29 septembre 2023, Donald TrumpS'adressant à l'assemblée lors de la convention de la CAGOP, il a souligné l'état déplorable des villes californiennes comme San Francisco, sous l'effet de l'immigration clandestine, et a promis d'y rétablir l'ordre public en cas de réélection. Il est notoire, cependant, que cet afflux de migrants clandestins aux États-Unis et ailleurs a des conséquences bien plus graves. plus en arrière que cette fois, et aussi que le Parti démocrate a fait tout son possible pour faciliter l'arrivée de ces migrants sur le sol américain, parfois ouvertement en admettant que leur accorder l'amnistie vise à renforcer les chances du parti aux urnes.
Si l'on se pose la question évidente de l'origine de ces clandestins, une excellente source d'information est le « Muckraker Report », un documentaire réalisé il y a environ un an, au péril de ceux qui ont eu le courage de filmer ce qu'ils ont appelé « le pipeline des clandestins ». Sur le site web, le documentaire est décrit ainsi :
La route d'invasion des États-Unis dévoilée | L'intégralité du pipeline clandestin d'étrangers révélé | Muckraker Report.
Muckraker a suivi l'intégralité de la route migratoire de masse, de Quito, en Équateur, jusqu'à la frontière avec les États-Unis. À notre connaissance, aucun documentaire n'a jamais retracé cet itinéraire dans son intégralité.Jusqu'à maintenant.
Notre voyage comprenait :
Traversée du fossé du Darién.
À la découverte des hôtels secrets chinois.
Introduit clandestinement au Mexique par le cartel de Sinaloa.
Intégration avec une caravane massive.
À bord du train mexicain de la mort.Et enfin, se faire kidnapper par le cartel du Golfe.
Dans ce documentaire, vous apprendrez comment les Nations Unies planifient et exécutent un programme de migration militarisée à l’échelle industrielle et vous verrez l’itinéraire complet que des millions d’immigrés illégaux empruntent chaque année pour se rendre aux États-Unis !
Une autre source très instructive sur la manière soigneusement planifiée et déguisée dont ces migrants sont amenés aux États-Unis se trouve dans le travail documentaire de la regrettée journaliste d'investigation néerlandaise, Janet Ossebaard, (qui a été retrouvée morte dans des circonstances suspectes alors qu'elle était occupée à faire le suite à sa première série, La Chute de la Cabale). Dans le Premier épisode de la série originale (6 min. 30 secondes dans la vidéo), Ossebaard mentionne la crise des migrants, mais c'est dans la partie 3, intitulée «L'invasion extraterrestre, qu'elle consacre presque toute la discussion à ce sujet.
On ne saurait trop insister sur l'importance de cet exposé complet pour saisir l'ampleur des forces à l'œuvre en coulisses, déterminées à déstabiliser la société américaine, voire pire. Après l'avoir visionné (3)rd) épisode de la première saison, où elle établit des liens avérés entre « l'invasion extraterrestre » et d'autres aspects de l'assaut concerté de la cabale mondialiste contre l'humanité, permet de percevoir cette invasion sous un jour différent. Ossebaard a probablement donné sa vie pour pouvoir informer l'humanité de l'ampleur de cette offensive soutenue, soigneusement dissimulée par les médias grand public, comme elle le souligne.
Les États-Unis ne sont bien sûr pas le seul pays où ce phénomène se produit ; loin de là ; il se produit parallèlement à des efforts similaires menés dans d'autres pays occidentaux, avec le même objectif. En Europe, par exemple, le même processus s'est déroulé, avec exactement les mêmes intentions d'affaiblir la souveraineté et le sentiment d'identité nationale des pays européens, comme l'explique l'intrépide philosophe néerlandaise Eva Vlaardingerbroek dans son livre. cette vidéo émouvante de 2024 au peuple hongrois.
Eva ne mâche pas ses mots ici, étayant ses affirmations selon lesquelles le caractère national, culturel et ethnique des pays européens est délibérément détruit par les élites mondialistes de Bruxelles, donnant du crédit à ce qu'on appelle «Grande théorie du remplacement'', ce que nient les mondialistes. Elle fournit des statistiques sur les principales villes européennes de France, des Pays-Bas et de Grande-Bretagne, démontrant que la population migrante y est désormais largement supérieure à la population autochtone, Bruxelles comptant respectivement 70 % de migrants et 30 % de locaux. Les statistiques qu'elle cite sur les agressions et les agressions au couteau de citoyens européens par des migrants illégaux sont effrayantes et font écho à des événements similaires aux États-Unis.
Cela vous rappelle-t-il quelque chose ? À savoir, celui des migrants (illégaux) traités avec une « hospitalité inconditionnelle », carte blanche De leur comportement en tant qu'« invités » vantés dans leur pays d'accueil ? Rappelons que Derrida soulignait l'« impossibilité » d'une telle hospitalité « excessive », qui signifie en réalité quelque chose qui n'est pas une hospitalité du tout, mais une perversion de celle-ci.
Vlaardingerbroek n'hésite pas à relier ces cas lamentables de violence contre les citoyens européens autochtones à la prédiction de Samuel Huntington, il y a un quart de siècle, selon laquelle ce « choc de personnes de cultures différentes » se produirait à l'ère des migrations de masse, lorsque les conflits ne se situeraient plus entre les classes sociales, ni entre les riches et les pauvres, mais « entre des personnes appartenant à des entités culturelles différentes ». « Des guerres tribales et des conflits ethniques se produiront dans les civilisations.
Outre le discours de Vlaardingerbroek en Hongrie (l'un des pays de l'UE qui résistent à la pression de Bruxelles pour ouvrir ses frontières aux migrants), de plus en plus de signes montrent que les habitants de ces pays ne se laissent pas faire face à l'afflux de migrants. Il y a quelques jours, le politicien conservateur néerlandais Geert Wilders, a annoncé un plan en 10 points pour réduire l'immigration - qui comprend le recours à l'armée pour surveiller les frontières terrestres et le refoulement de TOUS les demandeurs d'asile. Il n'est pas surprenant que Wilders ait eu recours à cela, étant donné les informations selon lesquelles un pays comme Allemagne continue de payer des millions d'euros aux ONG pour « transporter » des migrants illégaux vers l'Europe.
Que l'afflux soigneusement orchestré d'immigrés clandestins dans les pays occidentaux constitue un exemple paradigmatique d'« hospitalité inconditionnelle et excessive », telle que décrite par Derrida, devrait ressortir de ce qui précède. La raison pour laquelle les sociétés occidentales ont été spécifiquement ciblées devrait être évidente : ces sociétés sont fondées sur la croyance dans les droits humains individuels, associée (on pourrait le penser) à une culture de résistance au contrôle totalitaire, remontant à la Seconde Guerre mondiale. Autrement dit, si quelqu'un protestait contre l'imposition de mesures de contrôle tyranniques, ce serait probablement les Occidentaux (ce qui n'a pas vraiment fonctionné ainsi, comme l'a montré l'expérience du confinement lié à la Covid).
Pour couronner le tout, ce qui s'est passé aux États-Unis ne se limite pas aux migrants (« invités »), ce qui confirme l'argument de Derrida selon lequel l'hospitalité inconditionnelle risque d'inciter les invités à profiter de la générosité déplacée de leur hôte. Comme beaucoup le savent désormais, le pays d'accueil – en l'occurrence les États-Unis – a fait tout son possible pour aider et encourager les migrants à agir ainsi. Deux exemples de ce phénomène concernent des preuves que des clandestins ont été accueillis. Cartes-cadeaux de 5,000 $ par le régime Biden il y a environ un an, et que, à peu près au même moment, le DHS américain a été exposé comme distribution « 290 millions de dollars pour les villes sanctuaires et les ONG pour la réinstallation des étrangers en situation irrégulière. »
À la lumière de la nomination par le président Trump de Tom Homan – le « tsar des frontières » – à lutter contre la vague d'immigrés clandestins L'afflux de migrants en Amérique, conjugué aux efforts de rapatriement, laisse espérer que la situation pourrait s'inverser, malgré l'ampleur de la tâche. Et ce, malgré les pressions persistantes efforts par les démocrates pour contrecarrer le processus.
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
