Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Les médias font lentement marche arrière
Les médias font lentement marche arrière

Les médias font lentement marche arrière

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Au début de ma carrière juridique, j'ai géré de nombreux procès d'une journée. En fin d'après-midi, je suis retourné à mon bureau. Toujours vêtu de mon costume et de ma mallette, je suis passé devant la porte ouverte du bureau d'un collègue senior nommé Ben. Il m'a appelé : « Comment ça va aujourd'hui ? »

Je me suis tenu devant sa porte et j'ai répondu : « Pas bien. Je n’ai pas réussi à convaincre leur témoin d’admettre ce que je voulais qu’il fasse.

Ben a souri et a dit : « Vous avez trop regardé la télévision. Vous vous attendez à ce que le témoin s'effondre à la barre et admette tout, tandis qu'une musique sombre joue en arrière-plan. Cela n'arrivera pas. Vous devez traiter chaque témoin défavorable comme quelqu’un qui commence avec une poignée de jetons de crédibilité. Vous le laissez dire ce qu'il veut et vous vous donnez l'air malhonnête en le disant. Idéalement, il échange ces jetons un par un et quitte le stand sans aucun jeton en main.

Cela avait du sens. Par la suite, j’ai ajusté mes attentes et structuré mes questions en conséquence. 


Les médias et les écrivains qui ont fomenté la Coronamania ont, au cours des deux dernières années environ, reculé lentement de la peur et de la haine qu'ils avaient commencé à susciter en mars 2020. Ils ont calculé qu'un public fatigué et distrait par Covid ne s'en souviendra pas. la plupart de ce qu'ils ont dit plus tôt dans la Scamdemic. 

Vendredi dernier, dans deux articles jumelés,   les écrivains Apoorva Mandavilli et David Leonhardt poursuivent ce lent retrait stratégique des mensonges Covid qu’ils ont parrainés. Pour la première fois, ils reconnaissent que peut-être les clichés dont ils ont fait l'éloge avons causé un few de ce que les lecteurs jab-o-philes considéreront comme des blessures mineures. 

Alors qu’il commence son résumé du thème de Mandavilli, Leonhardt admet que l’idée que des blessures causées par le vaccin se soient produites le met « mal à l’aise ». Il n'exprime pas de gêne face aux blessures elles-mêmes. Il craint que les critiques du vaxx puissent avoir raison. 

Pourquoi un « journaliste indépendant » autoproclamé serait-il mis mal à l’aise face aux faits ? Qu'y a-t-il de si répugnant à simplement appeler des balles et des strikes ? Pourquoi Leonhardt a-t-il un tel intérêt ? Qu'est-ce qu'il y a de si difficile à admettre qu'il a eu tort, pas seulement sur les tirs, mais aussi sur TOUTE de l’anxiété liée au Covid que lui et son employeur ont suscitée au cours des trois dernières années ? 

Gardez ceci à l’esprit : début 2021, Leonhardt a effectué un road trip de 1,600 XNUMX milles pour se faire injecter le plus tôt possible. David, un peu névrosé et définitivement ne sauraient  respectueux du climat.

Admettre une erreur – ou une complicité pure et simple avec l’arnaque – lors de la réaction excessive de Covid entraînerait une perte de face et de crédibilité. Après tout le mal causé par les médias, ces conséquences seraient justes et appropriées. 

Pour éviter ce résultat, les médias et les bureaucrates font lentement marche arrière pour tenter de changer d’avis sans que trop de gens ne s’en aperçoivent. Ce faisant, ils adoptent très tardivement le point de vue de ceux, comme moi, qui, dès le premier jour, ont dénoncé l’hystérie au volant et les inconvénients de la réaction excessive du Covid. 

Mais même s’ils ont progressivement modifié certaines parties de leur message, ils s’en tiennent fermement au récit central et faux selon lequel Covid était une terrible maladie qui a tué des millions de personnes sans discernement. Les Covophobes continuent de créditer à tort les injections de Covid pour avoir « sauvé des millions de vies » et « évité une misère indicible ». 

Horaires les lecteurs sont un échantillon biaisé et pro-jab. Ainsi, environ la moitié des plus de 1,000 XNUMX commentateurs adoptent la mythologie de Mandavilli et Leonhardt selon laquelle, même si les tirs blessaient des personnes, ils constituaient un résultat net positif dans un monde confronté à un tueur universellement vicieux. S’appuyant sur cette fausse prémisse, ces chroniqueurs et commentateurs affirment qu’aucune intervention médicale n’est sans risque et que quelques œufs métaphoriques ont inévitablement été cassés lors de la préparation de l’omelette de la vaccination de masse. À leur avis, ces blessures constituent un coût pour faire des affaires. 

Pour commencer, où était cette analyse risque/récompense lorsque les confinements et les fermetures d’écoles ont été mis en place ? 

De plus, le Horaires les écrivains et la plupart des commentateurs pro-jab revendiquent avec prétention et de manière inappropriée le rôle de « Science ». Pour beaucoup, la médecine moderne est une religion et les « vaccins » sont un sacrement. Leur foi pro-vaxx est inébranlable. Mais ces prétendus passionnés de science ont négligé de manière déraisonnable la tendance empirique la plus claire de Covid : le SRAS-CoV-2 l’a fait. ne sauraient  menacent les personnes en bonne santé et non âgées. Par conséquent, ni les interventions non pharmaceutiques (« NPI ») ni les injections n’auraient dû être imposées à ceux qui ne courent aucun risque. Le NPI et les commanditaires n'étaient pas des scientifiques. C'étaient des pseudo-scientifiques.

Le les temps Le récit obstiné et apocalyptique de Covid et le message pro-vaxx n’ont jamais correspondu à ce que j’ai vu de mes propres yeux. Après quatre ans à Covid Ground Zero, dans le New Jersey à haute densité, et malgré une vaste sphère sociale, je ne connais toujours directement personne qui soit mort de ce virus. je indirectement je n’en connais que cinq – des parents de connaissances –a affirmé Valérie Plante. avoir été tué par cela. Chaque victime virale apparente correspond au profil clair depuis février 2020 : très âgée, en mauvaise santé, mourante. comprenant, Pas de, symptômes communs à TOUTE infections virales respiratoires, suite à un test de diagnostic très peu fiable. 

Face aux partisans intransigeants des tirs, des centaines de commentateurs de l'article de Mandavilli décrivent des blessures non mortelles qu'ils ont subies peu de temps après l'injection. Mais les deux articles, ainsi que de nombreux commentateurs de l’article de Mandavilli, soulignent que « la corrélation n’est pas la causalité ». 

Le caractère persuasif de la corrélation n’est généralement remis en question que lorsque l’on préfère viscéralement ne sauraient  d'appliquer le rasoir d'Occam et d'adopter l'explication la plus simple des symptômes apparus peu de temps après l'injection. Je soupçonne que, dans leurs relations personnelles, ceux qui disent que « la corrélation n'est pas la causalité » croient rarement aux coïncidences. 

Je connais directement six personnes qui ont eu des problèmes de santé importants peu de temps après avoir reçu les injections, dont un décès. Cela semble être trop de coïncidences. De plus, qu’est-ce qui fournirait une preuve convaincante de la causalité des blessures causées par le vaccin ? Les autopsies sont, peut-être stratégiquement, rares. Ayant mené des poursuites judiciaires, je sais que les experts seront toujours en désaccord sur le lien de causalité s'ils sont suffisamment bien payés. Et en fin de compte, l’étude citée sur les « millions économisés » ne suppose-t-elle pas que la corrélation is causalité ? 

Même si les affirmations péremptoires selon lesquelles les tirs ont sauvé des millions de vies sont très discutables et peu étayées, beaucoup de ceux qui liront ces déclarations les citeront comme un évangile parce que « millions » est un chiffre mémorable, quoique spéculatif et fragile, et parce que, eh bien, le  je l'ai dit ! 

Alors que les chroniqueurs utilisent cette fausse statistique pour justifier la vaccination de masse, seule une personne infectée sur cinq mille – presque toutes très âgées et/ou très malades ou décédées iatrogènement – ​​est décédée « du Covid ». préalablement Le VaxxFest a commencé. La grande majorité de ces personnes décédées risquaient de mourir prochainement, virus ou non. 

Alors, comment peut-on dire que les tirs ont sauvé des millions de vies ? Pour combien de temps ont-ils été sauvés ? Et ceux qui ont mené l’étude citée sur les « millions de morts » pensaient-ils qu’ils obtiendraient à l’avenir des subventions professionnelles vitales s’ils n'a pas trouve que les coups sauvé des millions de vies ?

De plus, Mandavilli et Leonhardt ne reconnaissent jamais – et peuvent même ne pas reconnaître savoir du tour de passe-passe statistique qui a été utilisé tout au long par les pousseurs de jab. J'ai décrit ces astuces dans des articles précédents. Par exemple, il y avait un « parti pris pour les vaccinés sains » : ceux qui ont administré les injections ont stratégiquement refusé d'injecter ceux qui étaient si fragiles que le choc systémique des injections pourrait les tuer. Et ceux qui se sont injectés n’ont été comptés comme « vaxxés » que 42 jours après leur première injection. Comme les photos initiales supprimer l'immunité et perturbent les corps, il faut s'attendre à ce que les tirs augmenter décès dans les semaines qui ont suivi le début du traitement par injection. Les personnes injectées décédées au cours de ces 42 premiers jours ont été faussement classées comme « non vaccinées ». 

FWIW, ma femme, moi et tous les autres non-vaxxeurs que je connais allons bien, comme on pouvait s'y attendre. Les tirs n’ont sauvé aucune de nos vies et ne nous ont pas empêchés d’aller à l’hôpital. Notre système immunitaire l’a fait. La létalité du « virus » a été largement exagérée. 

Et davantage d’interventions médicales n’améliorent pas nécessairement la santé. Au contraire, et notamment en ce qui concerne les plans, moins c'est souvent plus. 

Alors que Mandavilli et d’autres accusent les anti-vaccins « au vitriol » de décourager l’adoption du vaccin et des rappels, l’échec du vaccin lui-même a plus fortement découragé les injections que tout ce que n’importe quel anti-vaccin a dit. Le gouvernement et les médias ont vanté à plusieurs reprises les injections comme étant « sûres et efficaces » et ont garanti qu’elles « arrêteraient l’infection et la propagation ». Des montages de ces clips sont probablement encore sur le Net. Pourtant, d’innombrables personnes injectées – y compris toutes les personnes injectées que je connais – sont tombées malades, à plusieurs reprises chacune. 

Par conséquent, les jabbers se sentaient trompés. Sur la base de données directement observables sur l’échec du vaccin et sur les blessures subies ou constatées, et sans lire d’études ni mener de procès en salle d’audience, le public a fait ses propres observations et a rendu son verdict négatif sur l’efficacité et la sécurité du vaccin en refusant les « boosters » de vaccin. En outre, si les anti-vaccins avaient eu une telle influence sur l’opinion publique qu’ils pouvaient empêcher les gens de prendre des rappels, leurs premiers avertissements auraient empêché les gens de se faire vacciner initialement. 

Surtout, et par extension, comme nous, les sceptiques, avions raison à propos des tirs, nous avions également raison lorsque nous critiquions les confinements, les fermetures d’écoles, les masques et les tests qui sont des articles de foi coronamaniques. C’est ce qu’a conclu une récente étude du CDC. 

De nombreux membres du NPI et de ses partisans se sont réfugiés dans le « nous-n'aurions-pas-pouvions-connaître-le-isme ». Mais des millions, moi y compris, fait Je sais, sur la base d’informations largement disponibles, que les NPI et les injections étaient de mauvaises idées. Et comme we savaient que seuls les vieux et les malades couraient un risque et que les ASBL causeraient de graves dommages, ceux qui admettent très tardivement que des « erreurs ont été commises » non seulement pourriez  ont connu; ils devrait ont connu. Leur incapacité à le savoir révèle soit un mépris délibéré, opportuniste et tribal des informations clairement observables, soit un manque d’intelligence. 

Tout au long de la Scamdemic, Mandavilli et Leonhardt ont progressivement et tardivement modifié leurs opinions réfutées. Leur alternative intenable était de s’en tenir à un récit manifestement raté et d’échanger leurs jetons de crédibilité, question par question. Mais ils le font lentement pour échapper à la responsabilité de s’être trompés au moment opportun. 

Par exemple, pendant deux ans, Mandavilli a fortement soutenu le maintien des écoliers à la maison. De même, 41 mois après le début de la Scamdemic, Leonhardt a cité, avec une apparente surprise, un « expert » qui affirme que les décès dus au Covid sont étroitement liés à la vieillesse. Au moment où ils ont fait ces concessions, la plupart du public savait déjà que les idées des chroniqueurs étaient erronées au départ.

Il a également fallu 41 mois à Leonhardt pour admettre que les décès dus au Covid étaient considérablement surestimés. Mais, comme lorsque les conducteurs qui exhalent un taux d’alcoolémie de 0.25% disent qu’ils « n’ont bu que quelques bières », ni Leonhardt ni le reste des fous du Covid ne l’admettront. how beaucoup ces chiffres ont été stratégiquement gonflés. 

Leonhardt avait également soutenu le Paxlovid, largement dévalué depuis longtemps. 

Et Leonhardt a admis très tardivement que l’immunité naturelle suit l’infection et confère l’immunité : d’abord aux individus, puis au groupe. En admettant cela, il ne faisait que valider un principe épidémiologique de base – l’immunité collective – qui était largement accepté avant mars 2020 mais, de 2020 à 22, a été utilisé pour vilipender ceux qui l’affirmaient. 

De plus, tandis que Leonhardt et Mandavilli continuent de vendre le faux récit de la « pandémie des non vaccinés », il y a bien plus de personnes vaccinées que de personnes non vaccinées qui sont mortes du Covid.

De toute évidence, Mandavilli et Leonhardt omettent également de mentionner que des centaines de milliers de personnes ont subi des blessures apparentes ou sont décédées suite à des crises cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux ou des cancers et que le nombre total de décès a augmenté dans les pays fortement vaccinés. Ainsi, quand on considère TOUTE causes du décès, les tirs semblent avoir provoqué un net perte, Pas Gain, dans la durée de vie.

Le Horaires les auteurs ignorent les dizaines de milliers de décès américains post-vaxx répertoriés dans la base de données VAERS peu conviviale et donc sous-utilisée, ainsi que l’augmentation excessive des décès dans les pays les plus fortement vaccinés en 2021-22. Contrairement aux blessés vaccinés, qui sont toujours en vie, les vaccinés morts ne racontent aucune histoire. La plupart de leurs survivants non plus, car, comme c'est le cas des familles qui ont perdu un jeune homme dans une guerre, ceux qui restent en deuil ne veulent pas croire que leur bien-aimé est mort de manière évitable ou en vain. La réticence à attribuer les décès aux injections est particulièrement aiguë si les personnes endeuillées ont encouragé le défunt à s'injecter. 

Alors que Mandavilli et Leonhardt rapportent maintenant à contrecœur que les tirs pourraient ne sauraient , malgré toutes les publicités et les assurances bureaucratiques, ont finalement été si en sécurité, admettant que les tirs ont été tué les gens sont un pont trop loin. Au moins pour l'instant. 

Mais la fenêtre d’Overton a été ouverte. Ainsi, le rétropédalage médiatique va se poursuivre, quoique lentement. Les blessures Vaxx et les dommages induits par le NPI ne sont pas économies émergentes. les tendances. Ils sont établies des tendances qui méritent beaucoup plus de couverture qu’elles n’en ont reçu. Les partisans du confinement/masque/test/vaxx se sont complètement trompés tout au long. Ils n’ont plus aucune trace de crédibilité. 

Je tire peu de satisfaction de voir leur affaire pro-vaxx/NPI s’effondrer. Premièrement, contrairement à une salle d’audience, où les juges et les jurés sont, du moins en théorie, concentrés sur ce que disent les témoins, l’attention de la plupart des gens est trop dispersée pour remarquer les revirements des alarmistes du Covid. Le retrait des médias s'est produit très lentement. Comme l’ont cyniquement calculé les alarmistes qui font marche arrière, la lassitude du public face au Covid émoussera la colère anti-médias. 

Deuxièmement, les concessions de ces médias arrivent bien trop tard pour avoir de nombreux avantages pratiques. Les objectifs sociaux, économiques et politiques de Team Mania ont été atteints en 2020-22. Malheureusement, ces dégâts sont permanents.

Néanmoins, afin de décourager toute nouvelle chicane et oppression en matière de santé publique, politique et économique, nous devons continuer à dire ce qui est vrai : la Scamdemic était une réaction excessive et opportuniste massive que la plupart des gens étaient trop naïfs pour appréhender. 

La vérité est intrinsèquement précieuse. Quelle que soit l’issue, dire la vérité est notre obligation envers la postérité. 

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute