Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Les mandats de vaccination sont contraires à l'éthique
mandat de vaccin contraire à l'éthique

Les mandats de vaccination sont contraires à l'éthique

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Les vaccins COVID sont devenus le point de contact d'une bataille sociale importante, avec des Américains non vaccinés - principalement des membres de la classe ouvrière et des minorités - contraints au chômage et à la périphérie de la société par les mandats de vaccination. Compte tenu de ce que nous avons appris sur les effets épidémiologiques des vaccins au cours de la dernière année, les mandats n'ont aucune justification scientifique.

Les preuves à ce jour montrent de façon concluante que les vaccins covid - même six mois après la vaccination complète - protègent bien contre les maladies covid graves, y compris l'hospitalisation et la mort. Malgré ce fait, étonnamment, quatre lignes de preuves scientifiques impliquent que tout le monde n'a pas besoin d'être vacciné. 

Premièrement, comme pour la plupart des autres virus, ceux qui se sont remis du covid ont immunité naturelle. Nous savons maintenant que c'est plus fort et plus durable que l'immunité induite par le vaccin. Dans un étudier en Israël, les vaccinés étaient 27 fois plus susceptibles de contracter un covid symptomatique que ceux ayant une immunité naturelle. Ce fait ne signifie pas qu'il vaut mieux être infecté que de se faire vacciner, mais cela signifie que les covid récupérés sont déjà bien protégés. Ils peuvent obtenir une protection supplémentaire grâce au vaccin, mais comme leur risque est déjà très faible, toute réduction supplémentaire du risque est également faible.

Deuxièmement, même si n'importe qui peut être infecté, il y a plus d'un mille fois différence de mortalité Covid entre les plus âgés et les plus jeunes. Pour les enfants, les risques sont moindres qu'avec la grippe annuelle. Lors de la première vague de Covid au printemps 2020, la Suède était le seul grand pays occidental à garder les garderies et les écoles ouvertes pour tous ses 1.8 million d'enfants âgés de 1 à 15 ans. Sans masques, distanciation sociale, tests ou vaccins, il y avait précisément zéro décès Covid chez les enfants, tandis que les enseignants avaient un risque inférieur à la moyenne des autres professions.  

Troisièmement, comme pour tout médicament ou vaccin, le vaccin covid comporte certains risques, notamment la myocardite chez les enfants et les jeunes adultes. Il faut généralement quelques années avant que nous ayons une image claire de la sécurité d'un nouveau médicament ou vaccin. Pour les enfants, le risque de mortalité par covid est minuscule, donc même un petit risque lié au vaccin peut faire pencher la balance dans une direction défavorable. Il en est de même pour le covid récupéré.  

Quatrièmement, contrairement aux vaccins contre la poliomyélite et la rougeole, les vaccins covid n'arrêtent pas la transmission de l'infection. Ils sont excellents pour réduire le risque de maladie grave et de décès, mais leur capacité à prévenir l'infection diminue après quelques mois. Par conséquent, même si vous êtes vacciné, vous finirez par être infecté. 

Avec des symptômes plus légers, il se pourrait même que les vaccinés soient plus susceptibles de le transmettre à d'autres, par rapport aux non vaccinés, qui sont plus susceptibles d'être alités à la maison. Par conséquent, lorsque nous exhortons les gens à se faire vacciner, nous le faisons principalement pour eux-mêmes, et non pour protéger les autres. 

Rassemblons ces faits pour voir ce que cela signifie pour la politique de vaccination.

Les personnes âgées qui n'ont pas eu le Covid doivent immédiatement se faire vacciner. Cela peut sauver votre vie! Il y a encore des personnes âgées non vaccinées. Sauver des vies est un objectif clé de la santé publique, et persuader ce groupe de se faire vacciner devrait être au centre de nos efforts de vaccination. 

C'est une réalité étrange concernant les mandats de vaccination qu'ils visent à augmenter la vaccination des adultes en âge de travailler et même des enfants, y compris ceux qui ont une immunité naturelle, plutôt que les personnes âgées à haut risque. Le puits de confiance du public dans la santé publique est limité, et le gaspiller dans une politique qui cherche à augmenter les taux de vaccination dans une population à faible risque n'a guère de sens. 

Il est contraire à l'éthique d'utiliser des vaccins sur ceux qui n'en ont pas besoin, alors que beaucoup d'autres en ont besoin pour survivre à la covid. Cela comprend des millions de personnes âgées pauvres et à haut risque en Amérique latine, en Afrique et en Asie, où il existe encore une pénurie de vaccins

Il est également contraire à l'éthique de licencier des personnes qui choisissent de ne pas se faire vacciner. Beaucoup de ceux qui hésitaient à vacciner étaient les héros de l'année dernière - infirmières, policiers, pompiers, camionneurs et autres qui ont permis à notre société de fonctionner pendant que la classe des ordinateurs portables est restée à la maison pendant les fermetures. Ils ont travaillé sans être vaccinés et ont donc contracté le COVID. Ils devraient être récompensés pour leur altruisme, et non poussés à la périphérie de la société, une nouvelle sous-classe.

Les mandats de vaccination imposent des vaccins à de nombreuses personnes qui n'en veulent pas ou qui n'en ont pas besoin. Il y a maintenant répandu méfiance des agences et des responsables de la santé publique et, par conséquent, le scepticisme croissant vis-à-vis des vaccins. La perte de confiance a généré un scepticisme vis-à-vis des vaccins aux proportions inédites. Il a contribué à un dangereux déclin des taux de vaccination des enfants contre d'autres maladies et a rendu plus difficile la tâche de convaincre les personnes âgées restantes de se faire vacciner. 

Il ne devrait y avoir aucune discrimination fondée sur le statut vaccinal, que ce soit pour l'emploi, les écoles ou quoi que ce soit d'autre. Cela contribuera à rétablir la confiance dans la santé publique. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteurs

  • Jayanta Bhattacharya

    Le Dr Jay Bhattacharya est médecin, épidémiologiste et économiste de la santé. Il est professeur à la Stanford Medical School, chercheur associé au National Bureau of Economics Research, chercheur principal au Stanford Institute for Economic Policy Research, membre du corps professoral du Stanford Freeman Spogli Institute et membre de l'Académie des sciences et des sciences. Liberté. Ses recherches portent sur l’économie des soins de santé dans le monde, avec un accent particulier sur la santé et le bien-être des populations vulnérables. Co-auteur de la Déclaration de Great Barrington.

    Voir tous les messages
  • Martin Kulldorff

    Martin Kulldorff est épidémiologiste et biostatisticien. Il est professeur de médecine à l'Université de Harvard (en congé) et membre de l'Académie des sciences et de la liberté. Ses recherches portent sur les épidémies de maladies infectieuses et la surveillance de la sécurité des vaccins et des médicaments, pour lesquelles il a développé les logiciels gratuits SaTScan, TreeScan et RSequential. Co-auteur de la Déclaration de Great Barrington.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute