Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Les origines et le développement de l'Amérique à l'envers

Les origines et le développement de l'Amérique à l'envers

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Les Covid-Lockdowns, les commandes de masquage, les Virus Patrols en vol stationnaire et les campagnes de peur du Fauci étaient déjà assez graves, ainsi que l'escalade associée de la censure des médias sociaux et MSM des entreprises à un niveau totalement nouveau et effrayant. Et ce n'était pas seulement le virus qui est sorti du bleu de Wuhan en janvier 2020, non plus

L'épreuve du Covid a suivi de près le détournement illégal de quatre ans de l'appareil de sécurité nationale pour poursuivre le nouveau contentieux du RussiaGate de l'élection Trump de 2016. Et cela s'est produit parallèlement à l'hystérie croissante de la classe politique à propos d'une crise climatique imminente qui n'en est rien.

Il y a également eu la racialisation éveillée de la vie politique et sociale qui a culminé avec les émeutes du BLM de l'été 2020. Sur quoi a suivi une tentative incessante de transformer l'épidémie du 6 janvier de la police pauvre de Capitol Hill et le vandalisme indiscipliné par une arrière-garde principalement Trumpite yokels et yahoos dans l'équivalent américain de la prise d'assaut du Palais d'Hiver par Lénine.

C'est-à-dire que cela sentait déjà un autoritarisme sans précédent et une tyrannie naissante flotter dans l'air de la démocratie américaine, voire même du fascisme portant un masque progressiste. Mais à l'arrivée des vaccinations obligatoires de Joe Biden et de ce qui équivaut à un édit interne sur les "papiers"... eh bien, maintenant nous le savons.

C'est la vraie chose. Une forme hybride gauche progressiste/médias d'entreprise/grande entreprise de fascisme à parti unique traque désormais le pays et menace la démocratie américaine rapide de 234 ans ainsi que la liberté et les droits humains de pratiquement tous les citoyens.

Et ne vous méprenez pas. Il s'agit d'un contrôle social total, pas d'une menace pour la santé publique. Cela implique de sacrifier la liberté individuelle et les protections du droit constitutionnel à un récit râpé sur le bien collectif tel que conçu par la gauche étatiste mais qui est contredit et réfuté par la vraie «science» à chaque tournant.

Ronald Reagan a déclaré que "la liberté n'est jamais à plus d'une génération de l'extinction", mais il était un grand homme du siècle dernier. Maintenant, dans le monde numérisé et hyper-accéléré 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX, des nouvelles de dernière minute et du bruit des médias sociaux, faites que ce ne soit pas une génération mais une année, voire quelques mois et semaines.

C'est-à-dire que grâce à la domination gauche/progressiste du réseau d'accélérateurs de communications d'aujourd'hui - comme le Facebook de l'homme de 419 millions de dollars de Biden Mark Zuckerburg - une fois qu'un prédicat est implanté dans le flux numérique, il devient encore une autre version du Vampire Squid de Matt Taibbi. Enroulé autour du flux de ce qui devrait être une nouvelle, son entonnoir de sang bloque sans relâche tous les faits, le contenu et surtout les factoïdes dans le récit de contrôle.

Mais en ce qui concerne la Grande Hystérie Covid, comme les autres menaces mentionnées ci-dessus pour la démocratie et la liberté telles que nous les avons connues, le récit de contrôle est complètement faux. Covid n'est pas la peste noire ni même une menace généralisée pour la santé publique. Il ne présente aucune menace existentielle pour la survie et le bien-être de la société - du moins pas une qui justifie, même de loin, la mise de côté des libertés civiles normales ou l'embrigadement et la ruine du commerce quotidien et de la vie sociale.

Nous aborderons momentanément toutes les failles de la diarrhée des nombres insensés concernant les tests, le nombre de cas, le nombre d'hôpitaux, le nombre de décès et les anecdotes déchirantes sur la souffrance et la perte individuelles. Mais la chose la plus importante à saisir est que lorsqu'il s'agit du cœur du récit - la prétendue mort en flèche compte - le récit est tout simplement faux.

Le fait incontesté est que le CDC a modifié les règles de causalité sur les certificats de décès en mars 2020, nous n'avons donc aucune idée si les 713,000 XNUMX décès signalés à ce jour étaient des décès parce que OF Covid ou juste accessoirement étaient des départs de ce monde mortel WITH Covid. Les nombreux cas bien documentés de DOA de crises cardiaques, de blessures par balle, d'étranglement ou d'accidents de moto, qui avaient été testés positifs avant l'événement mortel ou par autopsie, en sont une preuve suffisante.

Plus important encore, ce que nous savons, c'est que même les apparatchiks ivres de pouvoir du CDC et d'autres ailes de l'appareil fédéral de santé publique n'ont pas trouvé le moyen de modifier le nombre total de décès toutes causes confondues.

C'est la preuve irréfutable à moins que vous considériez que l'année 2003 a été une année insupportable de mort extraordinaire et de misère sociale en Amérique. À savoir, le taux de mortalité ajusté selon l'âge toutes causes confondues en Amérique en 2020 était en fait 1.8% inférieur qu'en 2003 et presque 11% inférieur qu'il ne l'avait été pendant ce qui était jusqu'ici considéré comme l'année bénigne de 1990.

Certes, il y a eu une légère élévation du taux de mortalité toutes causes confondues en 2020. C'est parce que le Covid a récolté de manière disproportionnée et dans un sens macabre les personnes âgées immunologiquement vulnérables et comorbides légèrement en avance sur le calendrier ordinaire de Grim Reaper.

Et bien pire, il y a également eu des décès extraordinaires l'année dernière parmi la population la moins vulnérable à Covid en raison des hôpitaux qui étaient en agitation ordonnée par le gouvernement; et aussi à une indéniable montée des dysfonctionnements humains chez les confinés apeurés, isolés, confinés chez eux, qui s'est traduite par un gonflement des homicides, des suicides et un niveau record de décès par overdoses (94,000 XNUMX).

Pourtant, la ligne de mire du bon sens à travers ce graphique de 30 ans ci-dessous vous en dit 1000 fois plus que le nombre de cas et de décès sans contexte de Johns Hopkins défilant sur les écrans de télévision et d'ordinateur américains jour après jour. Cela vous dit qu'il n'y a pas eu de peste mortelle; il n'y a pas eu de crise de santé publique extraordinaire ; et que le Grim Reaper ne traquait pas les autoroutes et les ruelles d'Amérique.

Par rapport à la norme pré-Covid enregistrée en 2019, le risque de décès ajusté en fonction de l'âge en Amérique l'année dernière est passé de 0.71 % à % 0.84. En termes humanitaires, c'est malheureux, mais cela n'indique même pas à distance une menace mortelle pour le fonctionnement et la survie de la société et donc une justification des mesures de contrôle radicales et des suspensions de la liberté et du bon sens qui se sont réellement produites.

Ce fait fondamental de la mortalité – la «science» en caractères gras s'il existe une telle chose – invalide totalement la notion de base derrière la politique de Fauci qui a été lancée sur notre président cerf dans les phares trébuchant autour du bureau ovale début mars 2020 C'est-à-dire qu'il n'y avait aucune raison pour une intervention radicale de l'appareil de santé publique, ni pour la mobilisation coercitive à taille unique, pilotée par l'État, des quarantaines, des confinements, des tests, du masquage, de la distanciation, de la surveillance, des mouchards et finalement vaxxing de masse avec des médicaments expérimentaux - tout cela a suivi durement l'erreur fatale de mars à des vitesses implacables, à couper le souffle et pratiquement incontestées.

Au contraire, la propagation du virus était un défi intensif mais gérable pour le système de soins de santé américain un à la fois médecin / patient. Le CDC, la FDA, le NIH et les départements de santé publique des États et locaux n'étaient nécessaires que pour diffuser des informations solides dans le cadre de leur rôle éducatif normal, et non des ordres et des interventions réglementaires radicales dans tous les coins et recoins de la vie économique et sociale du pays.

De même, le «groupe de travail» qui était réellement nécessaire n'était pas la hideuse émission télévisée quotidienne Unreality orchestrée par Fauci, la Scarf Lady et le reste des ennemis éhontés de Donald parmi les apparatchiks fédéraux de santé publique à Washington; il s'agissait plutôt simplement d'une application plus intensive des ressources du système de soins médicaux et de la capacité éprouvée des professionnels de la santé décentralisés américains à trouver, innover et diffuser des traitements et des prophylactiques, même face à une forme quasi nouvelle de maladie respiratoire qui a essentiellement visité des problèmes médicaux graves. effets sur moins de 10 % de la population.

En un mot, ce graphique prouve que toute la stratégie Covid était erronée et inutile. Serrure, crosse et canon.

En effet, il n'irait pas trop loin en disant que l'éruption de l'irrationalité et de l'hystérie en Amérique l'année dernière ressemblait le plus non pas à 1954, lorsque le sénateur McCarthy a lancé la nation à la recherche de taupes communistes derrière chaque bureau du gouvernement, ou à 1919, lorsque les raids notoires de Le procureur général Mitchell rassemblait les prétendus rouges par dizaines de milliers, mais l'hiver 1691-1692. C'est alors que deux petites filles - Elizabeth Parris et Abigail Williams de Salem, Massachusetts - sont tombées dans l'activité démoniaque de la bonne aventure, qui les a rapidement trouvées étrangement malades, ayant des crises, crachant du charabia et contorsionnant leur corps dans des positions étranges.

Le reste est devenu historique, bien sûr, lorsqu'un médecin local fautif a affirmé n'avoir trouvé aucune cause physique aux problèmes des filles et a diagnostiqué qu'elles étaient atteintes de la «main maléfique», communément appelée sorcellerie. D'autres ministres ont été consultés, qui ont convenu que la seule cause pouvait être la sorcellerie et comme les victimes étaient considérées comme les victimes d'un crime ignoble, la communauté s'est mise à la recherche des auteurs.

En un rien de temps, trois sorcières célèbres ont été accusées - l'esclave de Parris, Sarah Good, une femme sans-abri appauvrie et Sarah Osborne, qui avait défié la société puritaine conventionnelle. Beaucoup d'autres ont suivi, et alors que l'hystérie se répandait, des centaines ont été jugés pour sorcellerie et deux douzaines pendus.

Mais il y a une leçon dans ce conte classique qui est embarrassante dans sa vraisemblance. À savoir, l'une des meilleures explications académiques de l'épidémie de crises d'épilepsie et de convulsions qui ont alimenté l'hystérie de Salem était une maladie appelée «ergotisme convulsif», qui est provoquée par l'ingestion de grains de seigle infectés par un champignon qui peut envahir les grains en développement du grain, surtout dans des conditions chaudes et humides.

Lors de la récolte du seigle à Salem en 1691, ces conditions existaient à une époque où l'un des principaux aliments de base des puritains était les céréales et les pains à base de seigle récolté. L'ergotisme convulsif provoque des crises violentes, une sensation de fourmillement sur la peau, des vomissements, des étouffements et des hallucinations - ce qui signifie que c'est Mère Nature, dans le cours normal, qui exécute ses tours épisodiquement indésirables, et non la "main maléfique" d'un agent pathogène spirituel, qui a mis en péril la communauté.

La vérité est qu'en 2020, c'est aussi Mère Nature - probablement encouragée par les chercheurs sur le gain de fonction parrainés par Fauci à l'Institut de virologie de Wuhan - qui a dégorgé l'un des plus méchants parmi les virus respiratoires ordinaires. De tels virus, bien sûr, ont affligé l'humanité au fil des âges, qui, à son tour, a développé de merveilleux systèmes immunitaires adaptatifs pour y faire face et les surmonter. Encore une fois, il n'y avait pas d'agent pathogène de science-fiction Evil Hand dans son ensemble qui soit quelque chose de nouveau sous le soleil, ni une maladie extraordinairement mortelle pour 90% de la population.

Dans le grand schéma des choses, par conséquent, la pandémie de Covid-19 a déjà été enregistrée comme un accident malheureux sur la voie d'une vie plus longue et plus agréable pour les Américains et la majeure partie du reste du monde également. Cette vérité est illustrée de manière frappante dans le tableau ci-dessous.

Alors que le chiffre de mortalité toutes causes confondues pour 2020 indiqué ci-dessus n'existait pas lorsque le CDC a publié ce graphique, la ligne verte l'aurait représenté comme seulement une petite pointe à la hausse - dont il y en a eu plusieurs au cours des 120 dernières années illustrées ci-dessous. En effet, le véritable analogue est l'année 1918, lorsqu'environ 675,000 100 Américains ont succombé à la grippe espagnole sur une population (30 millions) à peine XNUMX % du niveau actuel.

Dans ce cas, la ligne verte (toutes causes de décès) relevée de près de 400 par 100,000 population par rapport au niveau de référence d'avant-guerre (1914). En revanche, le taux de dépassement en 2020 par rapport à 2019 était juste 118 par 100,000.

Et, oui, il y a la triste réalité de la mort insensée de garçons pâteux sur les champs de la mort de France intégrée dans ces chiffres de 1918, mais il s'avère que plus de 45% des 117,000 1917 décès de GI signalés de manière conventionnelle n'étaient pas dus à des balles allemandes, mais la grippe espagnole qui a ravagé les immenses camps d'entraînement américains qui ont été assemblés à la hâte après que Wilson ait bêtement déclaré la guerre en avril XNUMX sans aucune armée permanente significative pour la combattre.

Donc, sur la véritable mesure de la létalité pandémique - les décès de toutes causes - le Covid-19 n'était même pas dans le même stade que la grippe espagnole. Et comme le montre également le graphique, le premier s'est produit en bas de la courbe de la ligne verte qui est en fait le reproche ultime à la catastrophe actuelle de la politique Covid.

Le taux de mortalité ajusté selon l'âge aux États-Unis en 2020 (828 pour 100,000 XNUMX) était en fait 67 % inférieur à ce qu'il avait été en 1918 (2,542 100,000 pour XNUMX XNUMX) parce que depuis lors, une société capitaliste libre a offert à la nation la prospérité et la liberté de progrès qui ont inauguré une meilleure hygiène, nutrition, abri, modes de vie et soins médicaux. Ce sont ces forces qui ont poussé sans relâche la ligne verte vers le coin inférieur droit du graphique, et non les fédéraux au sommet de leurs perchoirs bureaucratiques à Washington.

Enfin, peut-être qu'un futur historien aura besoin de trouver la théorie de "l'ergot convulsif" de 2020 pour expliquer le Covid-Hystérie, car l'explication ne se trouvera pas dans la "science" intégrée dans ce qui sera une petite tache dans la ligne verte de le tableau ci-dessus. Mais pour ce faire, ils pourraient bien être avisés de regarder plein ouest dans l'État du Massachusetts depuis Salem à l'est et le site de l'hystérie d'origine, en passant par Camp Devon au milieu, où la pire des épidémies de grippe espagnole s'est produite, jusqu'à Great Barrington, à l'extrémité ouest de l'État, où un rayon de lumière a finalement éclaté sur les lieux en octobre 2020.

La déclaration de Great Barrington a été rédigée par trois épidémiologistes intrépides de renommée mondiale, le Dr. Martin Kulldorff de Harvard, le Dr Sunetra Gupta de l'Université d'Oxford et le Dr Jay Bhattacharya de Sanford - et était un puissant antidote à la théorie de la main maléfique qui faisait alors rage dans les MSM et la classe politique de presque toutes les allégeances.

Essentiellement, il a déclaré que la vraie science était que l'Amérique n'était pas attaquée par un Grim Reaper visitant la mort sur tous et sans distinction d'âge, d'état de santé ou de circonstances physiques, mais qu'il s'agissait plutôt d'une variante de maladie respiratoire hautement sélective qui s'est perfectionnée. étroitement sur les personnes âgées immunodéprimées et comorbides. En conséquence, la politique de verrouillage à taille unique était tout à fait erronée, et ce qui était nécessaire était une aide, des protections et des traitements hautement ciblés pour la petite minorité de personnes vulnérables, laquelle politique conduirait actuellement à la réalisation de «l'immunité collective» et à la l'extinction ultime de la pandémie de la manière normale.

Maintenir ces mesures (de verrouillage général) en place jusqu'à ce qu'un vaccin soit disponible causera des dommages irréparables, et les personnes défavorisées seront lésées de manière disproportionnée.

Heureusement, notre compréhension du virus se développe. Nous savons que la vulnérabilité à la mort du COVID-19 est plus de mille fois plus élevée chez les personnes âgées et infirmes que chez les jeunes. En effet, pour les enfants, le COVID-19 est moins dangereux que de nombreux autres méfaits, y compris la grippe. 

À mesure que l'immunité se développe dans la population, le risque d'infection pour tous - y compris les personnes vulnérables - diminue. Nous savons que toutes les populations finiront par atteindre l'immunité collective - c'est-à-dire le point auquel le taux de nouvelles infections est stable - et que cela peut être assisté par (mais ne dépend pas) d'un vaccin. Notre objectif devrait donc être de minimiser la mortalité et les dommages sociaux jusqu'à ce que nous atteignions l'immunité collective. 

L'approche la plus compatissante qui équilibre les risques et les avantages d'obtenir l'immunité collective est de permettre à ceux qui courent un risque minimal de mourir de vivre normalement leur vie pour développer une immunité au virus par le biais d'une infection naturelle, tout en protégeant mieux ceux qui sont au plus haut risque. Nous appelons cela la protection ciblée. 

L'adoption de mesures pour protéger les personnes vulnérables devrait être l'objectif central des réponses de santé publique à la COVID-19. À titre d'exemple, les maisons de soins infirmiers devraient utiliser du personnel ayant une immunité acquise et effectuer des tests fréquents sur les autres membres du personnel et tous les visiteurs. La rotation du personnel doit être minimisée. Les personnes retraitées vivant à la maison devraient se faire livrer leurs courses et autres produits de première nécessité à leur domicile. Dans la mesure du possible, ils devraient rencontrer les membres de la famille à l'extérieur plutôt qu'à l'intérieur. Une liste complète et détaillée de mesures, y compris des approches pour les ménages multigénérationnels, peut être mise en œuvre et est tout à fait à la portée et à la capacité des professionnels de la santé publique. 

Ceux qui ne sont pas vulnérables devraient être immédiatement autorisés à reprendre une vie normale. Des mesures d'hygiène simples, telles que le lavage des mains et le fait de rester à la maison en cas de maladie, doivent être pratiquées par tous pour réduire le seuil d'immunité du troupeau. Les écoles et les universités devraient être ouvertes à l'enseignement en personne. Les activités parascolaires, telles que les sports, devraient être reprises. Les jeunes adultes à faible risque devraient travailler normalement, plutôt que de chez eux. Les restaurants et autres commerces devraient ouvrir. Les arts, la musique, le sport et les autres activités culturelles devraient reprendre. Les personnes les plus à risque peuvent participer si elles le souhaitent, tandis que la société dans son ensemble bénéficie de la protection conférée aux personnes vulnérables par ceux qui ont acquis une immunité collective.

En octobre, 4, 2020,

Parmi les nombreuses vertus de ce cadrage lucide de la question, il y avait le fait qu'il différenciait nettement et diamétralement le Covid-19 de la grippe espagnole qui avait dévasté le Camp Devon voisin en 1918, ainsi qu'une grande partie de l'Amérique et du monde.

Ainsi, des études ultérieures aux États-Unis ont estimé une large bande pour la population infectée, allant d'environ 4 millions à plus de 28 millions. Cela placerait l'IFR de la grippe espagnole (taux de mortalité par infection) entre 2.5% et 16.5% contre le chiffre plus ferme de 675,000 XNUMX décès.

Mais de toute façon, ces ratios de risque sont dans un code postal totalement différent des estimations plus prudentes et actuelles d'aujourd'hui du CDC lui-même. Il y a quelques mois, il estimait qu'au 19 mai 2021, environ 120 millions d'Américains avaient été infectés par le virus, dont seulement 6 % environ avaient été hospitalisés.

À l'époque, le nombre de décès s'élevait à environ 590,000 0.5, de sorte que l'IFR implicite était d'environ 1918 %, soit seulement un cinquième à un trentième du taux de 0.5. Et, bien sûr, ce taux de risque de décès de 2020 % est basé sur le vaste système de comptage WITH Covid mis en place par le CDC en mars XNUMX.

Plus important encore, les chiffres actuels du CDC valident à la pelle la thèse fondamentale de la déclaration de Great Barrington contrairement à ce que l'on sait sur les risques de grippe espagnole basés sur l'âge et l'état de santé. Étonnamment, on estime que 50% des décès de 1918-1919 faisaient partie de la population âgée de 20 à 40 ans en meilleure santé, dont beaucoup étaient en fait des soldats dans des camps d'entraînement comme Fort Devon.

En revanche, en octobre 2021, seuls 2 % des décès AVEC Covid étaient survenus parmi la population d'âge de 20 à 40 ans. La courbe de mortalité était l'inverse exact de la grippe espagnole beaucoup plus mortelle.

En effet, les propres chiffres du CDC ne laissent rien à l'imagination. Une taille unique était une horrible erreur parce que les IFR racontent l'histoire tout à fait opposée - celle intégrée dans la Déclaration de Great Barrington et sa stratégie recommandée. Voici les IFR par cohorte d'âge en utilisant les estimations d'infection du CDC en mai et le nombre de décès d'octobre AVEC-Covid :

Taux de mortalité par infection par cohorte d'âge à partir des données du CDC :

  • 0-17 ans : 0.002%;
  • 18-49 ans : 0.07 % ;
  • 50-64 ans : 0.62 % ;
  • 65 ans et plus : % 4.44.

En un mot, le risque de décès par infection au Covid-19 était 2,220 65 fois plus élevé pour la population de plus de 18 ans que pour les enfants de moins de 63 ans et XNUMX fois plus élevé pour les personnes âgées que la population en âge de travailler.

De plus, ces chiffres sont basés sur des estimations de la population infectée dans chaque cohorte d'âge, et non sur la population totale. En l'occurrence et logiquement, le taux d'infection par habitant est estimé par le CDC comme étant beaucoup plus élevé pour la population plus jeune et en âge de travailler que pour les personnes plus âgées et vraisemblablement moins mobiles socialement. À savoir, le taux d'infection par rapport à la population totale est de 37 % pour la cohorte d'âge 0-17 ans, 44 % pour la cohorte d'âge actif 18-49 ans, 32 % pour la tranche d'âge 50-64 ans et seulement 22 % pour les 65 ans et plus. population.

Ce que cela signifie, bien sûr, c'est que les taux de mortalité AVEC-Covid pour la population totale dans chaque groupe d'âge sont très différents et asymétriques puissamment plus élevés du jeune au vieux. Les données ci-dessous sont donc la véritable "science" de la question, rendant la stratégie de la Déclaration de Great Barrington aussi adaptée à son objectif qu'on pourrait l'imaginer.

AVEC-Décès Covid/ Décès Covid pour 100,000 2019/ Normal (100,000) Mortalité toutes causes/XNUMX XNUMX :

  • 0-17 ans : 513 décès/ 0.7 Décès de Covid pour 100 50/100 décès totaux pour XNUMX XNUMX ;
  • 18-29 ans : 3,888 7 décès/100 décès Covid pour 180 100/XNUMX décès totaux pour XNUMX XNUMX ;
  • Âge 30-49 : 39,503 47 décès/ 100 décès Covid pour 408 100/ XNUMX décès totaux pour XNUMX XNUMX ;
  • 50-64 ans : 125,812 200 décès/100 décès Covid pour 650 100/XNUMX décès totaux pour XNUMX XNUMX ;
  • Âge 65-74 : 160,596 510 décès/ 100 décès Covid pour 1,750 100/ XNUMX décès totaux pour XNUMX XNUMX ;
  • Âge 75-84 : 187,611 1,180 décès/ 100 décès Covid pour 4,300 100/ XNUMX décès totaux pour XNUMX XNUMX ;
  • 85 ans et plus : 195,007 XNUMX décès/ 2,950 Décès de Covid pour 100 13,225/100 décès totaux pour XNUMX XNUMX ;
  • Tous âges : 712,930 217 décès/ 100 décès Covid pour 715 100/ XNUMX décès totaux pour XNUMX XNUMX.

Les données ci-dessus sont sûrement déterminantes. Ils montrent que les personnes très âgées (plus de 85 ans) ont subi le plus l'impact de la mortalité avec un taux pour 100,000 XNUMX qui était 4,220 XNUMX de plus que pour les enfants de moins de 18 ans, 421 fois plus que pour les jeunes surfant dans les centres commerciaux et les bars et 63 fois supérieur à celui du principal groupe d'âge actif de 30 à 49 ans.

De même, le minuscule taux de mortalité de 0.7 pour 100,000 18 AVEC-Covid pour la population de moins de XNUMX ans ne représentait que 2% du taux normal de mortalité toutes causes confondues pour cette cohorte - un chiffre qui est passé à 10 % pour le principal groupe d'âge actif de 30 à 49 ans et 27 % et 22 % pour les populations de 75 ans et plus et de 85 ans et plus, respectivement.

Alors, comment avons-nous obtenu une politique de verrouillage universel, de masquage, de distanciation, de test et maintenant de vaxxing qui n'est évidemment pas adaptée à son objectif ?

Comme nous l'essaierons dans la partie 2, il n'était pas basé sur «la science», mais sur le jour n ° 1 de la campagne étatique de la bureaucratie fédérale de la santé publique, de la classe politique de Washington et de leurs alliés médiatiques pour tenter bêtement, inutilement et impossiblement d'arrêter la propagation du virus du froid, se donnant ainsi les moyens d'exercer un pouvoir et un contrôle jusque-là inimaginables sur la vie quotidienne des Américains à la maison, à l'école, au travail, au culte et dans les loisirs.

Nous avons appelé ce fascisme progressiste parce qu'au fond, il renverse l'idée même de l'Amérique en subordonnant le citoyen à l'État et en atteignant le bien collectif par l'exercice centralisé du pouvoir politique plutôt que par les efforts fondés sur la liberté d'un peuple libre. .

Réédité partir ContaCorner



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • David Stockman

    David Stockman, chercheur principal au Brownstone Institute, est l'auteur de nombreux livres sur la politique, la finance et l'économie. Il est un ancien membre du Congrès du Michigan et l'ancien directeur du Congressional Office of Management and Budget. Il gère le site d'analyse par abonnement ContreCorner.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute