Les pandémies ont mis fin à nos carrières

(Un essai écrit pour les diplômés en médecine, Université de Sydney, promotion 1965)

Cinq pandémies ont été infligées à l'Australie. 

Protégé par le 19^th siècle par un fossé qui a mis des mois à traverser, la peste bubonique de 1900 a brisé le dos de la prétention que l'Australie était protégée par son isolement géographique, grâce aux rats marins. La peste à Sydney a établi un modèle avec lequel nous sommes devenus familiers au cours des deux dernières années : confusion et maladresse bureaucratique suivies d'une certaine clarté et d'une approche plus logique de la gestion.

Le remarquable Ashburton Thompson, président du NSW Board of Health, a changé le cours de la gestion de la pandémie en développant le principe « tester et isoler ». Cela impliquait chaque année la culture du sang de 40 à 50,000 80 rats capturés le long du littoral de Darling Harbour (comme Thompson a prouvé que la maladie chez l'homme suivait l'épidémie épizootique chez le rat). Cette innovation en santé publique a été suivie d'une réduction de XNUMX % des infections cliniques et des coûts pour la communauté.

Des contributions scientifiques similaires ont suivi les trois pandémies de grippe du 20^th siècle. Après la grippe espagnole en 1918/19, Macfarlane Burnet a créé un centre de recherche sur la grippe de classe mondiale. Les pandémies de grippe qui ont suivi en Asie et à Hong Kong au milieu du siècle ont stimulé la recherche virale qui a abouti à un prix Nobel à Peter Doherty.

La mortalité mondiale due aux pandémies de peste et de grippe espagnole de respectivement 15 et 50-100 millions, relativise le Covid-19. La mortalité mondiale de Covid se situe à 6 millions. Taux de mortalité en Australie pour la peste à 25% et la grippe espagnole à 2.5% par rapport à un taux de mortalité de Covid à un peu plus de 0.1%. Pas trop différent des observations d'une mauvaise saison grippale. 

Avez-vous déjà pensé que nous avons mis fin à nos carrières médicales avec des pandémies : la pandémie de grippe H1968N3 de Hong Kong en 2 et en 2020, Covid-19 ? Fait intéressant, les mesures des deux ne sont pas trop différentes, mais personne ne se souvient de la pandémie de Hong Kong avec la passion que nous associons à «notre» expérience Covid-19.

Pourquoi donc? Cet essai tente de trouver une réponse.

Certaines similitudes générales entre les « pandémies australiennes » existent malgré des différences évidentes dans la pathogenèse et les résultats. 

Prénom, une phase pandémique de 2 à 3 ans a été suivie d'années d'endémie : la peste bubonique s'est poursuivie en Australie pendant plus de 20 ans, la grippe H1N1 (1918) a été l'isolat saisonnier dominant jusqu'aux années 1950 (et a récidivé après 2000), tandis que la L'isolat H3N2 de Hong Kong (un « changement » dû à la recombinaison de la variante H1956N2 de 2) continue de dominer les épidémies saisonnières. Covid a déjà marqué son rôle dans la création de séquelles à long terme avec Long Covid chez 20% de ceux qui se remettent de l'infection. L'ampleur de l'impact du Long Covid et des maladies endémiques est une question pour l'avenir.

Deuxièmement, des vaccins originaux et controversés ont dominé la pensée médicale dans toutes les pandémies. Remarquablement, tous revendiquaient une protection d'environ 50 % contre la mort. Waldemar Mordecai Haffkine de l'Institut Pasteur a mis au point un vaccin bactérien tué cinq ans après qu'Alexandre Yersin eut identifié la bactérie causale en 1894 ; un vaccin polybactérien a été utilisé au Royaume-Uni et en Australie dans la grippe espagnole (revendiquant une réduction de la mortalité chez les jeunes adultes par pneumonie staphylococcique) ; en 1968, un nouveau vaccin à antigène fragmenté H3N2 était disponible dans les cinq mois suivant le début de la pandémie de grippe à Hong Kong. Dans notre pandémie actuelle de Covid-19, un nouveau "vaccin" génétique expérimental contre le Covid-19 a été développé 12 mois après l'identification du virus, qui est devenu l'élément central de la gestion de la pandémie. 

Commentaires sur le Covid-19

La surprise n'était pas la pandémie, mais sa cause. Les coronavirus faisaient partie de la vie avec des infections bénignes régulières des voies respiratoires. Peut-être aurions-nous dû être plus vigilants, étant donné que le SRAS et le MERS étaient des coronavirus mutés. 

Nous nous attendions à la prochaine pandémie de grippe, et nous nous y sommes même entraînés. Un virus des voies respiratoires provoque une pandémie lorsque des mutations lui permettent de s'échapper de la bronche vers l'espace alvéolaire. Dans les bronches, un virus est contenu par le système immunitaire non inflammatoire du compartiment muqueux. Or, l'espace alvéolaire est protégé par l'appareil immunitaire systémique, qui par nature est pro-inflammatoire puisque le but est, et doit être, de créer une immunité stérilisante.

Dans l'infection à Covid, le virus peut inonder l'espace alvéolaire, déclencher une réponse inflammatoire vigoureuse et se manifester cliniquement par une pneumonie virale. La protéine Spike du virus qui se fixe aux récepteurs ACE-2 dans le tissu pulmonaire ajoute aux dommages par sa toxicité intrinsèque.

Les vaccins injectés, qu'il s'agisse des vaccins antigéniques classiques comme ceux utilisés dans la protection contre la grippe, ou des vaccins génétiques utilisés pour la protection contre le Covid-19, stimulent uniquement les anticorps IgG qui sont limités au compartiment systémique. Cela protège contre les dommages de l'espace alvéolaire mais n'a aucun effet sur l'infection des muqueuses. Exactement ce que l'on trouve cliniquement : protection contre les maladies graves avec moins d'admissions à l'hôpital et de décès, mais peu ou pas d'effet sur l'infection, la maladie locale ou la transmission de la maladie à d'autres. 

D'où vient le virus Covid-19 ? La prépondérance des preuves favorise la manipulation en laboratoire pour renforcer la pathogénicité plutôt que de « s'échapper » d'un hôte non humain sur les marchés humides de Wuhan. Le séquençage génétique a identifié un « saut » inattendu pour l'évolution par étapes, et des séquences de base caractéristiques de l'insertion artificielle ont été identifiées. 

Peut-être ne connaîtrons-nous jamais la vérité.

Les vagues d'infection sont en corrélation avec la dérive antigénique, comme on le voit avec d'autres virus à ARN. À ce jour, les clades évolués sont caractérisés par une infectiosité élevée, avec une pathogénicité progressivement moindre. L'identité génétique des variantes actuelles est aussi différente les unes des autres que de l'isolat parent de Wuhan. Cela explique en partie l'échec progressif du vaccin, ce qui n'est pas surprenant compte tenu de l'expérience acquise avec la grippe.

Commentaires sur la gestion de la pandémie

Comment avons-nous géré la pandémie ? La réponse est que nous aurions pu faire mieux. Beaucoup mieux.

Prénom, le modèle classique observé dans les pandémies de confusion, de maladresse bureaucratique et de coût économique est là pour tous. Nous clôturons trois ans sans fin en vue pour la pandémie, ni pour la désinformation. Les pandémies précédentes ont duré environ deux ans avant de s'installer dans une phase endémique de bas niveau. Avec 5,500 XNUMX cas par jour actuellement à une mortalité de 0.2%, la pandémie prospère en Australie (bien qu'en baisse par rapport aux 110,000 2022 cas par jour en janvier XNUMX, avec une mortalité similaire).

Des vagues de clades spécifiques d'antigènes sont-elles sélectionnées par des vaccins de capacité limitée ? Les symptômes prolongés de «Long Covid» chez environ 20% des personnes qui se remettent de l'infection, peu affectées par la vaccination, brossent un sombre tableau à long terme pour beaucoup. L’échec de la vaccination à mettre fin à la pandémie, et l’apparition de plus d’infections, de plus de décès et de maladies plus prolongées chez les sujets multi-immunisés, ont conduit certains à appeler Covid un «pandémie du triple vaccin. »

Le « pouls » de la pandémie a été la vaccination. La promesse de stérilisation et d'immunité collective ne pourrait jamais être tenue - ce n'est pas la voie des vaccins utilisés pour contrôler les infections des muqueuses. Les sujets infectés continuent de propager le virus, quelle que soit la vaccination - en effet, ceux qui ont reçu des rappels sécrètent plus de virus pendant de plus longues périodes. Une vaccination répétée sur de courtes périodes donne progressivement moins de bénéfices, et sur des périodes plus courtes, en raison de la stimulation des cellules T reg (suppresseurs). La suppression de la réponse non régulée aux innombrables antigènes baignant les surfaces muqueuses est la caractéristique déterminante de l'immunologie muqueuse. L'expérience de la thérapie de «désensibilisation» injectée pour les maladies allergiques aux antigènes inhalés (un parallèle exact avec les rappels répétés pour les infections virales inhalées) indique que la suppression nette peut persister pendant des années (Biomécanique et efficacité des vaccins Covid. Quantum 20.3.2022)

Deuxièmement, les résultats revendiqués par l'industrie pharmaceutique et la suppression de thérapies efficaces, bon marché, sûres et disponibles, ont été motivés par un «récit» développé par ceux qui fabriquent des vaccins (et 100 milliards de dollars par an). La promesse du récit a capté l'imagination des organismes de réglementation et des politiciens. Son intention était de se concentrer uniquement sur les vaccins, en excluant tous les obstacles qui pourraient ralentir leur adoption par la communauté.

Troisièmement, le contrôle par l'industrie et les bureaucrates était possible parce que la structure de la médecine ne soutenait plus ou ne contrôlait plus la pratique de la médecine. Les lois de la science en médecine et de la relation médecin-malade...pierres angulaires de la pratique— risquaient d'être compromis.

Quatrièmement, le «récit» contrôlant la gestion de Covid était scientifiquement erroné. Le Covid est une infection du compartiment muqueux et donc contrôlée par la réponse immunitaire locale. La caractéristique dominante de l'immunité muqueuse est la suppression puissante de l'immunité, qui est discutée ci-dessus. 

Cinquièmement, les dangers des vaccins à ARNm. L'ARNm est largement distribué dans le corps. Elle peut être détectée dans le sang pendant des semaines tandis que la protéine Spike se localise dans les vaisseaux sanguins associés aux infiltrats de lymphocytes T «auto-immuns» dans les nécropsies à la suite de décès inattendus. C'est également une caractéristique des biopsies endocardiques de sujets atteints de myocardite post-vaccinale. Des rapports sans précédent d'événements indésirables graves dans tous les registres officiels occidentaux, y compris des décès, vont sans commentaire. Le VAERS est l'organisme de déclaration officiel des États-Unis. Entre le 14 décembre 2020 et le 8 août 2022, plus de 250,000 30,000 événements indésirables graves ont été signalés, avec plus de 20 XNUMX décès. Un "signal" d'inquiétude. Ces chiffres éclipsent les rapports cumulatifs combinés pour tous les autres vaccins sur plus de XNUMX ans.

Une augmentation de 15 % des « décès inattendus » liés aux programmes de vaccination à travers le monde n'attire aucun intérêt officiel. Les données officielles du Royaume-Uni publiées le 6 juillet 2022 sont représentatives des préoccupations effrayantes auxquelles nous sommes actuellement confrontés : les taux de mortalité (normalisés pour 100,000 2021 années-personnes pour la période de février 2022 à mai 6.37), toutes causes de décès pour les « vaccinés/non vaccinés » étaient de 0.0001. (P<7.25); pour les décès non Covid 0.0001 (P<2.06) ; et pour les décès dus au Covid 3 (NS). L'analyse des données de phase XNUMX de Pfizer montrant que la mortalité toutes causes confondues était plus élevée chez les vaccinés que chez les témoins, ce qui aurait dû tirer un coup de semonce. 

La myocardite post-vaccinale chez les adolescents de sexe masculin est enregistrée comme 1 sur 5 à 10,000 XNUMX vaccinés : pourtant un étude prospective en Thailande la mesure des niveaux de troponine et l'utilisation d'ultrasons ont diagnostiqué une myocardite chez 2 à 3 % des lycéens vaccinés.

Où va tout cela ?

Nous sommes enfermés dans un récit sans issue apparente. L'abus, la rhétorique et le désenregistrement sont des outils utilisés pour contrôler les médecins qui contestent les programmes de rappel mal espacés ou qui expriment leur inquiétude face aux dommages causés par les vaccins génétiques. Ou même ceux qui osent soutenir un traitement médicamenteux bon marché, sûr et efficace qui pourrait raccourcir la pandémie. Le plus effrayant est que les médecins les plus à risque sont ceux qui insistent pour que les patients donnent leur consentement éclairé après avoir pris en compte les risques liés au vaccin. C'est une exigence fondamentale de la relation médecin-malade, et paradoxalement exigée par les mêmes autorités qui annulent l'inscription pour faire de même !

Covid a mis à nu une profession médicale qui n'intervient plus dans la politique de santé. Les intérêts financiers influencent les décisions prises par les bureaucrates, pilotées par l'industrie pharmaceutique et intégrées aux agendas politiques. Une cécité culturelle à l'objectivité commence avec les revues médicales qui ne publient aucun article en dehors du récit.

La New England Journal of Medicine et Lancette ont tous deux été contraints de retirer des articles corrompus contenant de « fausses nouvelles » visant à discréditer des médicaments bon marché, sûrs et efficaces. Les autorités gouvernementales, les organisations professionnelles et les universités nient la liberté d'expression en claironnant la désinformation. Le tout sous l'égide protectrice de la "Trusted News Initiative", le processus coordonné à l'échelle internationale par lequel seul "le récit" est promu dans la presse principale.

Notre expérience actuelle peut être résumée dans la question suivante :

Assiste-t-on à l'approche confuse caractéristique de toutes les pandémies depuis la peste noire en 1347 y compris celles vécues en 20^th siècle en Australie, ou la réponse internationale à Covid est-elle plus dystopique – voire orwellienne – en se dirigeant vers un état totalitaire aux proportions mondiales ? »

A noter le plan « the Great Reset » de relance économique mondiale post-Covid, avec la L'OMS contrôle de manière centralisée les futurs défis sanitaires liés à la pandémie. L'OMS même qui a émergé de la pandémie de Covid a été marquée et corrompue par l'influence des gouvernements, de l'industrie et d'individus puissants.

Cette image instantanée des pandémies en Australie sur 120 ans montre à la fois des similitudes et des différences. La différence essentielle entre les cinq pandémies affectant l'Australie à cette époque concerne l'équilibre entre le récit et la science. 

Pour les pandémies antérieures à Covid, la science a finalement gagné avec un leadership professionnel solide, des contributions de recherche d'importance internationale et des institutions de santé publique et gouvernementales plus solides.

Covid ne suit pas cette voie - les structures de pouvoir en dehors de la hiérarchie médicale traditionnelle contrôlent un récit égoïste qui n'a pas réussi à contrôler la pandémie. Les décisions ne respectent pas la science. Les résultats incluent l'émergence d'un virus mutant et une pandémie prolongée, une restriction sur les traitements efficaces bon marché qui pourraient mettre fin à la pandémie, un échec à interroger les événements indésirables de l'ARNm et un non-respect d'une profession médicale confrontée à la gestion des patients Covid.

Le médecin de famille pouvait seulement dire « Si vous ne pouvez pas respirer, allez à l'hôpital » (ou, récemment, ajouter « Nous avons pour une minorité, des médicaments douteux qui coûteront au gouvernement (c'est-à-dire vous) plus de 1,000 XNUMX $ »). Au niveau communautaire, Mirko Bagaric, doyen de la faculté de droit de l'Université de Swinburne, apporte un argument puissant concernant le contrôle des libertés que nous tenons pour acquises. Il décrit le comportement du gouvernement pendant la pandémie comme « le pire abus du droit pénal dans une démocratie de mémoire récente », notant à titre d'exemple « plus de 50,000 XNUMX Victoriens respectueux des lois soumis à des sanctions pénales ».

Que pouvons-nous faire? Comprendre le même état de dissonance cognitive qui a submergé de nombreuses personnes dans notre profession en acceptant sans argument, le "récit Covid" de la pharma/politique, est trop difficile pour moi. En pratique, nous devons reprendre le contrôle de notre profession et retrouver les rôles que nous avions autrefois pour influencer la santé de nos patients, basés sur la science et non sur le récit. 

Si la profession médicale ne parvient pas à restaurer un système transparent et compétent fondé sur des preuves, nos petits-enfants qui choisissent une carrière en médecine sont confrontés à un avenir dystopique dirigé par des bureaucrates pour des intérêts mondiaux motivés par la cupidité. Les décisions en matière de santé seront de plus en plus éloignées des principes de meilleures pratiques que nous tenons pour acquis.

S'il a fallu une pandémie de Covid pour faire la lumière sur un processus qui était passé sous le radar, la reconnaissance de sa nature préoccupante et toute opportunité de contrer son impact peuvent être le résultat positif pour Covid que nous attendons des pandémies en Australie, au cours des 120 dernières années.