Grès brun » Journal de pierre brune » Tragiquement, les restrictions de voyage aux États-Unis restent en place
restrictions de voyage

Tragiquement, les restrictions de voyage aux États-Unis restent en place

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Le Ère de l'information, malgré toutes ses merveilles dans l'accès vaste et instantané à n'importe quel sujet imaginable, est vraiment tout un paradoxe. L'information accessible devrait idéalement conduire à une meilleure connaissance et compréhension. Pourtant, les informations ne sont pas toujours vraies ou exactes, ce qui sème la confusion et induit les destinataires en erreur. Les journalistes et les agences de presse ont donc le devoir envers leurs lecteurs d'enquêter et de vérifier les informations avant de les publier.

La vérification des informations devrait être relativement facile dans certains cas. Alors pourquoi les auteurs des médias d'aujourd'hui insistent-ils pour être des porte-parole comme des perroquets plutôt que des journalistes d'investigation éthiques ? Pourquoi ne creusent-ils plus ? Pourquoi ne pas remettre en question et confirmer ou corriger les informations avant de publier des articles qui sont vus par les masses, créant des perceptions avec un mépris téméraire de la vérité ?

Forbes, VoyagePulse, Sky Sportset Express Quotidien entre autres médias ont rapporté jeudi que les États-Unis avaient voté la fin de leurs restrictions contre les voyageurs étrangers non vaccinés. Certains de ces articles citent Geoff Freeman, PDG de l'US Travel Association, suite à une déclaration publiée sur le site de NDN Collective qui semble avoir été supprimé depuis. Dans les citations, Freeman a salué l'adoption par le Sénat de HJRes. 7, un projet de loi mettant fin à la déclaration nationale d'urgence covid aux États-Unis, suggérant que ce projet de loi supprimait le mandat de vaccination des voyageurs pour les visiteurs aux États-Unis.

Si l'un de ces auteurs ou leurs éditeurs avaient lu le texte du projet de loi, ils auraient au moins remis en question l'exactitude du commentaire officiel de US Travel selon lequel le projet de loi a un effet sur l'interdiction de voyager à l'étranger. Au lieu de cela, chaque média a publié en succession rapide des articles similaires et trompeurs. La quintessence du journalisme irresponsable - des reportages erronés aggravés par un effet de "chuchotement sur la voie" qui, parce que des informations ont été rapportées, puis rapportées par de multiples sources, sont désormais vraies, bien qu'il s'agisse d'une déformation grossière des faits.

La vérité est que les États-Unis n'ont pas levé le interdiction de voyager. Il est toujours en place sans expiration et ne sera résilié par le président Biden que sur recommandation du secrétaire à la Santé et aux Services sociaux. L'espoir à cet égard est sombre pour les citoyens et les non-citoyens blessés et tenus à l'écart de leurs proches par la restriction. 

Secrétaire HHS Xavier Becerra témoigné devant la Chambre des représentants le 28 mars que « les actions que notre administration prend à l'égard des citoyens américains visent à les protéger au mieux contre le covid. Les mesures que nous prenons à l'égard de ceux qui tentent d'entrer dans le pays sont quelque peu similaires, mais il y a quelques différences parce que ce sont des gens qui demandent la permission d'entrer aux États-Unis. » La représentante Claudia Tenney (R-NY) a demandé si la décision de ne pas lever les mandats de vaccination était politique, ce à quoi le secrétaire Becerra a répondu que les mandats, y compris les restrictions de voyage, sont «basés sur la science et les preuves».

Lors de son témoignage, Becerra - un avocat - est inconscient des déclarations faites par son propre directeur du CDC, le Dr Rochelle Walensky. Walensky a dit au public dans une interview avec Wolf Blitzer de CNN que "les vaccins ne sont plus efficaces pour prévenir les maladies".

Le CDC a également mis à jour son l'orientation à « ne plus différencier en fonction du statut vaccinal d'une personne parce que des infections percées se produisent… » à compter du 19 août 2022. Cependant, le CDC n'a pas encore supprimé le Ordonnance modifiée interdire les voyageurs non vaccinés. Dans leur officiel commentaire concernant les restrictions de voyage, le CDC a répondu que l'ordonnance est simplement une mise en œuvre de la proclamation 10294 du président Biden, et l'agence reporte les mises à jour de statut à la Maison Blanche.

Compte tenu du récent témoignage de Becerra, il est évident qu'il ignore également que les scientifiques mondiaux de l'Organisation mondiale de la santé ont recommandé depuis juillet 2021 que les gouvernements n'exigent pas que les voyageurs internationaux soient vaccinés contre le covid pour entrer. 

Il a en outre témoigné qu'il n'avait pas le pouvoir d'émettre des « dérogations » à l'obligation de vacciner les voyageurs étrangers, ce qui soulève la question : Becerra sait-il qu'il est responsable de conseiller au président Biden de mettre fin à la restriction de voyage ? S'il a suivi la science et les preuves, comme il l'a déclaré dans son ministère, il aurait dû conseiller au président Biden de mettre fin à la proclamation 10294 à l'été 2022.

Hélas, les seules mesures devant le Congrès qui légiféreraient pour mettre fin aux restrictions de voyage liées au covid ont été bloquées au Sénat. Jeudi, le sénateur Mike Lee (R-UT) a demandé à deux reprises à ses collègues de consentir à l'unanimité à l'adoption de HR 185, un projet de loi proposé par le représentant Thomas Massie (R-KY) qui a été adopté par la Chambre en février pour mettre fin à l'ordonnance modifiée du CDC exigeant le vaccin covid pour les passagers aériens. Les deux appels au consentement ont été annulés par des objections.

Sénateur Peter Welch (D-VT) objecté, estimant que le Congrès ne devrait pas créer de précédent en mettant fin à tout programme d'urgence de santé publique du président Biden avant que l'administration ne soit prête. À la deuxième demande de consentement unanime de Lee, le sénateur Cory Booker (D-NJ) s'est levé et s'est opposé au sénateur alors absent Bernie Sanders (D-VT). 

Bien que toutes les raisons des objections de Sanders n'aient pas été lues dans le dossier, le objection "la plus convaincante", par Booker, était que le covid provenait de l'extérieur des États-Unis et «de nombreux professionnels de la santé» pensent que le fait de garder les non-citoyens non vaccinés à l'extérieur freinera la propagation de la maladie et de futures variantes.

Maintenant que les objections ont bloqué toute action législative sur HR 185, le Sénat devra peut-être organiser un vote par appel nominal pour adopter le projet de loi et l'envoyer au président Biden, qui a pas promis mettre son veto. Un tel vote n'est pas prévu avant le 17 avril, car les sénateurs seront absents de DC pendant travail d'état.

Certains médias ont également publié à tort que les restrictions de voyage liées au covid devaient prendre fin le 10 avril. Sans doute, leur hypothèse vient de la TSA Directive de sécurité, qui ordonne aux compagnies aériennes de se conformer à la Proclamation 10294. Malheureusement, l'agence renouvelle cette directive tant que la Proclamation 10294 reste en place. 

On ne dira jamais assez que la proclamation 10294 et l'ordonnance modifiée du CDC mettant en œuvre la politique du président Biden ont pas de date d'expiration. En effet, la Maison Blanche a seulement promis que la restriction serait "réexaminée" avant la fin prévue le 11 mai de l'urgence de santé publique covid - il n'y a pas de date de fin proposée. 

De plus, la Proclamation est basée sur la Loi nationale sur l'immigration. Bien que l'urgence nationale de covid ait engendré le développement de cette politique aujourd'hui disparue, l'autorité légale qui la rationalise restera bien au-delà de la fin de toute urgence, permettant à la politique elle-même d'être appliquée jusqu'à sa suppression.

Un responsable de la Maison Blanche a indiqué que la fin de l'urgence nationale de covid ne met pas fin aux restrictions de voyage, et ces restrictions restent en vigueur pour le moment en vertu de la proclamation 10294 et de l'ordonnance modifiée du CDC. Le fonctionnaire n'a pas fourni de date de fin prévue lorsqu'on lui a demandé.

Pour que cela soit très clair pour le public : la proclamation présidentielle 10294 exigeant que les non-citoyens non-immigrants soient vaccinés pour entrer aux États-Unis ne prendra fin que si le président Biden l'annule, le Congrès l'abroge ou le pouvoir judiciaire l'annule. À ce jour, aucune action en justice n'a été intentée pour contester l'interdiction des visiteurs étrangers. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Gwendolyn Kull

    Gwendolyn Kull est une avocate qui a co-écrit le guide d'éthique des poursuites pour l'Association des procureurs du district de Pennsylvanie et a développé un programme d'engagement des jeunes contre la violence armée dans sa juridiction de pratique. Elle est mère de deux garçons, fonctionnaire dévouée et plaide maintenant avec zèle pour défendre la Constitution des États-Unis contre la tyrannie bureaucratique. Diplômée de la faculté de droit de l'Université de Pennsylvanie, Gwendolyn a concentré sa carrière principalement sur le droit pénal, représentant les intérêts des victimes et des communautés tout en veillant à ce que les procédures soient équitables et que les droits des accusés soient protégés.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute