Les technocrates coupent l’Irlande à genoux

En rentrant chez nous après Noël, nous nous sommes arrêtés au dernier péage sur la M8 en direction de Cork. Il faisait noir depuis des heures avec la « tempête Gerrit » toujours en train de frapper. Alors que j'abaissais la vitre pour tendre ma carte, une voix retentit dans l'obscurité, dans le vent et la pluie, criant par-dessus le ciel et les moteurs : 

Eh bien, et Santy était-il bon avec vous ?

Je n'avais pas entendu « Santy » depuis des années – pas depuis que mon grand-père posait la même question. 

Puis, me rendant ma carte et criant toujours :

MAINTENANT ÉCOUTEZ, SI JE NE VOUS VOIS PAS, PASSEZ UNE BONNE ANNÉE !

Si je ne te vois pas? Son absurdité n'avait d'égale que sa convivialité, son étonnant triomphe sur la colère céleste et l'enfer terrestre.     

Imaginez cet homme qui se rend chaque jour dans un endroit gris sur une colline du dernier tronçon de la plus belle autoroute d'Europe, construite au risque public pour le profit privé sur l'épine dorsale d'une petite île verte, artère pour seulement un filet de vie. le trafic aspiré dans, autour et hors de la M25 de Dublin, bordé de rochers sur lesquels la plantation n'a pas encore pris, orné d'art public pour apaiser l'âme qui a été achetée pour des sommes sublimes par le budget de l'art public et qui ressemble étrangement aux nombreuses configurations du mât 5G.

Imaginez cet homme, ligoté dans une boîte en métal gris, qui passe sa journée à ce qui doit sûrement être le travail le plus précaire de la planète, au bord duquel les capacités de l'IA s'accroupissent, agitant son poignet en latex pour combler un minuscule et rétrécissant. le fossé entre les robots dans les voitures robotisées et le lecteur de carte sans contact collé sur le côté de sa cabine, réalisant le consentement sans affectation de ceux qui, entre Rathcormac et Watergrasshill dans le comté de Cork, se soumettent au scalp de l'un des rares conglomérats mondiaux qui occupent ce qui était autrefois nos vies.

Imaginez cet homme, dont la subsistance précaire se résume sans relâche par « Pourquoi ne pas obtenir une étiquette ? » messages affichés sur les écrans électroniques à l’avant et à l’arrière.

Imaginez cet homme, dont un étranger était pourtant le voisin, qu'il pourrait peut-être revoir avant le nouvel an mais à qui il devrait, au cas où, adresser ses meilleurs vœux pour la saison. 

Cet homme existe vraiment toujours. Cet homme n'est pas encore un rêve.   

Sa puissance, surprenante maintenant par sa rareté ? Il n’a pas tout à fait oublié comment vivre. 

Coincé par l'infrastructure de l'anonymat, obscurci par une combinaison improbable de vapeurs sales et d'EPI cliniques, commandé pour une somme dérisoire pour exécuter les ordres de maîtres lointains, cet homme se souvient toujours de la façon de vivre, avec cette assurance qui emporte tout devant lui et vient. de faire partie d’une culture vivante et respirante.

Il est vrai que sa voix est presque étouffée. Et ses rencontres sont éphémères et obstruées par une transaction dérisoire. Il ne fait aucun doute que beaucoup de ceux qui paient leur tribut ne l’entendent pas sur leur chaîne stéréo, ou ne l’écoutent pas dans leur ennui. Et bien sûr, certains ont déjà reçu l’étiquette. 

Cet homme doit lutter maintenant, et de manière de plus en plus invraisemblable, contre une puissante force opposée. Les ambitions transnationales de domination technocratique lui sont opposées, contre les cultures vernaculaires du monde entier et leur don de savoir vivre. 

Le contrôle par des experts qu'est la vision mondialiste de notre avenir exige que nous oubliions comment vivre – oublions si complètement que la vie est retranscrite comme une série de problèmes exigeant une série de solutions, basées sur le numérique, imprégnées de surveillance et d'extraction de données. solutions. 

Nous sommes bombardés maintenant par ces solutions : combien boire, à quelle fréquence manger, comment garder nos amis, comment élever nos enfants, comment se tenir correctement debout, comment bien s'asseoir, comment respirer. Oui, ils sont allés jusqu’à résoudre le problème de la respiration. 

Nous recherchons ces solutions à mesure que nous perdons confiance dans nos voies et moyens d'origine, et elles sont promues avec tant d'acharnement que notre confiance diminue encore davantage et nous nous précipitons vers les dernières stratégies d'experts et nous rappelons à peine comment reprendre notre souffle.    

Savoir vivre : de toutes choses, de quoi doit-on se débarrasser pour que le paysage humain soit débarrassé de l’autonomie caractéristique des cultures dynamiques et replanté avec des solutions imposées en constante évolution et dont nous aspirons dans notre nouvelle dépendance.   

Dans un livre dès 1982, Ivan Illich affirmait qu’il y avait une chose que toutes les cultures humaines avaient en commun : le genre.

En fait, selon Illich, le genre est ce qui a fait que les cultures humaines – quelles que soient les coutumes de s’habiller, de travailler, de manger, de parler, de jouer, de célébrer, de mourir – ont distingué une culture d’une autre. , jouer, célébrer, mourir. 

Les innombrables façons dont les hommes ont été des hommes et les femmes ont été des femmes sont les innombrables façons dont les gens ont su vivre.   

Illich ne prétend pas que c’est ainsi que les cultures devraient être, mais seulement que c’est ainsi que les cultures ont été.  

Nous n’avons plus besoin de nous étonner des attaques concertées et incessantes contre le genre au cours des dernières décennies. 

Pour débarrasser le monde des cultures humaines comme l’exige la vision de la gouvernance mondiale – pour réinitialiser la vie humaine comme comprenant des possibilités uniformes à administrer d’en haut et à grande échelle – il est nécessaire de débarrasser le monde de ce qui a fait les cultures humaines. Il est nécessaire de débarrasser le monde du genre.

Le mécanisme de cette autorisation a été simple et apparemment irréprochable : la promotion de la vertu d’égalité. 

Les appels à l'égalité recadrent les pratiques sexospécifiques des cultures vernaculaires comme des exemples regrettables de ce que l'on appelle le « sexisme » – une inégalité fondée sur le sexe. 

Mais le sexisme n’est possible que lorsque les caractéristiques sexuelles primaires et secondaires sont considérées comme la différence la plus significative entre les personnes. Déjà, alléguer le sexisme revient implicitement à redéfinir les gens comme des êtres essentiellement biologiques.

Tout au long de l’histoire, les cultures humaines ont été constituées de milieux d’hommes et de femmes, et non d’hommes et de femmes biologiques. C’est pour cette raison que les cultures humaines ne peuvent pas être sexistes. Les interpréter comme sexistes, c’est ébranler leurs fondements en occultant le mode d’être de leur peuple.

Le simple fait d’amplifier la vertu apparente de l’égalité des sexes porte atteinte aux cultures autochtones, prenant leurs peuples à contre-pied et les préparant à l’asservissement par des solutions techniques.

Et ces solutions ont suivi rapidement, une véritable avalanche, alors que le vide laissé par le mépris fabriqué pour les modes de vie sexistes a été comblé par des stratégies centralisées techniques et sans cesse renouvelées. 

Il s’avère que le grand projet d’époque visant à mettre fin aux inégalités sexuelles n’est guère plus édifiant que le projet de faire d’une société qui vient d’être présentée comme sexiste une société non sexiste. 

Le premier signe de l’empiétement du contrôle technocratique est la construction délibérée de problèmes auxquels il faut ensuite donner des solutions. L’allégation puis l’atténuation du sexisme en sont un exemple désastreux. 

Le deuxième signe de la montée de la technocratie est l’éclatement des problèmes délibérément construits, de sorte que la nécessité de leur trouver des solutions se multiplie sans fin. 

C’est dans ce contexte que l’on peut situer le démantèlement récent et en cours des catégories biologiques masculines et féminines.

Bien que l’ouverture à la soi-disant « fluidité » du sexe biologique soit considérée comme un indicateur de la libéralité de notre époque, son effet a été de favoriser l’asservissement des gens en sapant davantage les cultures de genre. 

Après tout, si l’entreprise visant à rendre les tâches, les outils et les discours sur une société accessibles et efficaces de manière plus égale pour les hommes et les femmes est en cours, alors celle d’établir l’égalité pour les nombreuses orientations et identifications biologiques et quasi-biologiques qui sont nommées. et réclamé à un rythme ahurissant est vraiment sans fin. 

Avec la fragmentation du sexe biologique, le grand projet d'égalité est sur le mode d'une évasion permanente, détruisant les derniers vestiges des cultures humaines avec des solutions artificielles et éphémères en train d'échouer alors même qu'elles promettent le succès et que tous réclament. en conséquence, ils sont d’autant plus impuissants. 

L'hyperinflation « progressive » de la perception de l'inégalité sexuelle est l'ennemie des cultures et l'amie des technocraties. 

Et la résistance des « conservateurs », qui insistent sur le fait qu’il n’y a que deux sexes, uniquement des hommes et des femmes, renforce en fait le contrôle technocratique aussi activement que le récit « progressiste ». 

Ce que les « conservateurs » et les « progressistes » obscurcissent, c'est qu'avant le recadrage des cultures humaines comme sexistes, les hommes et les femmes n'étaient définis que de manière tangentielle par leur biologie ; les hommes et les femmes étaient des êtres genrés, des êtres cultivés, partie intégrante des modes de vie. 

Ce fait historique vital est nié à la fois par ceux qui défendent le binarisme des hommes et des femmes biologiques, et par ceux qui soutiennent que la biologie est fluide.

Les « conservateurs » et les « progressistes » s'affrontent sur un terrain qui leur est tracé, et peu importe qui gagne. 

La véritable bataille doit être menée contre la caractérisation des êtres humains comme des entités essentiellement biologiques, contre la transformation de la vie humaine en une vie nue et techniquement pratique. 

Comme nous sommes prêts à nous aligner les uns contre les autres de chaque côté d’une ligne qui a été tracée pour nous. Nous devons abandonner cette lutte mise en scène qui n’est pas de notre faute et ne sert pas nos intérêts.  

Nous ne sommes pas des êtres biologiques. Nous sommes des êtres culturels. C'est ce qui a fait de nous des humains. L’attaque contre notre culture par la promotion de l’égalité sexuelle est une attaque directe contre notre humanité. 

Il peut être raisonnable de considérer que c’est cette attaque qui nous rend vulnérables à la fin du jeu technocratique qui cherche déjà à se réaliser et promet une dystopie comme nous pouvons à peine concevoir :

Certes, le phénomène de la transsexualité a été un outil très efficace des technocrates, bouleversant la reconnaissance implicite des hommes et des femmes sur lesquels leur mode de vie a été historiquement fondé avec une expérience explicite d'êtres hyperbiologisés. 

Cependant, alors que les querelles « conservatrices » et « progressistes » sur la plausibilité du changement de sexe enracinent davantage le remodelage des personnes tel que défini par leur biologie, la voie s'ouvre pour un autre mode de transition bien plus significatif : le transhumanisme, lorsque nous sommes si réduits. à nos éléments et processus biologiques que l'introduction de composants robotiques ne change guère la donne, lorsque nous sommes directement programmables et donc totalement sous contrôle.   

Depuis de nombreuses années, l’Irlande fait l’objet d’une offensive culturelle particulièrement intense. Pourquoi cela devrait-il en être ainsi est une question ouverte. Il se peut que l’Irlande soit – ou du moins était – plus robuste que d’habitude sur le plan culturel, une opportunité pour les technocrates de vraiment se faire les dents.

Parmi les nombreux volets de l’offensive contre l’Irlande, l’attaque contre le genre a été constante et surprenante.

Il est révélateur que, lors de notre visite de Noël, le pays ait beaucoup parlé d'un homme nommé Énoch Burke, un enseignant suspendu de son poste et actuellement en prison pour avoir refusé d'utiliser le pronom préféré d'un de ses élèves et pour avoir refusé de cesser de protester contre son licenciement ultérieur.

Comme c’est souvent le cas dans le débat public sur la transsexualité, les allers et retours sur le sort d’Enoch Burke n’ont servi qu’à étayer la position de base des technocrates, pour qui les gens sont liés à leur biologie – qu’elle soit fluide ou non, cela ne signifie guère .  

Pendant ce temps, avec tant de progrès accomplis dans la décimation de la culture irlandaise, les hommes lâches assis dans leurs sièges du Dail sont enhardis. 

Sur 8^th En mars, le gouvernement irlandais doit organiser un référendum, en partie pour obtenir du soutien en faveur de la suppression des termes « femme » et « mère » de l'article 41 de la constitution.

Il n’est bien sûr pas possible de résumer les complexités d’une culture donnée, les manières infinies dont ses hommes et ses femmes savent vivre. 

Mais il est possible d'observer au moins ceci : si l'Irlandais, encore attardé au péage de la M8, était typiquement travailleur et enjoué, attirant les gens dans le groupe social avec une dignité qui découlait de l'effet qu'il produisait plutôt que de la gravité de son action. méthodes; Ensuite, la femme irlandaise, typiquement au foyer et mère du groupe de parenté, suscitait un respect difficile à obtenir pour nous qui sommes habitués à la campagne de diffamation qui a qualifié la vie domestique de corvée inhumaine. 

Cette Irlandaise avait un sérieux qui, dans d’autres cultures, peut être l’apanage des hommes. Elle était aux commandes de manière pas toujours explicite, mais présente dans le nombre de confidences qu'elle sollicitait et recevait, et dans l'influence qu'elle exerçait sur le sort des jeunes.

Le référendum du gouvernement irlandais vise uniquement à établir ce qui s'est déjà produit, c'est vrai. La mère irlandaise au foyer, qui soutient tout le monde, est une figure aussi malade de la vie irlandaise que l'Irlandais sur son lieu de travail, constituant sans effort une scène sociale animée.

Pourtant, il y a quelque chose de si répréhensible dans l’ouverture avec laquelle ils poursuivent désormais leur programme, dans l’audace avec laquelle ils agissent pour effacer les hommes et les femmes en tant que vestiges honteux de l’histoire humaine…

…et ensuite promouvoir des hommes et des femmes comme objets d’exposition criards dans les parcs à thème que les sociétés construisent négligemment sur les ruines des cultures humaines…

L'Irlande vient de connaître son premier 'Le jour de Brigid,", une nouvelle fête sanctionnée par le gouvernement pour le peuple irlandais et la première fête nationale nommée en l'honneur d'une femme. 

La « Journée de Brigid » a été saluée comme un triomphe pour la libération des femmes – « une douce victoire pour tous les Mná », comme la décrit l'organisation « Herstory », qui a mené campagne en sa faveur avec les cris vertueux habituels.   

Silencieux alors que l'effacement des femmes irlandaises cherche à recevoir un essor officiel, "Herstory" s'emploie à revendre à ses homologues désorientés une version brillante et intrinsèquement soumise de ce qu'ils ont perdu, mettant au service des femmes irlandaises les compétences perfectionnées par leur PDG au cours de sa carrière précédente faisant la publicité de « marques mondiales emblématiques ».

La pauvre Brigid, quelle qu'elle soit, poussée sans vergogne pour détourner l'attention de l'éviscération des femmes irlandaises, dont la vie fidèle doit être cachée à jamais alors qu'une grotesquement rebaptisée « sainte matrone », « patronne de la « triple déesse paneuropéenne », arrive sur le scène pour résoudre leurs problèmes. 

La pauvre Brigid, si jamais elle l'a été, a été cooptée pour nous rappeler que nous devons « lutter pour l'égalité », que nous devons « guérir notre intérieur féminin et masculin », exhumée pour donner une vertu vertueuse à l'esclavage de son peuple, dont la caractéristique la chair, le sang, le cœur et l'âme sont transformés en amas impuissants d'hormones, de sécrétions, de neurones et de synapses, qui doivent être administrés par des experts et chargés de se sentir libres.

Presque ma dernière vue avant de quitter Cork, à la fin des vacances de Noël, fut celle de l'extérieur d'un magasin de Prince's Street, un magasin appelé Love Lisa.

Sous une pluie irlandaise typiquement douce, se tenait une jeune femme désespérée, supervisant le fonctionnement d'une sorte de roue de roulette, assemblée à la hâte et commençant déjà à s'effondrer, que devaient faire tourner ceux qui s'apprêtaient à entrer dans le magasin afin de déterminer le pourcentage de réduction dont ils bénéficieraient. le prix de leurs achats.  

Si l’homme au péage continue de colporter l’apparence d’un marché, bien que le marché soit truqué et que le prix et le produit ne concordent pas, la femme à la roulette commande, si on peut appeler cela des « commandes », un casino. Vous ne payez pas. Vous jouez. Et bien sûr, la maison gagne toujours. 

Le poste de péage de l'homme est sûrement impitoyable – de l'acier gris voilé de fumées, l'infrastructure inhumaine d'un système inhumain.

Mais le tacot de la femme tient à peine debout ou tourne à peine, un morceau de carton pour le monde analogique, négligemment lavé dans des tons arc-en-ciel. La véritable infrastructure du casino est entre ses mains, comme entre les mains de toutes les jeunes femmes qui entrent dans la boutique – le smartphone, qui héberge les outils qui permettent de jouer…

…et les outils qui vous empêchent de jouer.  

Les paris sont désormais annoncés partout, avec une ferveur surpassée seulement par la promotion d'applications pour vous empêcher de parier : une technocratie sur la vitesse, trébuchant sur elle-même dans son empressement à appliquer ses solutions à des problèmes qu'elle ne prend plus la peine d'inventer.

Les vêtements de Love Lisa sont bon marché. Mais le pourcentage de réduction reste significatif. Dans le contexte spectaculaire de la « crise du coût de la vie », une réduction de 13.98 % sur XNUMX euros n'est pas négligeable pour les jeunes femmes ayant peu de moyens. 

Dans des économies réduites, jouer pour gagner prend des allures de jeu pour survivre : remarquerons-nous quand la musique s'arrêtera et que ce ne sera plus pour s'amuser ? 

Et quand ce n'est plus pour s'amuser – dans les files d'attente devant les supermarchés, en échangeant notre identification numérique non pas contre des « récompenses » mais contre des rations – que dire de ces outils qu'ils ont tant envie de nous télécharger, des applications pour nous « aider » à « appuyer sur pause » ? ' Quand le monde est un casino, vous ne pouvez pas vous permettre d'appuyer sur pause pendant que vous jouez. 

Mais, pour l'instant du moins, c'est encore pour s'amuser chez Love Lisa, où vos dix pour cent de réduction vous feront gagner un vêtement extensible ou un autre comme celui porté par les jeunes femmes des affiches de la boutique, des vêtements coupés pour souligner les fesses et les seins et accessoirisés de des lèvres charnues, des ongles en serre et des cils plus grands que nature. 

Comme c’est méprisant, leur biologisation des gens : des jeunes femmes, transformées en constellations criardes de tissus sexuels gonflés, dépensant leurs derniers centimes dans des versions caricaturales de leur biologie la plus basse, subissant même chirurgicalement leur propre satire. 

En 1990, l’Irlande a élu Mary Robinson comme première femme présidente. Dans son discours de victoire, elle a fait référence aux Mná na hÉireann – les femmes d'Irlande – qui « au lieu de secouer le berceau, ont secoué le système ».

Presque toutes les femmes qui entendirent le discours de Robinson ce jour-là avaient secoué un berceau dans le passé, le feraient dans le futur, ou étaient, à ce moment précis, en train de bercer un berceau. Nous avons écouté le mépris de notre championne, une autre frimeuse mondialiste.

Les femmes irlandaises bercent encore les berceaux, même si le taux de natalité est désormais inférieur au taux de remplacement – ​​mais elles ne savent plus comment le faire. Ils ne sont pas soutenus pour le faire, comme le promet l’article 41 de la constitution irlandaise. Et, entre-temps, ils délèguent la tâche aux institutions habituelles, ils consultent les guides habituels – les bibles technocratiques – sur le maternage, la parentalité, le sevrage, les tout-petits, la poussée dentaire…, à la recherche de conseils d’experts sur ce qu’ils savaient. 

Quant à faire bouger le système, l’idée serait risible s’il ne s’agissait pas de la plus grande des parodies. 

Mná na hÉireann : condamnés à jouer à un jeu trop sérieux pour des miettes de plus en plus maigres des solutions grossières qui leur sont annoncées avec l'hyperbole paresseuse d'un régime total ; sublimant les énergies précédemment dépensées pour des choses qu'ils savaient faire en se refaisant à l'image de l'un ou l'autre mirage corporatif – Lisa ou Sainte Brigid sexuée, bon marché ou digne, vulgaire ou vertueuse. C'est pareil quand on s'égare.