Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Preuve que les vaccins étaient une contre-mesure soutenue par l'armée
contre-mesure

Preuve que les vaccins étaient une contre-mesure soutenue par l'armée

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Voici un examen de haut niveau des contrats de fabrication entre le DOD américain et Moderna. 

L'injection de Moderna, l'ARNm-1273, est détenue en copropriété avec le gouvernement américain, car la société a été financée par les subventions de recherche de la défense pendant des années et a également reçu des transferts de propriété intellectuelle du gouvernement américain, en plus des travaux de recherche préclinique et clinique menés pour Moderna par le NIH Vaccine Research Center. Le NIH et Moderna ont chacun un numéro de nouveau médicament expérimental distinct pour ce produit.

Moderna a conclu 2 types de contrats avec le gouvernement américain pour l'injection de Spikevax :

  • Contrat de « vaccins » et avenants qui spécifient les projets de R&D que le gouvernement américain a commandés et payés. Notez que dans le cas de Pfizer, aucune activité de R&D n'a été commandée ou payée par le gouvernement américain, car celles-ci étaient exclues du champ d'application du contrat.
  • Contrat(s) de « fabrication » ayant commandé une fabrication à grande échelle. Ceci est différent des contrats de fabrication de Pfizer car les mots « démonstration » et « prototype » ne sont pas utilisés. Je pense que c'est parce que les contrats OTA doivent être pour des prototypes, mais que les contrats FAR ne doivent pas nécessairement l'être.

Note sur les rédactions. Dans les contrats de Moderna et de Pfizer, de nombreux domaines sont expurgés en indiquant un motif d'expurgation - les « codes d'expurgation ». Le contenu expurgé a reçu les codes b (4) et b (6), représentant :

(b) (4) Divulgation d'informations qui affecteraient l'application d'une technologie de pointe dans un système d'armement américain,

et

(b) (6) Divulgation d'informations, y compris des informations de gouvernements étrangers, qui porteraient gravement atteinte aux relations entre les États-Unis et un gouvernement étranger ou aux activités diplomatiques en cours des États-Unis.

Il existe plusieurs versions du contrat disponibles, ainsi que des avenants. La première version a été signée le 9 août 2020 et la dernière version disponible est le 15 juin 2021. Dans l'une d'elles, le nom du signataire du côté de Moderna a été expurgé avec (b)(6). Dans une autre version, ce n'est pas expurgé - c'était Hamilton Bennettt, directeur principal de l'accès aux vaccins et des partenariats. 

Cette femme de 35 ans semble lamentablement sous-qualifiée, notamment pour "concevoir le vaccin" comme son rôle a été décrit dans la presse. L'histoire de Moderna est marquée par des départs très médiatisés de personnes compétentes et expérimentées. D'après des articles de presse et des témoignages d'initiés, la culture de gestion toxique de Stephan Bancel a entraîné le départ de nombreux scientifiques qualifiés, notamment des responsables de la R&D, de l'oncologie, du cardiovasculaire, de la chimie, des maladies rares et même des vaccins (à peu près au moment où l'entreprise s'est tournée vers les vaccins en 2016 ).  Incompétence terminale est une condition préalable à la fraude terminale. 

Contrairement aux contrats de Pfizer et d'autres contre-mesures covid, le contrat Moderna n'est pas sous l'autorité d'autres transactions (OTA) mais FAR 43.103 (a) (3) et "Accord mutuel des parties". Cela fait peu de différence en ce qui concerne la responsabilité du fait des produits et ignore généralement les réglementations pharmaceutiques, comme décrit ci-dessous. 

Le montant total initial du contrat était de 1.5 milliard de dollars, et il a été augmenté à exactement 8,145,591,662.60 XNUMX XNUMX XNUMX dollars plus tard. amendements. Soixante cents - les criminels obtiennent des points pour le style et l'attention portée aux détails ! Notez que cela s'ajoute au contrat de R&D d'un milliard de dollars pour une poignée d'études qui n'avaient pas d'importance dont j'ai parlé dans la partie 1. 

La portée du contrat est la « fabrication de jusqu'à 500 millions de doses »

Le ministère de la Défense et de la Santé et des Services sociaux (HHS) exige la fabrication à grande échelle de doses de vaccins à l'appui de la réponse d'urgence nationale à la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) pour le gouvernement des États-Unis (USG) et la population américaine. 

Notez qu'il s'agit de "fabrication" et non de démonstration ou de prototype.

Les objectifs

Cela devient intéressant. Ce paragraphe comprend des mots qui sonnent bien et qui dissimulent la véritable intention : déclarer une guerre biochimique, radiologique et nucléaire sans restriction contre les Américains, renverser la protection des consommateurs sous le prétexte d'une « réponse à la pandémie ». Notez les mots "l'effort de toute la nation :"

Le langage « ensemble de la nation » peut faire référence à la mobilisation d'une nation en temps de guerre. Dans cet usage, il s'agit d'une guerre déclarée évidente avec un ennemi extérieur défini. Cependant, dans la nouvelle ère de guerre sans restriction de 5e génération, ce langage semble être utilisé pour signaler une prise de contrôle manifeste de tout le pays par une force militarisée voyous, généralement sous prétexte d'une sorte de crise fabriquée, et généralement de l'intérieur. 

J'ai trouvé de nombreuses références à cette terminologie dans la presse remontant à plusieurs années, aux États-Unis liées à des choses militaires comme cyber guerre, mais aussi en chinois, singapourien et Australien presse. Une explication très intéressante et approfondie de la "Whole of Nation Chimera » dans une source philippine décrivant l'utilisation de cette approche par le régime gouvernemental militarisé qui a pris le contrôle de toutes les branches du gouvernement et de l'ensemble de la société civile. En d'autres termes, il décrit l'installation d'une structure fasciste/totalitaire. Je recommande vivement aux lecteurs de visiter le lien vers l'histoire des Philippines publiée en mars 2019 ci-dessus, car remarquablement, le langage utilisé est extrêmement similaire aux déclarations du gouvernement américain concernant la «réponse à la pandémie de covid» et l'opération Warp Speed. Les écrivains du gouvernement américain ont-ils plagié Duerte ou est-ce que les cartels capturés par la globo-mafia se signalent les uns aux autres et à leurs supérieurs de cette façon ? 

"L'ensemble de la nation" est étroitement associé à "l'ensemble du gouvernement» terminologie. Les deux sont présentés comme des idées de bien-être en texte clair, mais en fait ces mots signalent une usurpation du pouvoir par la branche exécutive militarisée du gouvernement. Les partenariats public-privé – tant appréciés des braderies dans les universités, l'industrie pharmaceutique, la médecine et la défense – sont un autre terme étroitement associé. 

PL 115-92 fait référence au droit public et est discuté ci-dessous. C'est un moyen de subvertir les réglementations de la FDA en l'enrôlant pour servir les objectifs du DOD par le biais de l'accord interagences mentionné. Ils doivent maintenant suivre les ordres du DOD et approuver faussement l'inapprouvable sur commande et dans les délais. 

Enfin, il est clair que les essais cliniques sont absolument sans rapport avec l'approbation des injections par la FDA, car la fabrication à grande échelle de ces substances n'en dépend pas. Elle est pratiquée en parallèle de ces faux exercices destinés à tromper le public. 

Respect de la réglementation pharmaceutique et des Bonnes Pratiques de Fabrication (cGMP)

Le contrat cite les lois cGMP. Cependant, c'est dans une section "Documents applicables" - faisant référence à cela comme un document, pas une loi. 

Et plus loin, dans l'Amendement 1, le contrat stipule : "fabrication cGMP de 100 millions de doses, sous réserve de toute exception établie par ou à la discrétion de la FDA." Par conséquent, si la FDA décide qu'aucun cGMP n'est nécessaire, alors ce n'est pas nécessaire. 

Variations de produits et articles commandés non divulgués

Le bon de commande contient de nombreux éléments autres que le vaccin ARNm-1273 (Spikevax), et tous sont complètement expurgés avec (b)(4) - c'est-à-dire "Révéler des informations qui nuiraient à l'application de la technologie de pointe au sein de un système d'arme américain.

Dans l'un des amendements, la clause suivante a été ajoutée : H.19 Variations de produit (Autorité FAR 43.103(a)(3), Accord mutuel des parties), et complètement caviardé avec la caviardage « armes », y compris le mot « Variations ». Cela peut faire référence à une toxicité variable de différents lots, mais ce n'est qu'une supposition de ma part :

Droit public PL 115-92

Sous "Réglementaire", la seule chose qui est définie est que Moderna est le sponsor du produit, IND et BLA. Ensuite, il est dit que le DOD utilisera cette loi pour le produit : « DoD Medical Product Priority. PL 115-92 permet au DoD de demander, et à la FDA de fournir, une assistance pour accélérer le développement de produits pour diagnostiquer, traiter ou prévenir des maladies ou conditions graves ou potentiellement mortelles auxquelles est confronté le personnel militaire américain. L'entrepreneur reconnaît que seul le DoD peut utiliser PL 115-92. »

De toute évidence, l'armée américaine invoque la loi de publication 115-92 (apparemment une mesure pour accélérer les contre-mesures contre les attaques militaires, mais qui en pratique est le DoD qui dirige les régulateurs médicaux [FDA]) dans leur contrat de plusieurs milliards avec Pfizer pour produire une arme biologique. .

Voici le texte pertinent de la loi, qui subvertit assez directement la FDA et sa fonction au service du DOD se termine. Très problématique, c'est le moins qu'on puisse dire, en particulier lorsqu'elle est appliquée (comme c'était le cas avec le covid) au-delà des lois (c'est-à-dire la défense du personnel militaire contre les attaques), mais plutôt utilisée pour pousser des technologies secrètes à double usage, sans tests de consommation appropriés et garanties sur la population civile sans méfiance. Une capture d'écran de la loi a été fournie par un lecteur :

La clause de la loi PREP

Cette clause déclare l'entrepreneur exempt de toute responsabilité et décrit également les articles et la technologie comme des applications civiles et militaires, c'est-à-dire des armes :

Classement de priorité de la défense

La défense la cote de priorité a été ajoutée par amendement le 11 septembre 2020. Ajouter une cote de priorité du système de priorités et d'allocations des ressources en santé (HRPAS) de DO-HR à ce contrat. Ajouter une cote de priorité du système de priorités et d'allocation de la défense (DPAS) de DO-C9 à ce contrat pour agir comme l'équivalent de la cote de priorité HRPAS de DO-HR. Ajouter FAR 52.211-15, Exigences de priorité et d'allocation de la défense Il s'agit d'une commande cotée certifiée pour la défense nationale, la préparation aux situations d'urgence et l'utilisation du programme énergétique, et l'entrepreneur doit suivre toutes les exigences du règlement du système de priorités et d'allocations de la défense (15 CFR 700) .

Note de commande notée en pièce jointe signée par le général Perna COO d'OWS :

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Sacha Latypova

    Sasha Latypova est une ancienne responsable de la R&D pharmaceutique. Elle a travaillé dans l'industrie pendant 25 ans et a finalement possédé et géré plusieurs organisations de recherche sous contrat travaillant sur des essais cliniques pour plus de 60 sociétés pharmaceutiques, dont Pfizer, AstraZeneca, J&J, GSK, Novartis et bien d'autres. Elle a travaillé de nombreuses années dans les évaluations de la sécurité cardiovasculaire et a interagi avec la FDA et d'autres organismes de réglementation sur ces questions au nom de ses clients et dans le cadre du Consortium de recherche sur la sécurité cardiovasculaire de la FDA.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute