Lettre au gouvernement britannique de 76 médecins

Ci-dessous une lettre signée par Médecins 76 au Royaume-Uni, à la Medical and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) et à d'autres représentants du gouvernement britannique. Cette lettre expose les raisons complètes pour lesquelles la récente décision de la FDA américaine autorisant les vaccinations COVID chez les nourrissons et les jeunes enfants ne doit pas se produire au Royaume-Uni. La lettre est bien documentée et précise. Espérons que les médias grand public ici aux États-Unis et au Royaume-Uni rapportent cette lettre de manière impartiale.

(la lettre continue)

Nous vous écrivons de toute urgence concernant l'annonce que la FDA a accordé une autorisation d'utilisation d'urgence pour les vaccins Pfizer et Moderna COVID-19 chez les enfants d'âge préscolaire.

Nous vous exhortons à envisager très attentivement la décision de vacciner des enfants de plus en plus jeunes contre le SRAS-CoV-2, malgré la réduction progressive mais significative de la virulence des variantes successives, les preuves croissantes d'une efficacité vaccinale en déclin rapide, les inquiétudes croissantes concernant le vaccin à long terme méfaits, et la connaissance que la grande majorité de ce jeune groupe d'âge a déjà été exposée à plusieurs reprises au SRAS-CoV-2 et possède une immunité manifestement efficace. Ainsi, l'équilibre bénéfice/risque qui a soutenu le déploiement des vaccins à ARNm chez les personnes âgées et vulnérables en 2021 est totalement inapproprié pour les jeunes enfants en 2022. 

Nous contestons également fortement l'ajout de la vaccination COVID-19 dans le programme de vaccination systématique des enfants malgré l'absence de besoin clinique démontré, des risques connus et inconnus (voir ci-dessous) et le fait que ces vaccins n'ont encore qu'une autorisation de mise sur le marché conditionnelle.

Il est remarquable que le Documentation Pfizer présenté à la FDA comporte d'énormes lacunes dans les preuves fournies : 

• Le protocole a été modifié en cours d'essai. Le schéma initial à deux doses présentait une faible immunogénicité avec une efficacité bien inférieure à la norme requise. Une troisième dose a été ajoutée à ce moment-là, bon nombre des bénéficiaires initiaux du placebo avaient été vaccinés.  
• Il n'y avait pas de différence statistiquement significative entre le groupe placebo et les groupes vaccinés dans le groupe d'âge de 6 à 23 mois ou chez les 2 à 4 ans, même après la troisième dose. Étonnamment, les résultats étaient basés sur seulement trois participants dans le groupe d'âge plus jeune (un vacciné et deux placebo) et seulement sept participants chez les 2 à 4 ans plus âgés (deux vaccinés et cinq placebo). En effet, pour le groupe d'âge le plus jeune, les intervalles de confiance variaient de moins-367 % à plus-99 %. Le fabricant a déclaré que les chiffres étaient trop faibles pour tirer des conclusions fiables. De plus, ces nombres limités ne proviennent que d'enfants infectés plus de sept jours après la troisième dose.
• Sur toute la période à partir de la première dose (voir page 39 Tableaux 19 et 20), il y avait un total de 225 enfants infectés dans le bras vacciné et 150 dans le bras placebo, ce qui donne une efficacité vaccinale calculée de seulement 25 % (14 % pour les 6-23 mois et 33 % pour les 2-4 ans).  
• Les études complémentaires d'immunogénicité contre Omicron, demandées par la FDA, n'ont concerné au total que 66 enfants testés un mois après la troisième dose (voir page 35).   

Il est incompréhensible que la FDA ait considéré que cela représente une preuve suffisante sur laquelle fonder une décision de vacciner des enfants en bonne santé. En matière de sécurité, les données sont encore plus minces : seuls 1,057 5 enfants, certains déjà non aveugles, ont été suivis pendant seulement deux mois. Il est à noter que la Suède et la Norvège ne recommandent pas le vaccin pour les 11-19 ans et que la Hollande ne le recommande pas pour les enfants qui ont déjà eu le COVID-XNUMX. Le directeur de l'Autorité danoise de la santé et des médicaments a déclaré récemment qu'avec ce que l'on sait maintenant, la décision de vacciner les enfants était une erreur.

Nous résumons ci-dessous les arguments accablants contre cette vaccination.

A. Risque extrêmement faible de COVID-19 pour les jeunes enfants

• Au cours de l'ensemble de 2020 et 2021, pas un seul enfant âgé de 1 à 9 ans n'est décédé alors que COVID-19 était le seul diagnostic sur le certificat de décès, selon Données ONS.
• Un détaillé étude en Angleterre du 1er mars 2020 au 1er mars 2021, seuls six enfants de moins de 18 ans sont décédés sans comorbidités. Il n'y a eu aucun décès entre 1 et 4 ans.
• Les enfants éliminent le virus plus facilement que les adultes.
• Les enfants montent de manière efficace, robuste et soutenue réponses immunitaires.
• Depuis l'arrivée de la variante Omicron, les infections ont généralement été beaucoup plus bénignes. C'est aussi vrai pour moins de 5 ans non vaccinés.
• En juin 2022, c'est maintenant estimé que 89 % des enfants de 1 à 4 ans avaient déjà été infectés par le SARS-CoV-2.
• Récent données d'Israël montrent une excellente immunité durable après infection chez les enfants, en particulier chez les 5-11 ans.

B. Faible efficacité du vaccin 

• Chez les adultes, il est devenu évident que l'efficacité du vaccin diminue régulièrement au fil du temps, nécessitant des rappels à intervalles réguliers. Plus précisément, l'efficacité du vaccin a diminué plus rapidement contre les dernières variantes d'Omicron. 
• Chez les enfants, l'efficacité du vaccin a diminué plus rapidement chez les 5-11 ans que chez les 12-17 ans, peut-être en raison de la dose plus faible utilisée dans la formulation pédiatrique. Une étudede New York a montré une efficacité contre Omicron tombant à seulement 12 % en 4 à 5 semaines et à des valeurs négatives en 5 à 6 semaines après la deuxième dose.
• Dans le Pfizer 0-4s procès, l'efficacité après deux doses est tombée à des valeurs négatives, nécessitant une modification du protocole d'essai. Après une troisième dose, il y avait une suggestion d'efficacité de 7 à 30 jours, mais il n'y a pas de données au-delà de 30 jours pour voir à quelle vitesse cela diminuera. 

C. Dommages potentiels des vaccins COVID-19 pour les enfants

• Il y a eu une grande inquiétude concernant la myocardite chez les adolescents et les jeunes adultes, en particulier chez les hommes après la deuxième dose, estimée à un cas sur 2,600 XNUMX chez les patients actifs depuis la commercialisation. Surveillance à Hong-Kong. L'émergence preuvedes anomalies cardiaques persistantes chez les adolescents atteints de myopéricardite post-vaccin ARNm, comme démontré par l'IRM cardiaque à 3-8 mois de suivi, suggère que cela est loin d'être "léger et de courte durée". Le potentiel d'effets à plus long terme nécessite une étude plus approfondie et appelle l'application la plus stricte du principe de précaution à l'égard des enfants les plus jeunes et les plus vulnérables.
• Bien que la myocardite post-vaccinale semble être moins fréquente chez les 5-11 ans que chez les enfants plus âgés, elle est néanmoins augmenté par rapport à la ligne de base.
• Chez Pfizer étude, 50 % des enfants vaccinés ont présenté des effets indésirables systémiques, notamment de l'irritabilité et de la fièvre. Le diagnostic de myocardite est beaucoup plus difficile chez les jeunes enfants. Aucun taux de troponine ou étude ECG n'a été documenté. Même un enfant vacciné dans l'essai, hospitalisé avec de la fièvre, des douleurs au mollet et une CPK élevée, n'a eu aucun rapport de D-dimères, d'anticorps antiplaquettaires ou de taux de troponine.
• Dans les conditions post-autorisation de Pfizer 5-11s, il est tenu de mener des études à la recherche d'une myocardite et ne doit pas rendre de résultats avant 2027.
• Les effets négatifs sur le système immunitaire, encore inconnus, sont tout aussi préoccupants. Dans les 0-4 procès, seuls sept enfants ont été décrits comme ayant un COVID-19 « sévère » – six vaccinés et un ayant reçu un placebo. De même, pour les 12 enfants présentant des épisodes récurrents d'infection, 10 ont été vaccinés contre seulement XNUMX qui ont reçu un placebo. Ce sont tous des chiffres minuscules et beaucoup trop petits pour exclure tout impact négatif tel que amélioration dépendante des anticorps (ADE) et d'autres impacts sur le système immunitaire.
• Reste également sans réponse la question de Péché antigénique originel. Il est à noter que dans un grande étude israélienne, les personnes infectées après la vaccination avaient une moins bonne couverture que celles vaccinées après l'infection. Dans le Essai Moderna, des anticorps N ont été observés chez seulement 40 % des personnes infectées après la vaccination, contre 93 % des personnes infectées après le placebo.
• Il existe des preuves de perturbation induite par le vaccin des deux inné et adaptatif réponses immunitaires. La possibilité de développer une fonction immunitaire altérée serait désastreux pour les enfants, qui ont l'immunité innée la plus compétente, qui a maintenant été efficacement entraînée par le virus en circulation.
• On ignore totalement s'il y aura un effet indésirable sur la fonction des lymphocytes T conduisant à une augmentation des cancers.
• Aussi, en termes de fonction de reproduction, limitée études de biodistribution animaleont montré des concentrés de nanoparticules lipidiques dans les ovaires et les testicules. Les donneurs de sperme adultes ont montré une réduction du nombre de spermatozoïdes, en particulier des spermatozoïdes mobiles, diminuant de trois mois après la vaccination et restant déprimé à quatre à cinq mois.
• Même pour les adultes, on craint de plus en plus que les événements indésirables graves ne dépassent hospitalisations dues au COVID-19.

D. Consentement éclairé

• Pour les 5-11 ans, le JCVI, en recommandant une « offre non urgente » de vaccination, notamment noté l'importance d'un consentement pleinement éclairé sans coercition.
• Avec la faible participation dans ce groupe d'âge, la présence de 'les chiens de thérapie', annonces y compris des images de super-héros et des informations sur la vaccination des enfants protéger les amis et la famille toutes vont clairement à l'encontre de la notion de consentement, pleinement informé et librement donné.
• Le complet omission d'information expliquer au public la technologie différente et nouvelle utilisée dans les vaccins COVID-19 par rapport aux vaccins standard, et le fait de ne pas informer du manque de données de sécurité à long terme, frise la désinformation.

E. Effet sur la confiance du public 

• Des vaccins contre des maladies bien plus graves, comme la poliomyélite et la rougeole, il faut prioriser. Pousser un vaccin inutile et nouveau, basé sur les gènes, sur les jeunes enfants risque de saper sérieusement la confiance des parents dans l'ensemble du programme de vaccination.
• La mauvaise qualité des données présentées par Pfizer risque de déconsidérer l'industrie pharmaceutique et les régulateurs si ce produit est autorisé.

En résumé, les jeunes enfants en bonne santé courent un risque minime de COVID-19, en particulier depuis l'arrivée de la variante Omicron. La plupart ont été exposés à plusieurs reprises au virus du SRAS-CoV-2, mais sont restés en bonne santé ou ont eu une maladie courte et bénigne. Comme détaillé ci-dessus, les vaccins ont une efficacité brève, ont des risques connus à court et moyen terme et une sécurité à long terme inconnue. Les données sur l'efficacité cliniquement utile chez les jeunes enfants sont rares ou absentes. Chez les enfants plus âgés, pour lesquels les vaccins sont déjà autorisés, ils ont été promus via des schémas éthiquement douteux au détriment potentiel d'autres parties vitales du programme de vaccination infantile.

Pour une infime minorité d'enfants pour lesquels le bénéfice potentiel l'emportait clairement et sans équivoque sur le potentiel de préjudice, la vaccination aurait pu être facilitée par des licences restrictives. Que ce soit en suivant le principe de précaution ou l'instruction de ne pas faire de mal, ces vaccins n'ont pas leur place dans un programme de vaccination systématique des enfants.  

(Signé):

• Professeur Angus Dalgleish, MD, FRCP, FRACP, FRCPath, FMed Sci, directeur, Institute for Cancer Vaccines & Immunotherapy (ICVI)
• Professeur Anthony Fryer, PhD, FRCPath, professeur de biochimie clinique, Université Keele
• Professeur David Livermore, BSc, PhD, professeur retraité de microbiologie médicale, UEA
• Professeur John Fairclough FRCS FFSEM Chirurgien consultant honoraire à la retraite 
• Lord Moonie, MBChB, MRCPsych, MFCM, MSc, House of Lords, ancien sous-secrétaire d'État parlementaire 2001-2003, ancien consultant en médecine de santé publique
• Dr Abby Astle, MA (Cantab), MBBChir, médecin généraliste principal, formateur généraliste, examinateur généraliste
• Dr Michael D Bell, MBChB, MRCGP, médecin généraliste à la retraite
• Dr Alan Black, MBBS, MSc, DipPharmMed, médecin pharmaceutique à la retraite
• Dr David Bramble, MBChB, MRCPsych, MD, psychiatre consultant
• Dre Emma Brierly, MBBS, MRCGP, médecin généraliste
• Dr David Cartland, MBChB, BMedSci, Médecin généraliste
• Dr Peter Chan, BM, MRCS, MRCGP, PNL, Médecin généraliste, Praticien en médecine fonctionnelle 
• Michael Cockayne, MSc, PGDip, SCPHNOH, BA, RN, praticien en santé au travail
• Julie Coffey, MBChB, médecin généraliste 
• John Collis, inf., infirmier praticien spécialisé, retraité
• M. Ian F Comaish, MA, BM BCh, FRCOphth, FRANZCO, ophtalmologiste consultant
• James Cook, infirmier autorisé du NHS, baccalauréat en sciences infirmières (Hons), maîtrise en santé publique
• Dre Clare Craig, BMBCh, FRCPath, pathologiste
• Dr David Critchley, BSc, PhD en pharmacologie, 32 ans d'expérience en R&D pharmaceutique
• Dr Jonathan Engler, MBChB, LlB (hons), DipPharmMedDr Elizabeth Evans, MA (Cantab), MBBS, DRCOG, médecin à la retraite
• Dr John Flack, BPharm, PhD, directeur à la retraite de l'évaluation de la sécurité chez Beecham Pharmaceuticals et vice-président principal à la retraite pour la découverte de médicaments SmithKline Beecham
• Dr Simon Fox, BSc, BMBCh, FRCP, Consultant en maladies infectieuses et médecine interne
• Dr Ali Haggett, Travail communautaire en santé mentale, 3e secteur, ancien maître de conférences en histoire de la médecine
• David Halpin, MB BS FRCS, Chirurgien orthopédiste et traumatologue (retraité)     
• Dr Renée Hoenderkampf, médecin généraliste
• Dr Andrew Isaac, MB BCh, médecin, retraité
• Dr Steve James, consultant en soins intensifs
• Dr Keith Johnson, BA, DPhil (Oxon), consultant en propriété intellectuelle pour les tests de diagnostic
• Dr Rosamond Jones, MBBS, MD, FRCPCH, pédiatre consultant à la retraite
• Dr Tanya Klymenko, PhD, FHEA, FIBMS, maître de conférences en sciences biomédicales
• Dr Charles Lane, MA, DPhil, biologiste moléculaire
• Dr Branko Latinkic, BSc, PhD, biologiste moléculaire
• Dr Felicity Lillingstone, IMD DHS PhD ANP, médecin, soins d'urgence, chercheur 
• Dr Theresa Lawrie, MBBCh, PhD, directrice, Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd, Bath
• Katherine MacGilchrist, BSc (Hons), MSc, PDG/directrice de l'examen systématique, Epidemica Ltd.
• Dr Geoffrey Maidment, MBBS, MD, FRCP, médecin consultant, retraité
• Ahmad K Malik FRCS (Tr & Orth) Dip Med Sport, consultant en traumatologie et chirurgien orthopédique
• Dr Kulvinder Singh Manik, MBBS, médecin généraliste
• Dre Fiona Martindale, MBChB, MRCGP, omnipraticienne
• Dr S McBride, BSc (Hons) Microbiologie médicale et immunobiologie, MBBCh BAO, MSc en gérontologie clinique, MRCP (Royaume-Uni), FRCEM, FRCP (Édimbourg). Médecine d'urgence et gériatrie du NHS
• M. Ian McDermott, MBBS, MS, FRCS(Tr&Orth), FFSEM(UK), Chirurgien orthopédiste consultant
• Dr Franziska Meuschel, MD, ND, PhD, LFHom, BSEM, médecine nutritionnelle, environnementale et intégrée
• Dr Scott Mitchell, MBChB, MRCS, médecin urgentiste
• Dr Alan Mordue, MBChB, FFPH. Consultant retraité en médecine de santé publique et épidémiologie
• Dr David Morris, MBChB, MRCP (Royaume-Uni), médecin généraliste
• Margaret Moss, MA (Cantab), CBiol, MRSB, Directrice, The Nutrition and Allergy Clinic, Cheshire
• Dr Alice Murkies, MD FRACGP MBBS, Médecin généraliste
• Dr Greta Mushet, MBChB, MRCPsych, psychiatre consultante à la retraite en psychothérapie
• Dr Sarah Myhill, MBBS, médecin généraliste à la retraite et médecin naturopathe
• Dr Rachel Nicholl, PhD, chercheuse médicale
• Dr Christina Peers, MBBS, DRCOG, DFSRH, FFSRH, spécialiste de la ménopause 
• Rev Dr William JU Philip MB ChB, MRCP, BD, Senior Minister The Tron Church, Glasgow, ancien médecin spécialisé en cardiologie
• Dr Angharad Powell, MBChB, BSc (hons), DFRSH, DCP (Irlande), DRCOG, DipOccMed, MRCGP, Médecin généraliste
• Dr Gerry Quinn, Ph.D. Chercheur postdoctoral en microbiologie et immunologie
• Dr Johanna Reilly, MBBS, médecin généraliste
• Jessica Righart, MSc, MIBMS, scientifique principale en soins intensifs
• M. Angus Robertson, BSc, MB ChB, FRCSEd (Tr & Orth), Chirurgien orthopédique consultant
• Dr Jessica Robinson, BSc(Hons), MBBS, MRCPsych, MFHom, psychiatre et docteur en médecine intégrative
• Dr Jon Rogers, MB ChB (Bristol), médecin généraliste à la retraite
• M. James Royle, MBChB, FRCS, MMedEd, Chirurgien colorectal
• Dr Roland Salmon, MB BS, MRCGP, FFPH, ancien directeur, Communicable Disease Surveillance Centre Wales
• Sorrel Scott, Grad Dip Phys, physiothérapeute spécialiste en neurologie, 30 ans au NHS
• Dr Rohaan Seth, BSc (hons), MBChB (hons), MRCGP, Médecin généraliste à la retraite
• Dr Gary Sidley, psychologue clinicien consultant NHS à la retraite
• Dr Annabel Smart, MBBS, médecin généraliste à la retraite
• Natalie Stephenson, BSc (Hons) Audiologiste pédiatrique
• Dr Zenobia Storah, MA (Oxon), Dip Psych, DClinPsy, Psychologue clinicienne senior (Enfant et Adolescent)
• Dr Julian Tompkinson, MBChB MRCGP, médecin généraliste GP formateur PCME
• Dr Noel Thomas, MA, MBChB, DCH, DObsRCOG, DTM&H, MFHom, médecin retraité
• Dr Stephen Ting, MB CHB, MRCP, PhD, médecin consultant
• Dr Livia Tossici-Bolt, PhD, scientifique clinicienne
• Dr Carmen Wheatley, DPhil, oncologie orthomoléculaire
• Dr Helen Westwood MBChB MRCGP DCH DRCOG, médecin généraliste
• M. Lasantha Wijesinghe, FRCS, chirurgien vasculaire consultant
• Dr Damian Wilde, PhD, psychologue clinicien spécialiste (agréé)
• Dr Ruth Wilde, MB BCh, MRCEM, AFMCP, Docteur en médecine intégrative et fonctionnelle