Lettres aux imbéciles condescendants du Parlement

« Cher Richard,

Je suis adulte. Certains de mes amis adultes disent que tous les députés ont à cœur nos meilleurs intérêts et qu’ils sont intelligents et respectueux. Papa dit que si tu le vois sur Substack, c'est vrai. S'il vous plaît, dites-moi la vérité : y a-t-il des imbéciles condescendants se faisant passer pour des parlementaires ?

Virginie"

Virginia, tes amis adultes ont tort. Ils ont été affectés par la stupidité d’une époque idiote. Ils croient tout ce qu’on leur dit et ne tiennent pas compte de ce qu’ils voient. Ils pensent que tout peut être, même si cela est incompréhensible pour leur petit esprit.

Oui, Virginia, il y a des imbéciles condescendants qui se font passer pour des parlementaires. Ils existent aussi certainement que les mensonges, la tromperie et la corruption, et vous savez qu’ils rendent nos vies plus difficiles, plus désespérées et plus douloureuses. Hélas! Comme le monde serait merveilleux s’il n’y avait ni imbéciles ni tyrans. Ce serait aussi merveilleux que toi, Virginia. Il y aurait alors une foi enfantine, de la poésie, du romantisme, pour rendre supportable cette existence. Nous aurions du plaisir, y compris dans les sens et dans la vue. La lumière éternelle dont l’enfance remplit le monde brillera tout au long de l’âge adulte.

Ne pas croire aux politiciens corrompus ! Autant croire qu’une fée peut devenir un troll. Vous pourriez demander à votre papa de surveiller toutes les chambres du parlement du monde, mais même s'il ne voyait pas un collecteur de fonds du WEF remettre des liasses de billets à un député, qu'est-ce que cela prouverait ? Avez-vous déjà vu un responsable de l’ONU transférer de l’argent sur un compte bancaire suisse ? Bien sûr que non, mais ce n’est pas une preuve que ce n’est pas le cas. Personne ne peut concevoir ou imaginer tous les actes répréhensibles, visibles et invisibles, dans le monde.

Vous pouvez déchirer le hochet du bébé et voir ce qui fait le bruit à l'intérieur, mais il existe un voile recouvrant le monde invisible que ni l'homme le plus fort, ni même la force unie de tous les hommes les plus forts qui aient jamais vécu, ne pourraient déchirer. Seules la foi, l’imagination, la poésie, l’amour, la romance peuvent écarter le rideau et voir et imaginer la beauté et la gloire divines au-delà. Est-ce que tout cela est réel ? Ah, Virginie, dans tout ce monde, il n'y a rien d'autre de réel et de durable.

Pas de politiciens corrompus ! Ils vivent et vivront éternellement. Dans mille ans, Virginie, voire dix fois dix mille ans, ils continueront à faire des ravages dans ce monde.

Richard

(excuses à Église Saint-François)

De nos jours, il n'est pas nécessaire de chercher bien loin pour trouver des exemples de poseurs stupides et condescendants : les différentes chambres de nos parlements d'État et fédéraux sont des « environnements riches en cibles », comme on dit. Un cas d’espèce a été porté à mon attention et m’a amené à dénoncer le mépris total dans lequel certains parlementaires tiennent leurs électeurs.

Une correspondante, appelons-la « Virginie », a écrit à la députée fédérale de Mackellar, le Dr Sophie Scamps, au sujet des machinations de l'OMS et de la menace très réelle pour la souveraineté que représentent les amendements proposés au Règlement sanitaire international (RSI). Un membre du personnel de « liaison avec les constituants » a écrit une réponse insatisfaisante. Par pour le parcours. Mais cela comprenait un peu d’émotion non sollicitée très exaspérante, accusant Virginia d’être une idiote anxieuse, craintive et crédule :

Votre email indique votre niveau d'anxiété, merci de le partager avec Sophie. Soyez assuré qu’il existe une réponse à cette campagne de peur.

L’e-mail envoyé par Virginia n’indiquait rien de tel. C'était poli, rationnel et exprimait son inquiétude.

Mais Virginie n’avait pas fini. Elle a écrit une réponse beaucoup plus percutante, exigeant que la députée de Mackellar divulgue sa position sur un certain nombre d'exemples spécifiques d'articles particuliers du RSI. Cette fois, un autre membre du personnel de liaison avec les constituants a répondu, déclarant que le premier membre du personnel de liaison avec les constituants n'était pas au bureau mais qu'il pourrait répondre mercredi prochain. Mais encore une fois, l’insulte présomptueuse suivante a été incluse :

Je reconnais (sic) votre anxiété face à cette question et je m'excuse de ne pas pouvoir apaiser vos craintes aujourd'hui.

Mon père avait l’habitude de dire, et il le fait toujours, je suppose : « Une fois c’est le hasard, deux fois c’est une coïncidence, trois fois c’est une action ennemie. » Je ne suis pas si généreux. Une fois, il me suffit de déclarer l'action de l'ennemi. Deux fois, c'est largement suffisant.

Il ne faut pas prendre à la légère Virginie. Je pense que ce n'est pas la fin de la correspondance entre elle et le groupe du personnel de liaison avec les constituants là-bas à Mackellar. Si j'étais Virginie, voici ce que je répondrais :

PRIVÉ ET CONFIDENTIEL – DR SOPHIE SCAMS DÉPUTÉ

Cher Dr Scamps,

Vous pouvez ou non être au courant de la chaîne de correspondance entre moi et votre bureau (ci-jointe ci-dessous).

J'ai exprimé mon inquiétude face aux machinations actuelles de l'Organisation mondiale de la santé qui menacent la souveraineté des nations qui ne rejettent pas les amendements proposés au Règlement sanitaire international. J'ai reçu une première réponse de votre bureau qui n'était pas satisfaisante. J'ai ensuite posé une série de questions plus pointues auxquelles j'aimerais connaître votre réponse. Une deuxième réponse indiquait que les réponses seraient traitées ultérieurement. J'attends avec impatience cette réponse détaillée. Vous souhaiterez peut-être vous familiariser avec cet article. par Libby Klein expliquant la nature des changements de l'OMS et leur relation avec l'environnement législatif australien, ainsi que les informations contenues dans les liens qui y figurent. L'article fait largement référence au Hansard et à la mauvaise compréhension du sénateur Gallagher des questions précises du sénateur Babet.

Cependant, ce qui me préoccupe tout autant, c'est la liberté prise par non pas un mais deux membres de votre personnel de liaison avec les constituants en prétendant me diagnostiquer comme étant anxieux et craintif, en incluant les lignes suivantes dans leurs réponses :

Votre email indique votre niveau d'anxiété, merci de le partager avec Sophie. Soyez assuré qu’il existe une réponse à cette campagne de peur.

et le

Je reconnais (sic) votre anxiété face à cette question et je m'excuse de ne pas pouvoir apaiser vos craintes aujourd'hui.

Je peux vous assurer que je ne suis pas inquiet. De plus, si un jour je ressens de l’anxiété, vous pouvez être certain que je ne me tournerai pas vers un homme politique pour obtenir de l’aide avant d’avoir épuisé toutes les autres voies connues de l’homme et de la bête.

De même, je n'ai pas peur. Rien de ce qui s’est passé au cours des quatre dernières années n’a fait autre chose que renforcer ma conviction que nos droits humains, nos libertés et notre dignité valent la peine de se battre. Comme beaucoup d’autres, je n’ai pas peur de les défendre.

Le fait que deux membres différents du personnel aient inclus ces lignes faisant écho au trope d’anxiété et de peur m’amène à soupçonner qu’il pourrait s’agir d’une directive politique délibérée de votre part. Si tel est le cas, il s’agit d’une tactique honteuse qui devrait être immédiatement annulée et des excuses devraient être présentées à tous les électeurs qui ont été ainsi trompés. Dans le cas contraire, et c'est le résultat d'une liberté prise par votre personnel, j'espère que vous leur conseillerez d'éviter cela à l'avenir.

Si je devais moi-même me livrer à un petit diagnostic psychologique amateur, une possibilité que j’envisagerais serait que vous projetiez votre propre anxiété et votre peur sur vos électeurs. Je suppose en outre que cette anxiété et cette peur pourraient découler du fait de savoir que les conséquences des mesures sûres et efficaces qui nous sont si familières étaient en fait désastreuses, prévisibles et punissables.

Cordialement,

Virginie.

Réédité de l'auteur Sous-empilement