Vous connaissez déjà ces publicités. Elles apparaissent chaque automne, un signe de la saison aussi familier que les beignets au cidre de pomme et le changement de couleur des feuilles.
Un ancien quarterback ou un acteur d'une série télévisée culte regarde droit dans la caméra et déclare avec chaleur : « Vous avez peut-être droit à des avantages dont vous ne bénéficiez pas aujourd'hui : soins dentaires et optiques, carte pour faire vos courses, transport chez le médecin. » Les personnes âgées peuvent s'inscrire dès aujourd'hui à un régime Medicare Advantage en appelant simplement le numéro affiché à l'écran. Des conseillers sont à votre disposition.
Certes, mais leur objectif principal n'est pas de trouver le forfait le mieux adapté aux besoins de leurs interlocuteurs. Il s'agit plutôt de les inciter à souscrire au forfait le plus avantageux pour eux.
Les offres supérieures, mais moins avantageuses pour les vendeurs à l'autre bout du fil, resteront passées sous silence.
À Washington, on débat depuis des décennies du coût excessif de Medicare. Mais la question est mal posée. Il n'existe pas un seul système Medicare. Il y a des milliers d'options, et les personnes âgées qui choisissent la mauvaise formule subissent chaque année des pertes sèches se chiffrant en dizaines de milliards de dollars. Les seuls bénéficiaires sont les compagnies d'assurance et leurs agents peu scrupuleux.
Le coût financier pour les contribuables n'est qu'une des nombreuses conséquences négatives. Les incohérences de couverture ont un coût humain bien réel. Les médecins qu'un retraité consulte depuis des décennies ne sont plus conventionnés. Des interventions sont refusées. La retraite, autrefois idyllique, se transforme en un véritable enfer.
Quelques données importantes à prendre en compte :
La page 9 du rapport du Sénat sur le vieillissement révèle que plus de 4 millions d'Américains deviendront admissibles à Medicare l'année prochaine, en 2027.
On estime à 100 milliards de dollars le gaspillage annuel, calculé comme suit :
Mauvais choix de régime de la partie D : 20 à 46 milliards de dollars par an. Une étude de GoodRx révèle que le bénéficiaire moyen de Medicare dépense 840 $ de trop par an en n’ayant pas opté pour le régime de la partie D le plus avantageux. Une étude de l’Université de Pittsburgh et de Health Affairs a constaté que seulement 5.2 % des bénéficiaires choisissaient le régime de la partie D le plus rentable, avec un surcoût moyen de 368 $ par an. Avec environ 55 millions d’inscrits à la partie D dans le cadre des régimes MA-PD et PDP, même le chiffre prudent de 368 $ représente un gaspillage annuel de plus de 20 milliards de dollars pour la partie D.
Mauvais choix de contrat Medigap : environ 10 milliards de dollars par an. La loi exige que les contrats Medigap offrent une couverture identique : un contrat Humana Plan G est, dans une zone donnée, indiscernable d’un contrat Aetna Plan G. Pourtant, leur coût diffère ; cet écart s’explique par le fait que les courtiers ne présentent qu’une partie des options.
Mauvais choix de régime Medicare Advantage : probablement plus de 20 milliards de dollars par an. Il est plus difficile d’estimer précisément ce montant, car les régimes MA ne sont pas standardisés et toute comparaison devrait prendre en compte les dépenses à la charge du patient en plus des primes, or aucune donnée publiée n’est disponible sur les premières. Des données internes, basées sur le changement de couverture des assurés, suggèrent que ce montant dépasse 20 milliards de dollars par an.
Trop-perçus versés aux assureurs par Medicare Advantage : de 76 à 84 milliards de dollars par an. MedPAC et le Joint Economic Committee estiment que les assureurs Medicare Advantage ont perçu 84 milliards de dollars de trop-perçus en 2025 et 76 milliards en 2026 par rapport au coût de Medicare traditionnel pour les mêmes bénéficiaires. Ces trop-perçus sont dus à la surfacturation des diagnostics et à la manipulation des scores de risque. Une enquête du Sénat a confirmé qu’il ne s’agit pas de pertes théoriques ; elles se répercutent directement sur les profits des assureurs. La complexité des options offertes par les différents régimes rend ces pertes difficiles à identifier.
Retards de soins et coûts indirects liés aux demandes d'autorisation préalable : un problème méconnu mais considérable. En 2024, les assureurs Medicare Advantage ont émis 53 millions de demandes d'autorisation préalable, dont 4.1 millions ont été refusées. Le Département de la Santé et des Services sociaux (HHS) a constaté que 13 % de ces refus étaient injustifiés, c'est-à-dire que les soins auraient dû être pris en charge par Medicare. L'Association médicale américaine (AMA) a constaté que les refus d'autorisation préalable entraînent des coûts en cascade : 69 % des médecins signalent que leurs patients reçoivent des traitements initiaux inefficaces, 68 % nécessitent des consultations supplémentaires et 42 % se retrouvent aux urgences. Ces coûts indirects ne sont pas inclus dans les chiffres de surpaiement mentionnés précédemment.
Certaines erreurs peuvent être corrigées… mais d'autres décisions sont irréversibles. Par exemple : tous les seniors sont initialement éligibles aux assurances complémentaires Medicare (Medigap), qui offrent une grande flexibilité et un accès étendu. Cependant, si vous vous laissez convaincre de souscrire à une assurance Medicare Advantage apparemment moins chère, vous risquez de ne plus pouvoir en changer plus tard, lorsque votre santé se détériorera inévitablement et que vous aurez le plus besoin de cette couverture. Tout cela parce que vous aurez été dupé et aurez souscrit à une assurance médiocre qui a permis à un courtier de s'enrichir rapidement.
Un conseiller financier qui vous accompagne dans la gestion de votre plan d'épargne retraite (401(k)) est tenu par la loi de privilégier vos intérêts aux siens. Il a une obligation fiduciaire de vous recommander ce qui vous convient le mieux. Les courtiers en assurance maladie (Medicare) n'ont pas cette obligation. Ils peuvent donc légalement proposer à leurs concitoyens des plans qu'ils savent de moindre qualité.
Tous les Américains devraient trouver cela intolérable.
Cobi Blumenfeld-Gantz, PDG et cofondateur de Chapter, une plateforme d'aide à l'inscription à Medicare, l'a parfaitement résumé lors de son audition devant la commission des finances du Sénat : « Le modèle actuel de courtage Medicare est défaillant car il n'oblige pas les courtiers et autres acteurs du secteur à privilégier les consommateurs. Aucune obligation légale ne les contraint à prendre en compte les intérêts des consommateurs. Cette absence d'obligation et le manque d'information des consommateurs qui en découle constituent un obstacle majeur pour ceux qui cherchent à s'orienter parmi les différentes options Medicare et à s'y inscrire. Les courtiers devraient être soumis à des normes de conduite et de responsabilité plus élevées. »
Blumenfeld-Gantz suggère que les entreprises examinent toutes les variantes possibles du régime Medicare et que leurs conseillers soient tenus à l'écart des commissions afin de garantir des recommandations impartiales. Cependant, cela exige des compétences techniques pointues pour proposer l'ensemble des variantes, et cette approche impartiale requiert des investisseurs partageant une vision à long terme : elle implique de renoncer à des gains à court terme en misant sur la fidélisation des consommateurs, qui portera ses fruits à long terme.
Les entreprises à rémunération à la commission et leurs groupes de pression ont rendu la survie d'entreprises uniques comme Chapter extrêmement difficile. De fait, elle est la seule survivante (sur plus de dix entreprises) à résister dans un secteur désormais dominé par les grandes entreprises. Elle demeure l'exception alors qu'elle devrait être la règle.
En tant que conservateurs, nous croyons au marché. Nous sommes sceptiques face à la réglementation gouvernementale qui, souvent, fait plus de mal que de bien. Nous valorisons la liberté de choix et la concurrence. Or, Medicare est un programme gouvernemental auquel nous cotisons tous durant notre vie active. C'est un droit auquel ses bénéficiaires ont véritablement droit.
Un marché libre exige des informations exactes. Un monde où les informations sur Medicare.gov sont confuses et inexactes, et où les personnes âgées sont contraintes de s'en remettre à des courtiers aux intérêts pervers, voire contraires à leurs intérêts, n'est pas un monde acceptable.
On a beaucoup parlé ces dernières années de « conservatisme du bien commun ». Or, voici un argument de poids pour utiliser le pouvoir de l'État afin de protéger le bien-être de nos aînés, sans pour autant renoncer aux principes conservateurs. Et ce, tout en économisant l'argent du contribuable, aujourd'hui gaspillé.
Alors, la prochaine fois que vous verrez une de ces publicités douteuses pour Medicare qui passent chaque automne, ne vous contentez pas de les ignorer. Écrivez à vos élus et exigez que les courtiers présentent toutes les options aux personnes âgées qu'ils conseillent et qu'ils respectent (au moins) les mêmes obligations fiduciaires que pour les placements financiers.
C'est le seul moyen pour tous les Américains de plus de 65 ans de pouvoir enfin vivre longtemps et prospérer.
D'autant plus que cette catégorie comptera environ 72 millions de personnes d'ici un an.
Participez à la conversation
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Brownstone Institute Article et auteur.
