Ma lettre au conseil académique et à l'administration de Wellesley

J'espère que les lecteurs apprécieront ce suivi de mon article déjà posté ici. Mercredi dernier, le 2 novembre, j'ai envoyé l'e-mail suivant à l'administration du Wellesley College et mis en copie les professeurs membres du Conseil académique, qui se réunit ce jeudi 10 novembre. 

Sur les près de 200 personnes qui ont reçu cet e-mail, une seule, un professeur titulaire, a répondu, uniquement pour faire la lumière sur mes préoccupations dans les termes les plus condescendants. Je le signale parce que cela montre à quel point l'académie est devenue soviétique à la limite : personne ne pourrait réellement s'engager avec moi, même si ce n'était que pour être en désaccord avec respect. 

Je sais qu'il y a des gens qui ont reçu cet e-mail qui sont d'accord avec moi mais qui ont, non sans raison, trop peur pour dire quoi que ce soit. Wellesley est l'un des collèges les plus prestigieux du pays, un endroit où les étudiants sont censés être libres d'explorer différentes idées et de s'exprimer. 

Mais si le corps professoral est si fermé, si contrôlé par la peur des représailles sociales et administratives, qu'est-ce que cela signifie pour le reste d'entre nous ? Quelle formation recevons-nous ? Qu'apprenons-nous en plus de la conformité ?

Je sais que des commérages au sujet de ce courriel circulent dans tout le Collège, ayant moi-même entendu certains de ces commérages. En quoi tout ce discours se traduit-il, je ne le sais pas. Mon plus grand espoir, outre l'abrogation du mandat, est que les étudiants avec qui j'ai correspondu soient capables de garder le moral, de refuser de nouvelles vaccinations et de se rendre compte qu'ils auront un plus grand intérêt dans l'avenir de Wellesley que n'importe qui actuellement au pouvoir. 

Une tyrannie de ce genre ne durera pas éternellement : seuls 58 % des 2-17 ans ont reçu deux injections de vaccin, et c'est ce groupe qui s'adressera aux collèges dans un proche avenir. Les collèges ont peut-être pu contraindre les étudiants dans les années 2021-2022, mais attirer de futurs étudiants sera un défi plus difficile. 

La poussière finira par se déposer. Des endroits comme Wellesley finiront par perdre leur crédibilité pour avoir mis l'opportunisme politique sur la santé et l'éducation des étudiants, et pour s'être livrés à des fautes professionnelles médicales dans le processus. Les seules personnes qui auront une quelconque crédibilité à ce moment-là seront celles qui se sont opposées à la pression pour se conformer aux mandats tyranniques. 

Plus il y a de personnes qui s'expriment, même de manière anonyme, mieux c'est. Il est préférable que l'avenir du Collège soit façonné par des membres de la communauté investis dans ce lieu plutôt que par des bureaucrates non élus étrangers à notre campus. Et pendant que j'écris ceci à propos du Wellesley College, mon sentiment s'applique largement à presque toutes les autres institutions. Il n'est pas trop tard pour parler ; l'avenir appartient à ceux qui le feront.

Chers tous,

Je suis actuellement étudiant au Wellesley College, et je comprends qu'une semaine à partir de demain, le 10 novembre, il y aura une réunion du Conseil académique. Avant cette réunion, vous devriez lire la lettre ouverte du Dr David McCune à la présidente Paula Johnson s'opposant, du point de vue d'un médecin, au dernier mandat de rappel du Collège pour les étudiants. Il n'y a pas eu de réponse officielle du Collège à cet essai, je l'envoie donc par e-mail à la haute direction avec l'ensemble du Conseil académique (tel qu'indiqué sur cette page Web) dans l'espoir que c'est quelque chose que le Conseil académique pourrait discuter vu son importance académique pour chaque étudiant actuel et futur du Wellesley College.

Comme je suis sûr que beaucoup d'entre vous le savent, les étudiants ont pour mandat de prendre le rappel bivalent d'ici le 1er décembre, à mi-parcours du semestre, ce qui a été annoncé par la doyenne des étudiants Sheilah Shaw Horton le 11 octobre, enterrée à la fin d'un e-mail aux étudiants seuls ; le Collège n'a pas informé les parents de ce nouveau mandat, des parents qui connaissent peut-être mieux les antécédents médicaux familiaux que leurs enfants. Il s'agit du quatrième vaccin que le Collège demande aux étudiants de prendre en 18 mois (qui sont à faible risque uniquement en raison du profil d'âge) et après que la directrice du CDC elle-même a déclaré que le vaccin était inefficace pour arrêter la transmission (annulant tout argument selon lequel le vaccin est une morale impératif de prendre parce que c'est protéger les autres. Ce n'est pas protéger les autres).

De plus, nous savons maintenant que le vaccin provoque des irrégularités menstruelles, ce qui devrait être particulièrement préoccupant à Wellesley, et nous savons également que le vaccin provoque également des taux élevés de maladies cardiaques telles que la myocardite, ce que, une fois de plus, le CDC admet. Notez que je ne dis pas que ces vaccins sont catégoriquement mauvais, juste que des personnes raisonnables peuvent faire des évaluations de risque raisonnablement différentes quant à savoir s'il faut ou non être vacciné ou renforcé compte tenu des informations dont nous disposons.

Bien que moins de 4% du pays [ayant] obtenu ce vaccin bivalent volontairement, le Collège nous oblige à le prendre: peut-être y a-t-il une bonne raison pour laquelle 96% des Américains ont fait leurs propres évaluations des risques comme ils l'ont fait, et les étudiants de Wellesley a le droit de faire de même, que l'Ordre respecte ou non son droit de choisir.

Pendant ce temps, il y a des étudiants à Wellesley qui subissent actuellement des blessures vaccinales qui résultent directement du mandat. Il y a des étudiantes, même celles qui ont d'abord reçu les vaccins avec enthousiasme (comme je l'ai fait l'année dernière), même celles qui restent ardemment pro-mandat, qui signalent des menstruations plus longues et plus abondantes, des irrégularités menstruelles, des tremblements cardiaques et/ou des maladies auto-immunes qui ont été stimulés de manière certifiée par les vaccins.

Avant de faire des suppositions à mon sujet, veuillez considérer à quel point il est difficile pour moi de faire tout cela. Je n'ai pas et ne suis pas payé pour cela, et je n'ai pas reçu et je n'obtiendrai aucune reconnaissance non monétaire pour cela. Même si je reste anonyme parce que je sais que mettre mon nom dessus détournera l'attention des faits en cause, je risque beaucoup (comme des représailles du Collège pour mon discours) et j'ai une charge de cours complète à suivre avec. Mais la seule alternative que je vois pour faire cela est que le Collège puisse continuellement violer nos corps en toute impunité ; les membres de la communauté du Wellesley College continuent de ne rien dire parce que la perspective de s'exprimer est trop terrifiante, parce que des étiquettes comme "anti-vaxxer" sont lancées sans aucune considération quant à savoir si cela pourrait ou non être capacitiste ou autrement discriminatoire pour une institution avec autant de pouvoir et autant d'argent pour pouvoir forcer ses étudiants médicalement diversifiés - dont beaucoup comptent sur le Collège pour un espace sûr, pour la nourriture et le logement, pour une aide financière et pour un emploi stable en plus du diplôme d'un baccalauréat lui-même - pour suivre un traitement qu'ils ne veulent peut-être pas suivre pour diverses raisons afin de rester inscrit, ou pour risquer leur avenir en quittant cet endroit.

Tout en prétendant défendre le leadership et dire la vérité au pouvoir, Wellesley a cédé à une mentalité de troupeau qui a dépassé la capacité de cette institution à prendre des décisions qui respectent les droits fondamentaux des personnes les plus vulnérables à la charge du Collège. Les étudiantes que le Collège transforme ostensiblement en «femmes qui le feront» n'ont pas vraiment voix au chapitre dans une décision qui implique leur corps. Vos élèves ont des noms, des visages, des espoirs, des rêves et des désirs de contrôler leur propre vie et leur corps, et bien que beaucoup d'entre eux veuillent prendre une autre injection du vaccin, beaucoup d'entre eux ne le font pas. Ces dernières méritent autant de respect que les premières : personne ne devrait avoir à violer sa conscience ou son corps parce qu'elle y est contrainte par une institution bien plus grande et bien plus puissante qu'elle, une institution qui garde sa botte sur sa tête alors qu'elle prétend se battre pour ses droits en tant que femme à prendre ses propres décisions.

J'espère que vous pensez tous à cela comme une opportunité de faire la bonne chose et la chose courageuse dans un moment marqué par la peur et la lâcheté. Vous tous au Conseil académique avez beaucoup plus de pouvoir que nous en tant qu'étudiants, en particulier ceux d'entre vous qui sont titulaires ou administrateurs, et surtout ceux qui savent profondément que ce que fait le Collège est mal. Je vous implore d'utiliser ce pouvoir pour défendre la dignité et l'autonomie de vos étudiants : que le mandat reste en place ou non, nous, étudiants (et nos familles) méritons une réponse du Collège quant à la raison pour laquelle la haute direction a pris la décision ça a fait.

Sincèrement, Inquiet Wellesley College étudiant