Mardi Gras sauve le monde 

Les rapports de Mardi Gras, Nouvelle-Orléans, Louisiane, 1er mars 2022, indiquent que les verrouillages et les mandats sont terminés. C'était la folie dans les rues, plus que jamais. Oubliez les restrictions de "distanciation sociale". Ce n'était rien d'autre que du chaos sous stéroïdes… ou quelque chose de beaucoup plus fort. 

Anthony Fauci n'approuverait pas. 

Quant aux passeports vaccinaux officiellement en vigueur à la Nouvelle-Orléans, ils sont pratiquement ignorés. La fête a été annulée et interdite l'année dernière, mais les réjouissances semblaient deux fois plus importantes qu'il y a deux ans. 

Le contrecoup est enfin arrivé, et à juste titre. Mais voici ce qui est intéressant. Dans tout le pays, les cas et les décès attribués à Covid sont plus élevés maintenant qu'ils ne l'étaient en lock-out depuis l'été d'il y a deux ans et un an. 

Par conséquent, il n'y a aucune raison «scientifique» pour laquelle Mardi Gras s'est produit cette année, avec d'étonnants tas de déchets dans les rues aujourd'hui, et pas l'année dernière. La différence est la prise de conscience que nous avons été trollé et très dur. Ce qui s'est passé est la réaction à l'action. 

Donc aussi à l'échelle nationale. Les États et les localités lèvent les restrictions de Covid aussi vite que politiquement possible. 

Il a semblé pendant un certain temps que les mandats de vaccination allaient se propager de ville en ville, que le masquage serait permanent, que les restrictions de capacité régneraient sur la journée, que les voyages ne seraient qu'une autorisation. 

Plus ces absurdités duraient, plus nous nous sentions tous impuissants à faire quoi que ce soit. 

Il y avait toujours des poches de résistance, cependant, et elles semblaient prospérer comme contre-exemples. Aux États-Unis, le Dakota du Sud n'a jamais fermé ses portes et semblait s'en porter mieux. La Géorgie s'est ouverte contre la volonté du président et aucun désastre n'est arrivé à l'État. La Floride s'est ouverte complètement, puis le Texas, puis bien d'autres. 

Pendant tout ce temps, la Suède, autrefois détestée et maintenant admirée, était un exemple imparfait mais toujours méritoire que tout le monde n'avait pas à suivre. 

Ces exemples étaient les anomalies qui soulevaient de profondes questions sur l'orthodoxie dominante (pour utiliser le langage de Thomas Kuhn). Et c'est précisément pourquoi les grands médias les ont pour la plupart ignorés. 

Mais les citoyens ne l'ont pas fait : le conflit entre États verrouillés et États ouverts a entraîné une énorme migration des premiers vers les seconds. Maintenant c'est plutôt évident. Les juridictions qui ont évité les conseils « d'experts » et ont demandé une autre opinion sont en plein essor. 

Et là se trouve un indice sur ce qui doit se passer dans le futur : les gens doivent choisir la liberté plutôt que la tyrannie, sinon nous sommes condamnés. Il n'y a certainement rien dans l'idéologie dominante de la classe dirigeante qui ait changé. Ils prétendent, comme excuse pour couvrir leur perfidie, que la science a changé. En réalité, ce n'est pas le cas. C'est connu depuis deux ans. 

Ce qui a motivé la réouverture n'était pas un changement d'avis de la part de la classe "experte" qui nous a fait cela, mais plutôt un changement radical de l'opinion publique. 

L'échec et la menace

Dans quelle mesure pouvons-nous être sûrs que tout ce désastre ne se reproduira pas, que ce soit au nom de l'arrêt des maladies infectieuses ou d'autres problèmes à l'horizon ? Malheureusement, nous ne pouvons pas l'être. Il y a un sens au slogan Internet : « Il n'a jamais été question d'un virus. Pas question qu'il y ait eu il se passe plus et que les impositions sur nos vies qui se sont produites au cours de ces deux années avaient un objectif plus large, du moins pour certaines personnes. 

Après tout, c'est Anthony Fauci qui écrit en août 2020, cinq mois après le début du confinement, que :

Vivre en plus grande harmonie avec la nature exigera des changements dans le comportement humain ainsi que d'autres changements radicaux qui peut prendre des décennies pour atteindre: reconstruire les infrastructures de l'existence humaine, des villes aux maisons aux lieux de travail, aux systèmes d'eau et d'égouts, aux lieux de loisirs et de rassemblement. Dans une telle transformation, nous devrons donner la priorité les changements dans les comportements humains qui constituent des risques pour l'émergence de maladies infectieuses. Les principaux d'entre eux sont réduire l'encombrement à la maison, au travail et dans les lieux publics ainsi que la minimisation des perturbations environnementales telles que la déforestation, l'urbanisation intense et l'élevage intensif. Il est tout aussi important de mettre fin à la pauvreté dans le monde, d'améliorer l'assainissement et l'hygiène et de réduire exposition dangereuse aux animaux, de sorte que les humains et les agents pathogènes humains potentiels ont des possibilités de contact limitées.

Disons qu'il n'est pas fan de Mardi Gras ! 

Cet article est suffisant pour révéler qu'il y avait de plus grands plans en place, de sorte que les aspects du verrouillage seraient conservés et modifiés en permanence. Et pourtant, pour l'instant, notre existence ne sera pas reconstruite. Nous pouvons toujours assister à des fêtes bondées. Nous pouvons vivre dans les villes. Nous pouvons encore cultiver et abattre des arbres. De plus, il semble que Fauci ne vienne pas chercher vos animaux de compagnie. 

Qu'est-ce qui mérite le mérite d'avoir bloqué une réinitialisation encore plus importante ? Encore une fois, la réponse est l'opinion publique. Les camionneurs, les manifestations, les sondages, la colère mise en évidence dans les conversations avec des amis et des collègues, les manifestations en ligne, les poursuites judiciaires, les personnes qui ont récupéré et quitté les États de verrouillage pour des États ouverts, et toutes les autres mesures qui se sont retournées contre l'ensemble du régime . Cela a également été aidé par un gonflement de la fureur publique tout à fait justifiable que les nostrums pseudo-scientifiques imposés au monde il y a deux ans n'ont rien accompli et détruit tant de vies. 

D'une manière ou d'une autre, tout cela a prévalu, malgré la censure omniprésente, la honte des médias et tous les efforts de la part du régime au pouvoir, qui a régulièrement diabolisé la dissidence. Tout cela représente un changement massif par rapport à ce qui a permis aux politiques pandémiques d'entrer en vigueur en premier lieu. 

C'est cette peur initiale qui a permis un large acquiescement à des diktats que presque personne n'aurait cru possibles quelques mois plus tôt. Nous avions des droits et des libertés et nous supposions qu'il y avait une sorte de structure en place qui empêcherait qu'ils soient retirés sur ordre des représentants du gouvernement. Puis un jour, cette structure a échoué. Et c'était à cause de la peur. 

Les tribunaux ont cessé de fonctionner à cause de la peur. Les écoles ont fermé à cause de la peur. Même les églises ont fermé car elles n'ont manifestement pas suivi le conseil de "N'ayez pas peur". Et une grande partie de cette peur a été semée non seulement par Fauci et ses amis, mais par les serviteurs des médias de la chambre d'écho qui savent mieux que de diffuser des questions fondamentales. 

Ce qui a démêlé les restrictions et les impositions n'a pas réussi à écraser Covid, qui est saisonnier et était destiné dès le départ à atteindre l'endémicité en raison principalement de l'exposition et de l'immunité qui en résulte, comme tous les virus similaires de l'histoire de l'humanité. Ce qui l'a défait, c'est la force de résistance de masse résultant d'un changement radical dans l'opinion publique qui s'est finalement adaptée aux réalités qui existaient depuis le tout début. 

C'est profondément tragique qu'il ait fallu près de deux ans. 

Et pourtant, voici la terrifiante réalité. Le récit émergent que nous entendons est que les contrôles peuvent être autorisés à disparaître uniquement en raison des vaccins et des variantes plus douces. Et c'est pourquoi tous les règlements, pouvoirs et lois qui ont permis que cela se produise doivent encore exister. 

En effet, rien de fondamental dans ce pouvoir n'a changé. Les pouvoirs d'urgence au niveau fédéral et étatique – et partout dans le monde – existent toujours. Et la présomption selon laquelle les agents publics peuvent s'emparer du pouvoir total en cas de crise de leur propre déclaration est toujours bien vivante. 

Vous vous êtes peut-être demandé quel type de loi, de réglementation ou de législation a permis les verrouillages et les mandats pour commencer ? C'est une question compliquée avec des racines profondes. 

Flânez sur le site Web du CDC et vous trouverez cette page sur le pouvoir de quarantaine. Nous retrouvons ici une longue liste de règlements, tous issus de la loi sur les services de santé publique de 1944, modifiée à plusieurs reprises au fil des décennies. Mais si vous considérez la largeur du langage même dans la législation originale, tu peux voir qu'ils sont mûrs pour l'abus dans les bonnes conditions. 

Le Surgeon General, avec l'approbation du secrétaire [HHS], est autorisé à établir et à appliquer les règlements qui, à son avis, sont nécessaires pour empêcher l'introduction, la transmission ou la propagation de maladies transmissibles de pays étrangers dans les États ou les possessions, ou d'un État ou d'une possession vers tout autre État ou possession. Aux fins de l'exécution et de l'application de ces règlements, le Surgeon General peut prévoir une telle inspection, fumigation, désinfection, assainissement, extermination des ravageurs, destruction d'animaux ou d'articles trouvés infectés ou contaminés au point d'être des sources d'infection dangereuse pour les êtres humains. , et d'autres mesures qui, à son avis, peuvent être nécessaires.

Cela peut sembler raisonnable à première vue, car cela semble concerner le commerce international et ne s'applique pas aux personnes. Mais continuez à lire. 

Les règlements prescrits en vertu du présent article ne doivent pas prévoir l'arrestation, la détention ou la libération conditionnelle d'individus sauf dans le but de prévenir l'introduction, la transmission ou la propagation des maladies transmissibles qui peuvent être spécifiées de temps à autre dans les ordres exécutifs du président sur recommandation du secrétaire, en consultation avec le médecin général.

Et nous avons ici le cas qualificatif :

Les règlements prescrits en vertu du présent article peuvent prévoir l'appréhension et l'examen de toute personne raisonnablement soupçonnée d'être infectée par une maladie transmissible à un stade de qualification et (A) de se déplacer ou sur le point de se déplacer d'un État à un autre État ; ou (B) être un source probable d'infection pour les individus qui, alors qu'ils sont infectés par une telle maladie à un stade qualificatif, se rendront d'un État à un autre État. Ces règlements peuvent prévoir que si, après examen, une telle personne s'avère infectée, il peut être détenu pendant la durée et de la manière raisonnablement nécessaires.

Ce langage existe dans la loi depuis 1944. Pour autant que je sache, la loi de 1944 sur les services de santé publique n'a pas été invoquée pour défendre les confinements ou les pouvoirs fédéraux ; au lieu de cela, ceux-ci étaient justifiés par des pouvoirs d'urgence généralisés. Pourtant, Jeannie Suk Gersen, professeur de droit à Harvard, a code écrit que: 

Le fait que le Congrès ait spécifiquement autorisé la détention des personnes infectées peut être interprété comme rejetant implicitement la mesure plus large (mais moins restrictive) consistant à ordonner même aux personnes en bonne santé de ne quitter leur domicile qu'à des fins essentielles. Mais parce que la loi permet à l'exécutif d'édicter des règlements qui sont "nécessaires pour empêcher" la propagation de maladies contagieuses à travers les frontières de l'État, la loi est sans doute suffisamment large pour inclure une ordonnance fédérale de séjour à domicile.

Bien sûr, cela serait probablement annulé par les tribunaux – comme les mandats de vaccination et d'autres caractéristiques du verrouillage – mais les tribunaux mettent du temps à parler et à agir. Nous avons vu comment cela fonctionne. Il a fallu jusqu'à un an avant que les tribunaux ne commencent à annuler les impositions fédérales et étatiques sur la liberté. 

Il ne devrait pas en être ainsi. 

De plus, de nombreux documents circulent actuellement dans les bureaucraties (nous avons besoin d'un audit complet de tous) qui vont beaucoup plus loin et supposent essentiellement que le verrouillage est un pouvoir que le gouvernement possède et peut être invoqué à tout moment qu'un dirigeant élu le souhaite. être ainsi. 

Considérez le plan élaboré en 2005 pour faire face à la grippe aviaire qui n'a jamais fait le saut des animaux aux humains. Bonne chose aussi : ce plan était tout à fait flagrant, mais largement ignoré. Voici le plan en PDF. 

Ici, nous constatons qu'une « pandémie nécessite l'utilisation de tous les instruments du pouvoir national et une action coordonnée de tous les segments du gouvernement et de la société ». Il permet « aux autorités gouvernementales de limiter les mouvements non essentiels de personnes, de biens et de services vers et depuis les zones où une épidémie se produit ». Il insiste sur le fait que «les mesures de distanciation sociale, les limitations des rassemblements ou l'autorité de quarantaine peuvent être une intervention de santé publique appropriée». Cela « peut inclure la limitation de la participation aux rassemblements publics et les déplacements non essentiels pendant plusieurs jours ou semaines ».

N'oubliez pas que tout cela existait dans les documents administratifs du CDC depuis 17 ans ! 

Et considérez ceci : tout ce plan fait toujours partie des pouvoirs que le CDC revendique pour lui-même en ce moment. Rien n'a changé. C'est ici même sur le site du CDC, exactement comme il existait il y a 17 ans. S'il existe une page Web qui constitue la bombe à retardement de la civilisation, c'est bien celle-ci. 

Nous ne serons pas totalement en sécurité tant que les pouvoirs et tous les plans de verrouillage existants ne seront pas complètement retirés aux autorités de santé publique. Les efforts de réforme devraient commencer par ce document de 2005 qui, autant que je sache, n'a jamais été voté dans le cadre d'une loi par aucun organe législatif. Ensuite, à la lumière de notre expérience des deux dernières années, les pouvoirs accordés en vertu de la loi de 1944 sur les services de santé publique doivent également être supprimés.  

Les blocages et les mandats fondent non pas à cause d'une refonte fondamentale de la part des autorités publiques, mais parce que le peuple a finalement résisté à l'intimidation scandaleuse, aux attaques flagrantes contre le fonctionnement normal de la société et du marché, aux menaces faites aux moyens de subsistance et aux professions des gens, et à l'incroyable naufrage qui résultait d'une présomption apparemment simple selon laquelle la meilleure façon de contrôler la propagation de la maladie est de contrôler les personnes plutôt que de s'appuyer sur une longue expérience en santé publique. 

Considérez que les pouvoirs et les plans pour le faire existent toujours. Ils peuvent le refaire. Mardi Gras peut à nouveau être annulé. Vous pouvez être enfermé chez vous. Votre église, votre entreprise, votre salle de sport et votre point d'eau préféré peuvent être fermés. 

Ils l'ont promis. C'est ce qui doit changer. Si l'expérience des deux dernières années n'inspire pas une refonte fondamentale de la relation entre liberté et santé publique, rien ne le fera. Pour quiconque se soucie de l'avenir de la liberté et de la civilisation, cela doit être une priorité.