Le masquage universel dans les établissements de soins de santé n'est pas nécessaire

Eh bien, eh bien, regardez ce que nous avons ici, les amis ! Un tout nouvel article nous disant que le masquage universel dans les établissements de santé n'est peut-être plus aussi nécessaire qu'il l'était autrefois.

« Maintenant, ils nous le disent ! » Droite? 

L'article, intitulé "Masquage universel dans les établissements de soins de santé : une stratégie pandémique dont le temps est venu et reparti, pour l'instant", est rédigé par des experts de premier plan - Erica S. Shenoy, MD, PhD, Hilary M. Babcock, MD , MPH, et leur gang de smarty-pants. Mais je ne peux pas m'empêcher de me demander si ce changement soudain d'avis n'est vraiment qu'une dissimulation pour quelque chose que nous connaissons au fond de nous depuis le début : les masques ne fonctionnent pas aussi bien qu'ils le prétendent.

Le contexte et les conditions de la pandémie ont changé de façon spectaculaire et favorable depuis que les exigences de masquage dans les soins de santé ont été initialement adoptées et la politique de santé publique fondée sur des données probantes devrait également s'adapter en conséquence.

L'article nous dit que le «contexte» de la pandémie a changé, avec des tests améliorés, une immunité au niveau de la population, des variantes moins virulentes et des contre-mesures médicales. Mais allez, les gens, n'est-ce pas juste une excuse pratique pour revenir sur ces politiques de masquage maintenant que le concert est terminé ? C'est presque comme s'ils disaient: "Oh, le monde a changé, alors maintenant nous pouvons enfin admettre que les masques n'étaient peut-être pas aussi géniaux que nous les avons imaginés." *roule des yeux*

Et puis, ils discutent des inconvénients du masquage universel dans les établissements de santé, comme les obstacles à la communication, le sentiment d'isolement et l'impact négatif sur la confiance et l'empathie. Mais voici le problème : ne le savions-nous pas tous dès le départ ? Je veux dire, ce n'est pas comme si nous avions besoin d'un doctorat pour réaliser que les masques pouvaient étouffer notre discours et rendre plus difficile la connexion avec les autres. Mais maintenant, alors que le « contexte » a changé, il est soudainement normal d'admettre que les masques ne sont peut-être pas tout cela ?

Les auteurs proposent que nous devrions gérer le COVID-19 comme les autres virus respiratoires endémiques, en utilisant des « précautions standard et des précautions basées sur la transmission ». Il leur incombe toujours de prouver cette absurdité.

Oh, et n'oublions pas leur suggestion de repenser d'autres stratégies à l'ère de la pandémie, comme les tests asymptomatiques et la recherche des contacts gourmande en ressources. Vous pouvez presque les entendre dire : « Oups, nous sommes peut-être allés un peu trop loin avec tout ça. Notre mal !" C'est comme si nous étions enfin autorisés à remettre en question les vaches sacrées de la réponse à la pandémie, maintenant que le «contexte» a commodément changé.

Alors, voici la question à un million de dollars : sommes-nous vraiment censés croire que tous ces experts viennent de réaliser que les masques pourraient ne pas être aussi nécessaires qu'ils le prétendaient ? Ou est-il possible qu'ils le sachent depuis le début, mais qu'ils aient eu trop peur de l'admettre jusqu'à ce que le «contexte» leur donne une issue? Je vous laisse cela à vous, chers lecteurs, mais quelque chose me dit que nous n'obtenons pas toute l'histoire ici.

Dans tous les cas, il semble que l'ère du masquage universel dans les établissements de santé touche à sa fin. Mais je ne peux pas m'empêcher d'être un peu sceptique face à ce changement soudain d'avis. Peut-être que c'est juste moi, mais je pense que nous méritons de parler franchement de ce qui s'est réellement passé dans les coulisses pendant ce tour de montagnes russes pandémiques. Après tout, le recul est de 20/20, et il est grand temps d'avoir des réponses honnêtes.

Ils concluent par une sorte de menace voilée semble-t-il :

Les interactions entre les humains et les agents pathogènes sont intrinsèquement dynamiques et évoluent constamment, et nous avons réalisé des progrès majeurs dans la prévention et la gestion du SRAS-CoV-2 depuis l'identification initiale de l'agent pathogène en 2019. En reconnaissance de ces réalisations, le moment est venu de mettre en œuvre des politiques qui ne sont pas appropriées pour un agent pathogène endémique lorsque les avantages attendus de ces politiques sont faibles. Le masquage universel dans les soins de santé est une politique dont le temps est révolu… pour le moment.

Tiré à part de Base rationnelle