Plus tôt dans la semaine, Rebecca Hardy des Texans pour Vaccine Choice m'a demandé si je pouvais prendre l'avion pour Austin à la dernière minute pour donner un témoignage invité sur un certain nombre de projets de loi liés au COVID qui seront examinés par le Comité sénatorial de la santé et des services sociaux à le Sénat texan.
J'avais déjà témoigné devant le même comité du Sénat du Texas courant juin 2022, prédisant entre autres que les "boosters" tels qu'ils étaient alors prévus causeraient plus de mal que de bien (mettant en évidence "l'empreinte immunitaire"), et ont apparemment fait une impression positive de franchise, de compréhension et d'intégrité. On m'a dit que la situation était urgente.
Alors, comment pourrais-je dire non au bénévolat de mon temps et de mes ressources pour une cause aussi importante ? Malheureusement, pour les témoignages du gouvernement, il n'y a pas de remboursement pour le billet d'avion ou l'hôtel, juste beaucoup de gratitude. Jill m'a réservé un vol tôt le matin pour mercredi et je suis parti.
Je suis arrivé à la State House vers 11h00, je me suis enregistré et une longue journée a commencé.
Chaque projet de loi a été présenté. Ensuite, des témoignages invités ont été recueillis, puis des témoignages publics. Le processus a été long et plus d'une fois j'ai souhaité 1) avoir plus de café à bord et 2) avoir pu trouver le temps de manger ce matin-là ! Heureusement, Rebecca avait fait le plein de collations et avait gentiment maintenu ma glycémie tout au long de la journée.
Le témoignage s'est terminé vers 8h00.
Chaque projet de loi sur lequel j'ai témoigné est répertorié ci-dessous, et il y a un lien vers le texte réel. Ceci est suivi d'une brève description sommaire, puis de mes notes initiales sur les enjeux de chaque projet de loi tels qu'ils étaient actuellement rédigés (forces et faiblesses). Mes notes sur chaque projet de loi sont en italique.
Ce témoignage visait à clarifier et à rendre cette législation plus précise et correcte, avant que les projets de loi ne soient votés (espérons-le la semaine prochaine).
(Mes notes ci-dessous montrent le niveau de détail et de rigueur qui doit entrer dans chaque facture. Il s'agit vraiment de la façon dont la "saucisse est fabriquée".)
SB 177 (Sén. Middleton) : Relatif au consentement éclairé avant la fourniture de certains traitements médicaux impliquant la vaccination contre la COVID-19.
Portée : Le rôle important joué par le consentement éclairé dans la relation patient-prestataire.
SB 299 (Sén. Hall) : Relatif aux services de soins de santé fournis dans un hôpital par un médecin qui ne fait pas partie du personnel médical de l'hôpital et à la responsabilité de l'hôpital pour les services de soins de santé fournis par un tel médecin.
Champ d'application : droit des patients de choisir leur médecin préféré.
<RWM- "l'hôpital doit autoriser un médecin agréé au Texas…">
SB 301 (Sen. Hall) : Relatif à la prescription, la distribution, l'administration ou la fourniture d'une autre manière d'ivermectine ou de sulfate d'hydroxychloroquine.
Champ d'application : les prestataires de soins de santé et les pharmaciens ont le droit et le devoir de diriger des soins individualisés pour les patients COVID-19 sans risque de plainte ou d'intervention de l'État.
Interdit les mesures disciplinaires contre les prestataires de soins de santé et les pharmaciens pour avoir prescrit ou délivré ces agents .
SB 403 (Sen. Springer) : Relatif à une étude sur les effets secondaires, les effets indésirables, y compris la mort, et l'efficacité des vaccins contre le virus SARS-CoV-2 (COVID-19) ou ses variantes.
Portée : Les études ont leur place mais elles ne valent que la qualité de leurs méthodologies et elles ne font pas avancer la politique de liberté médicale. L'intention du projet de loi est bonne, mais elle ne peut être autonome; il devra être adopté avec des projets de loi solides afin d'atteindre son objectif de transparence et de renforcement du consentement éclairé.
Concerne une étude sur les effets secondaires, les effets indésirables, y compris la mort, et l'efficacité des vaccins contre le virus SARS-CoV-2 (COVID-19) ou ses variantes.
Ce projet de loi propose que le commissaire exécutif de la commission HHS de l'État du Texas entreprenne une évaluation de l'efficacité et de l'innocuité (y compris les effets indésirables à court terme, à long terme, attendus et inattendus) des vaccins COVID-19 actuellement disponibles, ainsi que toute fausse déclaration par fabricants et tout organisme gouvernemental.
En vertu de ce projet de loi, le commissaire exécutif étudiera et se prononcera également sur la dissimulation potentielle d'informations concernant l'efficacité ou les « dangers » de ces produits.
SB403 exige un rapport et des recommandations pour réduire la prévalence des « effets secondaires » du vaccin.
SB403 anticipe la réception de « cadeaux » pour soutenir les activités de rapport requises.
SB 426 (Sen. Paxton) : Concernant l'accès des patients aux médicaments sur ordonnance pour une utilisation hors AMM pour le traitement de la COVID-19.
Champ d'application : les prestataires de soins de santé et les pharmaciens ont le droit et le devoir de diriger des soins individualisés pour les patients COVID-19 sans risque de plainte ou d'intervention de l'État.
Concernant l'utilisation de médicaments hors AMM pour le traitement COVID-19, « Acte pour le droit de traiter »
Sec.A490.005.AA ACTION INTERDITE CONTRE LA LICENCE DU MÉDECIN.
SB 1024 (Présidente Kolkhorst) : un projet de loi omnibus relatif aux soins de santé préventifs et à la santé publique ; établit un VAERS géré par l'État ; autorisant une sanction civile.
Portée : la pratique contraire à l'éthique consistant à refuser des soins en fonction du statut vaccinal, les inefficacités de la date du VAERS fédéral, l'avantage d'avoir une base de données VAERS d'État.
Loi relative à la prévention sanitaire et à la santé publique ; autorisant une sanction civile.
Section 38.001, Code de l'éducation, relative aux vaccinations requises pour l'admission dans les écoles publiques.
Supprime la liste actuelle des vaccinations requises, indique que (sur une base annuelle) le Département des services de santé de l'État doit préparer une liste des vaccinations requises [en vertu de cette section] pour l'admission dans les écoles publiques.
Interdit l'exigence de l'école publique pour la vaccination contre le COVID-19.
Interdit aux écoles privées (y compris les établissements d'enseignement supérieur) dans l'État du Texas d'exiger la vaccination contre le COVID-19 comme condition d'admission ou de poursuite de l'inscription.
Allocation pour obligation de vaccination contre l'hépatite B, la rougeole, la rage, la varicelle.
Clause spécifique pour la vaccination contre l'hépatite B lorsque le programme implique une exposition potentielle au sang ou aux liquides organiques d'origine humaine ou animale.
article 5 ; Les sections 81.023(a) et (c) incluent une clause facultative de rapport à la législature pour les vaccinations.
ARTICLE A7. Sous-chapitre A, Chapitre 161, Santé et sécurité
Code, est modifié par l'ajout des articles 161.0086 et 161.0087 pour lire comme suit
suit:
Sec.A161.0086.AA SYSTÈME DE DÉCLARATION D'ÉVÉNEMENTS INDÉSIRABLES POUR LES VACCINS
ET DOSES DE Rappel.
Établit un système de déclaration des événements indésirables de l'État du Texas pour les vaccins obligatoires à des fins éducatives.
Inclut la conformité à la déclaration requise (« doit ») pour tout événement indésirable, qu'il soit déterminé ou non qu'il soit lié au vaccin.
SOUS-CHAPITRE X. INTERDICTION DES SOINS PRÉVENTIFS OBLIGATOIRES
Sec.A161.701.AAINTERDICTION DE L'EXIGENCE DU MASQUE FACIAL.
CHAPITRE 174. DROITS DES PATIENTS
Interdit la discrimination hospitalière basée sur le statut vaccinal.
Interdit la discrimination dans l'emploi fondée sur le statut de « vaccination » COVID-19.
SB 1583 (Sen. Hall) : Relatif à l'interdiction des établissements d'enseignement supérieur ou des entités recevant des fonds publics de mener des recherches sur le gain de fonction sur des agents pathogènes potentiellement pandémiques dans cet État ; création d'une sanction civile.
OBJET : Sec.A158.002.AA DÉFINITION D'UN PATHOGÈNE POTENTIELLEMENT PANDÉMIQUE.
SB 265 (Sénateur Perry):
Relatif aux déclarations requises de certaines blessures et événements indésirables liés aux vaccins ou aux médicaments.
Proposition de modification du sous-chapitre A, chapitre 161, Code de santé et de sécurité
Relatif à la déclaration obligatoire des événements indésirables liés au vaccin
Applicable uniquement aux produits expérimentaux, expérimentaux ou autorisés par la FDA EUA
Nécessite un rapport de
1) chaque blessure potentielle liée au vaccin d'un patient que le médecin traite
2) un événement indésirable suite à la vaccination du patient
<RWM- La conformité nécessitera la mise en œuvre de procédures de suivi rigoureuses. Il existe deux catégories générales d'événements indésirables applicables reconnus au cours de la recherche clinique ; sollicités et non sollicités. La capture et l'enregistrement des événements indésirables « sollicités » nécessitent généralement l'utilisation méthodique d'un questionnaire ainsi qu'un contact direct avec un prestataire de soins médicaux ou un centre d'appels. La capture des événements indésirables « non sollicités » implique généralement une combinaison d'un journal (électronique ou papier) avec une soumission et un examen programmés par un prestataire de soins médicaux. Les détails des pratiques standard à cet égard sont bien connus des spécialistes de la recherche clinique et des organisations spécialisées.
L'exécution d'une telle identification de suivi et de notification des événements indésirables, ainsi que la catégorisation (léger, modéré, grave ; sans rapport, éventuellement, probablement lié au traitement expérimental ; attendu ou inattendu), est généralement une pratique standard requise pendant la recherche clinique. Étant donné que les « produits expérimentaux, expérimentaux ou autorisés par la FDA EUA » sont tous des exemples de produits médicaux qui sont fonctionnellement expérimentaux (c'est-à-dire non autorisés sur le marché), cet amendement proposé est conforme aux bonnes directives de pratique clinique pour l'administration de produits expérimentaux (expérimentaux).
En général, ce projet de loi imposera un fardeau important aux médecins pour effectuer un suivi post-vaccinal auprès de tous les patients.
Une option pour réduire ce fardeau pour les médecins praticiens serait d'élaborer des normes et des processus approuvés pour l'exécution par des tiers (organisations de recherche clinique sous contrat) de la surveillance post-vaccinale requise. Cela nécessiterait généralement un capital financier, qui est généralement fourni par le « sponsor » du produit expérimental. Dans le cas des produits EUA autorisés par le HHS, le sponsor est fonctionnellement l'USG HHS, et donc dans ce cas, les frais de déclaration doivent être compensés/fournis par l'USG HHS.>
SECTIONA2.AASous-chapitre E, Chapitre 431, Code de santé et de sécurité, qu'il est proposé de modifier en ajoutant l'article 431.1145
Applicable aux médicaments expérimentaux, expérimentaux ou approuvés par l'EUA.
Nécessite la notification de chaque blessure ou événement indésirable potentiel lié à la drogue au système de notification Medwatch.
Si tu as réussi à payer toutes ces factures sans t'endormir, tu es une meilleure personne que moi !
Bien sûr, ce n'étaient que mes Notes de la falaise. Le témoignage était beaucoup plus long. Cette audience du Sénat a été diffusée en direct et nous éditons une version qui sortira bientôt (j'espère qu'elle ne sera pas aussi sèche que le texte ci-dessus). Mon travail la semaine dernière n'était pas de me concentrer sur la réponse à la pandémie, mais plutôt sur la façon de rendre cette législation plus efficace et plus précise.
Je suis particulièrement enthousiasmé par la probabilité de passage de SB 1583. Il s'agit du projet de loi qui interdirait aux établissements d'enseignement supérieur ou aux entités recevant des fonds publics de mener des recherches de gain de fonction sur des agents pathogènes potentiellement pandémiques dans cet État ; création d'une sanction civile.
Aujourd'hui, je suis dans un autre avion pour Atlanta, en Géorgie. La Vaccine Research Safety Foundation organise une conférence sur les litiges liés au COVID-19. Je prononcerai le discours d'ouverture demain sur la guerre de 5e génération, les psyops et le gouvernement américain, ainsi que la modération d'un panel sur la censure. Aujourd'hui, je peux écouter de belles conférences
.
J'ai particulièrement hâte d'entendre ce soir le discours d'ouverture du médecin de Floride, le Dr John Littell, qui est aussi un ami très proche. Le Dr Littell a sauvé des milliers de vies à l'époque de la COVID-19 en utilisant des protocoles de traitement précoce multi-médicaments.
Cette semaine, le Dr Littell s'est vu retirer sa certification du conseil de médecine familiale, pour avoir diffusé de la "désinformation" sur le COVID-19 par l'American Family Medicine Board. Je ne plaisante pas. Heureusement, le Dr Littell connaît de grands avocats et passera la journée avec eux aujourd'hui ! Ce n'est pas fini les amis.
Réimprimé de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
